№ 2-65/2026
03RS0032-01-2025-001581-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года с. Мишкино
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,
при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о признании права 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, мотивируя исковые требования тем, что с ответчиком ФИО3 истец ФИО1 проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ года без официальной регистрации брака. В период совместной жизни ими был построен жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес>. Данный жилой дом построен за счет личных средств истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году (т.е. еще до совместного проживания с ответчиком ФИО3) по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а осенью ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО1 был разобран и перевезен на земельный участок по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>. В этом доме истец ФИО1 и ответчик ФИО3 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, возводили хозяйственные постройки. Весной 2023 года ответчик ФИО3 выгнала истца ФИО1 из дома, отобрала ключи, сменила все замки. В результате истец ФИО8 вынужден был жить у родственников, снимать жилье, так как другого жилья у него не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик ФИО3 обратилась в суд с иском о выселении и снятии истца ФИО1 с регистрационного учета, тогда ему стало известно, что она еще в ДД.ММ.ГГГГ году оформила указанный спорный дом полностью в свою собственность. Таким образом, истец ФИО1 считает, что поскольку спорный жилой дом был построен им лично, то он приобрел право собственности на него в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку между истцом ФИО8 и ответчиком ФИО3 не был заключен какой-либо договор (купли-продажи, мены, дарения и т.п.) то и право собственности на этот дом не могло перейти ответчику ФИО3
На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просил суд признать за ним право ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил в суд представителя ФИО2
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям указанным в нем, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 в удовлетворении исковых требований ФИО1 возражали, просили суд отказать в удовлетворении его иска, поскольку между истцом и ответчиком какого-либо договора о создании совместной собственности не заключалось, в барке истец и ответчик не состояли, земельный участок принадлежит ответчику, то обстоятельство, что истец привез сруб на земельный участок ответчика не дает ему оснований требовать ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В судебное заседание представители третьих лиц Администрации сельского поселения Мишкинский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Ирсаевский сельский совет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Опрошенный в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО14 показал суду, что является родным братом истца, с ответчиком ФИО3 его брат проживал вместе, вели обще хозяйство, жилой жом № в <адрес> по <адрес> его брат возводил один, необходимые лесопиломатериалы приобретены были истцом единолично, участия ответчик в возведении дома не принимала, после чего сруб был перевезен в <адрес>.
Опрошенный в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что истец приходится ему отчимом, в начале 2000 года свидетель работал в ПУЖКХ <адрес> РБ, брал КАМАЗ с прицепом для того, чтобы перевезти сруб из д. Елышево в <адрес>, переехать истец и ответчик решили в связи с тем, что мать свидетеля работала в РОНО <адрес> РБ в <адрес>, и ей приходилось ездить из д. Елышево на работу, а свидетелю на свадьбу подарили земельный участок в <адрес>, жилье у семьи свидетеля было, и он решил подарить матери земельный участок, на который в последующем привезли сруб, принадлежащий истцу, свидетель неоднократно обращался к истцу с тем, чтобы истец забрал сруб и перевез его.
Опрошенная в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО7 показала суду, что истец приходится ей старшим братом, с 1997 по 1999 годы все родственники помогали брату строить жилой дом в д. <адрес> РБ, ответчик ФИО9 участия в строительстве жилого дома не принимала, в последующем сруб истца был перевезен в <адрес> и там вся семья истца строила дом.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
При этом по смыслу статьи 10 Семейного кодекса РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.
Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно статье 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
На основании пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).
Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости приобретен ответчиком в собственность в период фактических брачных отношениях.
Согласно материалам реестрового дела, предоставленного в материалы дела по запросу суда Управлением Росреестра по Республике Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ постановлением № 761 Администрации Мишкинского района Республики Башкортостан утвержден акт приемки законченного строительством индивидуального жилого дома с надворными постройками ФИО3 в <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 02-МИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № 761 Администрации Мишкинского района Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, общей площадью 33 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от 04.12.20212 ФИО3 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации муниципального образования Мишкинский сельсовет Мишкинского района РБ, принадлежит на праве собственности земельный участок, из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1 787 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС Мишкинского района Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО3 и ФИО1 в зарегистрированном браке не состояли.
Согласно представленным в материалы дела похозяйственным книгам ФИО3 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживали совместно по адресу <адрес>.
По смыслу закона, то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО3 проживали одной семьей, имели общий бюджет, вели общее хозяйство не свидетельствует о том, что на приобретенное либо созданное ФИО3 в период фактических брачных отношениях, оформленное в ее собственность, распространяется режим общей совместной собственности супругов, поскольку в браке они не состояли.
Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в иске, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию ФИО1 являлось заключение между ним и ФИО3 соглашения о создании общей долевой собственности на спорное имущество, а также факт вложения истцом личных денежных средств в приобретение спорного имущества с целью определения размера своей доли в праве общей долевой собственности. Однако данных доказательств истцом предоставлено не было, о наличии указанных юридически значимых обстоятельств ФИО1 и его представителем ФИО2 не заявлялось.
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что указанное недвижимое имущество приобретено сторонами в совместную собственность на совместно нажитые средства, стороны спора с ДД.ММ.ГГГГ состояли в фактических брачных отношениях.
Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, и потому положения ст. 34 СК РФ о совместно нажитом имуществе на спорные правоотношения по требованиям не подлежат применению.
В связи с тем, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений п. 2 ст. 10 СК РФ не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.
Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
В данном случае, имущественные отношения, возникшие между гражданами, не состоящими в браке, регулируются нормами гражданского законодательства об общей собственности (ст. ст. 244 - 252 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имело место соглашение (договор) о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность либо о создании долевой собственности в последующем истцом не представлено.
В судебном заседании и истец, и ответчик отрицали наличие письменного соглашения о создании совместной собственности, указывая только на наличие устной договоренности.
Само по себе ведение общего хозяйства при отсутствии письменного соглашения на приобретение спорного имущества в общую долевую собственность не может служить основанием для возникновения права общей собственности на спорное имущество.
При этом финансовое участие в приобретении имущества, о чем указывает истец, самостоятельно, в отсутствие соответствующего соглашения, не образует прав на него.
Поскольку общая собственность у лиц, не состоящих в браке, на спорное имущество могла возникнуть лишь в случае наличия письменной договоренности о создании общей собственности и поступлении данного имущества в собственность сторон (п. 4 ст. 244 ГК РФ), то при разрешении настоящего спора, исходя из положений приведенных выше норм права, принимая во внимание, что истцом доказательств, подтверждающих возникновение общей долевой собственности на спорное имущество, представлено не было, приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о признании права 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.
Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина
Копия верна. Судья: Р.Ф. Хисматуллина
Подлинник решения суда находится в материале
дела № 2-65/2026 Бирского межрайонного суда РБ