Производство №2-1048/2022

УИД 37MS0015-01-2022-000278-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 6350 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО МФК «Джой Мани» предоставило заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями договора займа указанная сделка заключается путем акцепта за заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Таким образом, собственноручная подпись заемщика при заключении договора не требуется. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа у него образовалась задолженность, которая за период с 27.03.2021 по 24.08.2021 составила 15875 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 6350 рублей, сумма неуплаченных процентов в размере 9525 рублей. ООО МФК «Джой Мани» 12.10.2021 уступило права требования по договору займа ООО «Экспресс-Кредит». На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,382,384,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 15875 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 635 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Экспресс-Кредит» о признании договора займа незаключенным. Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 договор займа с ООО МФК «Джой Мани» не заключала, номер мобильного телефона, с которого была произведена активация займа, принадлежит ФИО2 Банковский счет на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», на которые поступили заемные денежные средства, не открывался. Она обратилась в ОМВД России по Советскому району г. Иваново с заявлением о проведении проверки, однако до настоящего времени уголовное дело не возбуждено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 807 ГК РФ, ФИО1 просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик по первоначальному иску - истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что копию своего паспорта передавала председателю родительского комитета класса ФИО2, в котором учится ее сын, с целью оформления путевки в детский лагерь. ФИО2 воспользовалась ее паспортными данными для оформления кредита, счетов в АО «Тинькофф банк» она не имеет.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по первоначальному иску, и в качестве ответчика по встречному иску привлечено ООО МФК «Джой Мани».

Представитель ООО «МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда не вручённой.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В материалах дела имеется договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ООО МФК «Джой Мани» предоставило заемщику денежные средства в размере 6350 рублей, с процентной ставкой 365% годовых сроком на 15 календарных дней, дата возврата суммы займа -ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами и суммой комиссии в размере 7302,50 рублей производится единовременным платежом в последний день срока займа и состоит из основного долга в размере 6350 рублей, процентов за пользование займом в размере 952,50 рублей.

Указанный договор заключен путем акцепта заявления (оферты) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта.

Как следует из договора займа, денежные средства предоставляются заемщику, в частности, путём их перечисления на счет заемщику, который был им указан в процессе оформления заявки на получение займа.

Как следует из материалов дела, денежные средства по договору займа в размере 6350 рублей перечислены на банковскую карту 553691******8061, открытую в АО «Тинькофф Банк».

Согласно сообщению ООО МФК «Джой Мани» при заключении договора займа ООО МФК «Джой Мани» не запрашивает у заемщика банковских реквизитов платежных карт, данные сведения передаются напрямую партнеру, которым является АО «Тинькофф Банк». АО «Тинькофф банк», в свою очередь, инициирует процедуру списания с карты суммы в размере от 1 рубля до 3 рублей или на резервирование суммы денежных средств на карте в пределах от 1 рубля до 3 рублей, которые клиент должен подтвердить соответствующим кодом, направленным ему банком-эмитентом.

Судом установлено, что заявление заемщика, договор потребительского займа, согласие на обработку персональных данных было подписано заемщиком введением четырехзначного смс-кода 7188, отправленного на номер мобильного телефона <***>, предоставленного как контактный.

Между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Экспресс-Кредит» 12.10.2021 заключен договор уступки права требования (цессии) №12/10/2021-ЭК, согласно которому права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Экспресс-Кредит».

Заёмщик надлежащим образом свои обязанности по возврату заемных денежных средств не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 15875 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 оспаривала факт заключения договора займа. Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об их обоснованности по следующим обстоятельствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432 ГК РФ).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п.3 ст. 423 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 846 ГК РФ, банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из пояснений ответчика, о том, что на ее имя оформлен договор займа, она узнала после того, как на ее мобильный телефон стали поступать звонки с требованиями о погашении займа. Кроме того, в отношении нее мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности, который в последующем был отменен.

Как следует из материалов проверок, ФИО1 неоднократно обращалась в ОМВД России по Советскому району г. Иваново с заявлением о проведении проверок по факту того, что она договор займа не заключала. Однако в возбуждении уголовного дела ей было неоднократно отказано, согласно пояснениям ФИО1 в настоящее время она имеет намерение обжаловать вынесенные ОМВД России по Советскому району г. Иваново постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из выписки ПАО «Сбербанка» установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежных средств не поступало.

Как следует из сведений, представленных ПАО «Вымпел Ком» абонентский № зарегистрирован на имя ФИО2.

В материалы дела представлена переписка, из которой следует, что ФИО2 занималась оформлением путевок для сына ФИО1

Как следует из ответа АО «Тинькофф банк» банковская карта № является дополнительной расчётной картой, выпущенной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основанная.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 не заключался, поскольку истец фактически денежные средства по указанным договорам не получала. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи именно ФИО1 суммы займа, а также получение ею денежных средств, в материалы дела ни ООО «Экспресс-Кредит», ни ООО МКФ «Джой Мани» не представили, что позволяет суду сделать вывод об использовании персональных данных ФИО1 в сети «Интернет» другим лицом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не перечислялись, счет в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 открыт не был, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем встречные исковые требования о признании договора займа незаключенным подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением встречных исковых требований о признании договора займа незаключенным, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказано, судебные расходы, понесенные ООО «Экспресс-Кредит» в связи с рассмотрением данного дела, взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора займа незаключенным удовлетворить.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани», ИНН <***>, ОГРН <***>, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, незаключенным.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд гор. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ .Ю. Липатова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022 года.