Решение по делу № 2-1497/2024 от 23.01.2025

Дело № 2-89/2025

УИД 42RS0020-01-2024-001733-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Осинники 23 января 2025 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычкова С.А., при секретаре Иващенко Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика: 97 000 руб. в счет стоимости товара; 333 680,00 руб. в счет неустойки согласно Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты; 11 359, 25 руб. в качестве убытков; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; 50 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор поставки автозапчастей №, в соответствии с п.п.1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя автозапчасти (детали и принадлежности автомобиля, и двигатели к ним), указанные в спецификации (приложение № к договору), а покупатель принять и оплатить эти автозапчасти в порядке и сроки, установленные договором. Согласно приложению № к договору, поставщик обязался доставить двигатель <данные изъяты> (в сборе без компрессора кондиционера, генератора, выпускного коллектора) к автомобилю с идентификационным номером <данные изъяты> стоимостью 97 000,00 руб.

Согласно п.3.1 и п.5.3 договора передача (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 20 рабочих дней с момента оплаты покупателем 100% стоимости товара.

ДД.ММ.ГГГГ он внес сумму полной стоимости товара – 97 000 руб. на расчетный счет поставщика, ДД.ММ.ГГГГ указал место доставки товара – сервис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, то есть выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Срок исполнения поставщиком взятых на себя обязательств наступил ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ года у него отсутствовал не только товар, но и информация о его отгрузке.

ДД.ММ.ГГГГ он направил через мессенджер WhatsApp ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и уплате договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств, после чего, последовали телефонные переговоры и ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен по указанному в договоре адресу. При этом, двигатель не соответствовал условиям спецификации и не подходил к его автомобилю, о чем он указал представителю поставщика, но замены товара не последовало, денежные средства возвращены не были. Считает, что ответчик обязан ему вернуть денежные средства, уплаченные по договору за товар.

ДД.ММ.ГГГГ он направил на электронный адрес ответчика претензию, содержащую уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи и требование о возврате стоимости товара, возмещении расходов на доставку двигателя и договорной неустойки. Претензия была получена ответчиком, однако требования до сих пор не удовлетворены.

В связи с нарушением его прав как потребителя считает, что вправе требовать применения к ответчику ответственности в виде взыскания договорной неустойки, полного возмещения убытков, штрафа за неудовлетворение требований потребителя и компенсации морального вреда, а также требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.8.3 договора покупатель вправе требовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,01 процента от суммы спецификации за каждый день просрочки. Поскольку поставленный товар не соответствовал условиям спецификации, то товар не считается поставленным, соответственно, ответчик обязан ему уплатить 333 680,00 руб. неустойки по Закону РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты. При этом, в случае неисполнения решения суда расчет суммы неустойки, начисляемой после решения, будет осуществляться в процессе исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Считает, что ответчик обязан возместить ему убытки, возникшие у него в виде расходов за доставку двигателя в размере 11 359,25 руб., штраф, а также компенсацию морального вреда. Нарушение договора доставляет ему моральные страдания, связанные с необходимостью поиска другого автомобиля для работы, находится в постоянной атмосфере стресса и напряжения, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Также считает, что вправе рассчитывать на возмещение ему ответчиком судебных расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В предыдущем судебном заседании истец пояснил, что у него сломался двигатель в автомобиле, в связи с чем, он обратился к ответчику с просьбой о доставке нового двигателя для его автомобиля, между ним и ответчиком был заключен договор на поставку двигателя, по которому он оплатил стоимость двигателя и его доставку в полном объеме. Когда заказанный им двигатель пришел, в автосервисе при разборе двигателя оказалось, что доставленный ответчиком двигатель не подходит для его автомобиля. Он пытался решить вопрос о замене двигателя с ответчиком миром, ответчик обещал ему выплатить всю оплаченную им сумму за двигатель до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени деньги не вернул. Все переговоры с ответчиком он вел путем телефонных переговоров, теперь ответчик на его телефонные звонки не отвечает.

Представитель истца – ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебное заседание не явилась. В прошлом судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что сторона истца дважды направляла в адрес ответчика по электронной почте претензию, которая была получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, также она направляла ответчику копию искового заявления, ответа на которое со стороны ответчика не последовало.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по всем имеющимся в материалах дела адресам заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч.1 ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (часть 2).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из положений ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (часть 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (часть 3).

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащей сведения об индивидуальном предпринимателей ФИО2, <данные изъяты> №, в качестве основного вида экономической деятельности ИП ФИО2 указана: торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (л.д.64-65).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО2 с просьбой о поставке автозапчастей.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемым «Поставщик», и ФИО1, именуемым «Покупатель» заключен договор поставки автозапчастей №, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя автозапчасти (детали и принадлежности для автомобилей и двигатели к ним), указанные в спецификации (приложение № к договору), покупатель обязуется принять и оплатить эти автозапчасти в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п.2.2 договора поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик на основании информации от покупателя заполняет спецификацию автозапчастей (приложение № к настоящему договору). После заполнения спецификации стороны подписывают ее или поставщик посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных технических средств связи направляет покупателю заполненную спецификацию (л.д.8-11).

В соответствии со спецификацией автозапчастей (деталей и принадлежностей для автомобилей и двигателей к ним), являющейся приложением № к договору поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязался доставить двигатель <данные изъяты> (в сборе без компрессора, кондиционера, генератора, выпускного коллектора) в количестве <данные изъяты> шт., цена за единицу товара составила 97 000 руб., состояние – контракт б/у (л.д.12) к автомобилю с идентификационным номером <данные изъяты>.

Поставщик имеет право корректировать заявки по согласованию с покупателем (п.2.3 договора).

Согласно п.2.5 указанного договора, поставщик уведомляет покупателя о плановых сроках исполнения заказа посредством телефонной, факсимильной, электронной и иных технических средств связи.

Согласно п.3.1 договора, передача (отгрузка) товара осуществляется на основании товарных накладных в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

Из п.5.3 договора следует, что оплата стоимости товара производится покупателем в порядке предварительной оплаты 100% стоимости товара в течение трех банковских дней с момента выставления счета поставщиком (л.д.8-11).

Из справки АО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору поставки автозапчастей № в размере 97 000 руб. на расчетный счет поставщика (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом доведена до поставщика информация о месте доставки товара - сервис <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, исполнив тем самым свои обязательства по договору.

Исходя из условий п.3.1 договора, поставка двигателя 4В11 к автомобилю с идентификационным номером <данные изъяты> должна была быть произведена поставщиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок поставщик – ИП ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, товар по договору поставки в оговоренный в договоре срок не поставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика посредством мессенджера WhatsApp претензию, в которой просил вернуть ему в течение трех дней с момента получения претензии уплаченные по договору поставки автозапчастей денежные средства в размере 97 000 руб., выплатить неустойку согласно п.8.3 договора (л.д.16-17). После получения данной претензии последовали переговоры относительно поставки товара и ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен истцу по оговоренному в договоре адресу.

В связи с тем, что поставленный двигатель не соответствовал условиям спецификации и не подходил к автомобилю истца, ФИО1 в адрес ответчика повторно через мессенджер WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой он просил в течение 10 календарных дней с момента получения претензии вернуть ему денежные средства в размере 97 000 руб. – стоимость товара, возместить 12000 руб. – расходы на монтаж-демонтаж двигателя (л.д.18-19). Из приобщенной к материалам дела переписки в мессенджере WhatsApp следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком претензия была принята и сообщено об отправке двигателя обратно поставщику на возврат (л.д.20), что свидетельствует о признании ответчиком факта ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами сложился документооборот, осуществляемый посредством мессенджера WhatsApp и электронной почты представителя истца ФИО3 Из указанных письменных доказательств следует, что ответчиком фактически признается факт поставки истцу товара с другим артикулом 1000С508 вместо надлежащего товара с артикулом 1000с580. Вступая с ответчиком в переписку и обсуждая вопросы относительно исполнения договора поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в силу ст.431 ГК РФ своими действиями одобрил избранный способ общения между ним и поставщиком по договору. Об одобрении истцом указанного способа общения, обмена информацией свидетельствуют направленные ответчику посредством мессенджера WhatsApp, электронной почты представителя истца ФИО3 претензии по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Также между сторонами по делу не оспаривалась принадлежность им номеров контактов, с которых осуществлялась переписка в мессенджере WhatsApp. С учетом сложившихся между сторонами отношений по исполнению договора поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные письменные доказательства суд признает допустимыми доказательствами по делу.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Между тем, ответчик ИП ФИО2 в соответствии с вышеприведенными нормами материального права относительно распределения бремени доказывания не представил товарно-транспортную накладную, свидетельствующую о надлежащей поставке истцу запчастей в оговоренные договором сроки и в соответствии со спецификацией. При этом, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, содержание вышеприведенных письменных доказательств не оспорил и не опроверг. Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что истцу ответчиком в нарушение условий договора был поставлен товар, не оговоренный в спецификации автозапчастей. При этом, истец реализовал свое право отказа от исполнения договора, ввиду чего со стороны ответчика усматривается факт неправомерного удержания денежных средств истца, составляющих стоимость товара в размере 97 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы часть 2 ст.15 ГК РФ).

В силу ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Исходя из установленного факта нарушения прав потребителя при исполнении ответчиком условий договора поставки автозапчастей № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 97 000 руб., составляющих стоимость товара по договору поставки автозапчастей№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании с ответчика убытков, возникших у истца в виде расходов за доставку двигателя в размере 11 359,25 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.14).

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, требования истца в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19) об отказе от исполнения договора соответствуют положениям п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежали удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку ответчиком нарушен срок замены товара ненадлежащего качества, в силу закона подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки исходя из положений ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», расчет которой будет следующим: <данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 333 680,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с даты, следующей за датой вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Поскольку в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ИП ФИО2 прав ФИО1, то в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении суммы данной компенсации суд учитывает, что ответчик передал некачественный товар. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в чувстве обиды от приобретения некачественного товара, отказа в удовлетворении его законных требований, необходимости обращаться за юридической помощью. С учетом всех обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца о добровольном возврате уплаченной по договору суммы не исполнена, поэтому с ИП ФИО2 также подлежит взысканию штраф в сумме 224 519,62 руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ИП ФИО2 в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. Несение расходов подтверждается: договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящим договором. Услуги оказываются по заданию заказчика, являющемуся приложением к настоящему договору, которое составляется заказчиком по согласованию с исполнителем и подписывается обеими сторонами. В задании указываются перечень всех услуг, подлежащих оказанию исполнителем, сроки оказания услуг, а также стоимость оказываемых услуг (л.д.21-22); заданием к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется выполнить задание в следующем объеме: досудебное урегулирование спора – направление претензии ИП ФИО2, стоимость – 5000 руб., судебный спор – стоимость 40 000 руб. (л.д. 23); актом к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик принял от исполнителя услуги: подготовку и направление в адрес ИП ФИО2 претензий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовку и направление в суд искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, всего исполнителем оказано услуг на сумму 50 000 руб. (л.д.24); распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получила от ФИО1 наличные денежные средства в размере 50 000 руб. в счет предоплаты по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Определяя обоснованность заявленных ко взысканию сумм представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения дела, представитель принимал участие в одном судебном заседании, сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей. Во взыскании остальной части расходов на услуги представителя суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ИП ФИО2 в размере 21 331,17 руб. (<данные изъяты> руб. от требований имущественного характера + <данные изъяты> руб. от требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, стоимость товара – 97 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 680,00 руб., убытки в размере 11 359,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 224 519,62 руб., расходы за услуги представителя 40 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами ( часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Во взыскании расходов на услуги представителя в большем размере, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 № в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 331,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2025.

Судья С.А. Бычков