Дело № 2-3492/23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Малаховой Е.Б.
при секретаре Офицеровой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании денежных средств в сумме № руб. при расторжении договора № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходов по оплате юридических услуг в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль с привлечением кредитных средств ПАО <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «<данные изъяты> заключен договор № «<данные изъяты> предметом которого является заключение абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче независимых гарантий в отношении приобретенного автомобиля. Общая стоимость договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание в сумме № руб. и вознаграждения за выдачу независимых гарантий в сумме № руб. Оплата была произведена истцом в полном объеме посредством перечисления кредитных средств ПАО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она (истец) направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств в размере № руб., однако оставшиеся денежные средства в размере № руб. не вернул, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивают.
Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель третьего лица ПАО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Банк «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в сумме № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой № годовых для оплаты транспортного средства.
По договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у АО «<данные изъяты>» автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № «<данные изъяты> предметом которого являлось абонентское обслуживание и выдача независимых гарантий сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 16 общая цена Договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание (п.13 Договора) и вознаграждения за выдачу независимых гарантий (п.15 Договора) и составляет № руб.
Согласно п. 17 Договора оплата общей цены Договора производится Заказчиком Исполнителю или его представителю в течение 3 рабочих дней с даты подписания Договора.
Оплата цены Договора была произведена истом за счет кредитных средств, полученных по Кредитному договору для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> и удержана со счета истца для оплаты услуг ООО «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено заявление в адрес ООО «<данные изъяты> о расторжении договора № «<данные изъяты> и возврате уплаченных по договору денежных средств, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» произвел возврат денежных средств в размере № руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств ПАО <данные изъяты>»; письменного ответа ФИО2 ответчиком не давалось.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодах может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
В соответствии с нормами п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
Пункт 3 статьи 429.3 ГК РФ устанавливает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 ГК РФ, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 ГК РФ, как целостной единой нормы, следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 ГК РФ).
Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).
Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ).
Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 указанного Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимых гарантий истец оплатил ответчику по договору денежные средства, то есть договор является возмездным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, в связи с чем предоставление ответчиком истцу предусмотренной вышеуказанным договором независимых гарантий является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по такому договору о независимых гарантиях и определяет начало действия самих независимых гарантий.
Таким образом, истец как потребитель при обращении к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в пределах действия договора, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.
При этом из материалов дела не усматривается предоставление ответчиком доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия.
Разрешая исковые требования в данной части, суд приходит к выводу о том, что истец реализовала свое право на отказ от исполнения договора, в рамках договора ФИО2 не воспользовалась ни одной из услуг, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере № руб. (за вычетом возвращенной суммы в № руб.).
Как следует из ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд соглашается с доводами истца о причинении ему как потребителю морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание содержание приведенной нормы, суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу ФИО2, размер указанного штрафа составляет №), однако учитывая компенсационный характер указанной выплаты, суд на основании ст.333 ГК РФ считает возможным снизить сумму штрафа до № рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., факт несения указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно условиям является одновременно распиской в получении денежных средств.
Данную сумму на оплату юридических услуг с учетом степени сложности рассматриваемого спора, объема указанных услуг, суд считает возможным уменьшить до разумного предела в № руб.
Одновременно с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» в размере № руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору № «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № копейка, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, всего взыскать № копейку.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<данные изъяты>» в размере № копеек.
Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.
В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись