УИД - 78RS0006-01-2021-005785-53

Дело № 2-6034/2022 22 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ПАО «Росгосстрах Банк» первоначально обратился 05 июля 2021 года в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указанных требований ссылается на такие обстоятельства, что 01 декабря 2014 года с ответчиком был заключен кредитный договор <***> и, исполняя условия договора, истец предоставил ответчику кредитный лимит в размере 200 000 с выплатой процентов в размере 26% годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Согласно приложенным к заявлению расчету задолженности и выписке по лицевому счету, ответчик перестал осуществлять ежемесячные обязательные платежи, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 31.07.2020 года по 17.02.2021 года в размере 176 794,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 154 780,72 рублей, начисленные проценты и комиссии – 21 013,47 рублей, пени и штрафные санкции – 1 000 рублей, которую, ссылаясь на положения статей 309, 310, 334, 337, 348, 349, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика, а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 735,88 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года по ходатайству ответчика гражданское дело передано по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга, где определением от 18 января 2022 года принято к производству.

Во встречном иске, в принятии которого судом отказано, при этом изложенные в нем доводы представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила суд расценивать в качестве письменных возражений на иск, ответчик указывает, что исковые требования не признает, поскольку кредитными средствами она не воспользовалась ввиду того, что 26 июня 2020 года после поступившего на её телефонный номер звонка от представившегося сотрудником службы безопасности ПАО «Росгосстрах Банк» лица и предложившего назвать данные принадлежащей ответчику банковской карты с целью исключения осуществления неизвестными лицами перевода денежных средств, что ответчик и сделала, будучи уверенной, что общается именно с сотрудником банка.

В результате сообщенной ею информации, с карты ответчика были списаны денежные средства в сумме 149 980 рублей в торговой точке ФИО6

Несмотря на то, что ответчик незамедлительно позвонила в банк с просьбой о приостановления операции, в чем ей было отказано, поэтому спустя три банковских дня по счету ответчика была проведена операция по выдаче кредита и оплате операций на сумму 149 980 рублей.

По данному факту ответчик обратилась с заявлением в ОП № 16 УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, поэтому, ссылаясь на положения статей 402, 404, 807 Гражданского кодекса РФ и ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», просит суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Возражения изложены в приобщенном к материалам дела встречном иске.

В ходе судебного разбирательства в связи с реорганизацией истца в форме присоединения, от представителя истца поступило ходатайство о процессуальной замене ПАО «Росгосстрах Банк» на правопреемника - ПАО Банк «ФК Открытие», которое протокольным определением от 22.09.2022 года удовлетворено, суд произвел замену истца ПАО «Росгосстрах Банк» на правопреемника - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебном заседании участия не принимал.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и, исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ определяет, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Понятия оферты и акцепта определены в п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ соответственно, как предложение заключить договор и принятие предложения.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ содержит общее положение о способе заключения договора: договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Получение лицом, направившим оферту, ее акцепта по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, является моментом заключения договора.

Пункт 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с заявлением-анкетой на заключение договора на открытие специального карточного счета в рублях, выпуск и обслуживание банковской арты, получение банковской карты и предоставлении кредитного лимита на условиях кредитования, указанных в Правилах и Общих условиях, Программе кредитования физических лиц «Кредит доверия» в сумме от 10 000 рублей до 300 000 рублей по усмотрению банка (п. п. 5, 6).

На основании поданной ответчиком анкеты-заявления, 01 декабря 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по его условиям истец обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере 200 000 рублей сроком на 2 года - до 01 декабря 2016 года с выплатой процентов в размере 26% годовых.

Таким образом, между сторонами спора был заключен договор в офертно-акцептной форме.

Представленной в дело распиской подтверждается факт получения ответчиком карты и документов по указанному кредитному договору.

Выдача банком кредита подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период 01.12.2014 года по 17.02.2021 года, отражающей движением денежных средств по счету.

Материалами дела подтверждается, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 31.07.2020 года по 17.02.2021 года в размере 176 794,19 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, 11 марта 2021 года ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось к мировой судье судебного участка № 64 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Вынесенный 17 марта 2021 года мировым судьей судебный приказ № 2-415/2021-64 в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи от 27 мая 2021 года был отменен.

Как указывает истец и не опровергает ответчик, сумма кредита вместе с причитающимися процентами до настоящего времени последним не возвращена.

Информационное письмо ФИО7 № 1534 от 26.04.2022 года, подтверждает отправку смс/пуш сообщений в мобильное приложение ПАО «РГС Банк» абоненту № за период с 24.06.2020 года по 29.06.2020 года с отметкой статуса сообщений «доставлено», в том числе, смс-сообщений в 11:23:40 и 11:59:38 26.06.2020 года о совершенной покупке в интернет магазине ФИО8 с карты № на сумму 149 980 рублей и списании со счета оставшейся суммы в размере 1 565,03 рублей.

Считать указанное Информационное письмо в качестве доказательства незаконного завладения неизвестными лицами 26.06.2020 года кредитными средствами ответчика, на что он ссылается в возражениях, оснований у суда не имеется, поскольку какими-либо иными допустимыми, достоверными и достаточными письменными доказательствами данный довод не подтвержден, при том, что выпиской по счету подтверждается пользование кредитными средствами ответчиком и после 26.06.2020 года.

Каких-либо процессуальных решений по существу заявления ответчика в ОП № 16 УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга по данному факту, в материалы дела ответчиком также не представлено.

При имеющихся в деле доказательствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств.

На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022 (протокол от 24.02.2022 года № 1-2022), а также решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (решение единственного акционера № РБ-28//32 от 24.02.2022 года), с 01.05.2022 года (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации) ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и Уставом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно статье 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Из расчета взыскиваемой денежной суммы, подготовленного истцом, следует, что за период с 31.07.2020 года по 17.02.2021 года образовалась задолженность в размере 176 794,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 154 780,72 рублей, начисленным процентам и комиссиям в размере 21 013,47 рублей, пени и штрафным санкция в размере 1 000 рублей.

Возражений относительно правильности расчета либо собственного контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не имеется, на него должна быть возложена обязанность по возврату кредита с причитающимися процентами и неустойкой, относительно уменьшения которой ответчик ходатайств также не заявлял, а суд не усматривает оснований для её уменьшения по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления в мировой суд истец оплатил госпошлину в размере 2 367,94 рублей, а затем, после отмены мировым судьей ранее выданного судебного приказа, при подаче иска в Кировский районный суд Санкт-Петербурга ещё доплатил государственную пошлину.

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований на ответчика должна быть возложена и обязанность по оплате расходов по госпошлине в размере 4 735,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, адрес места жительства: <адрес> в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01 декабря 2014 года в размере 176 794,19 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 4 735,88 рублей, а всего 181 530 (Сто восемьдесят одна тысяча пятьсот тридцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2023 года