Дело № <№ обезличен>
УИД <№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес> <адрес>
<адрес> <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО7 осуществляет содержание и обслуживание недвижимого имущества (нежилых помещений подземной автостоянки), расположенного по адресу<адрес> <адрес> <адрес> Расходы на обслуживание и содержание объектов общего пользования несет истец. Машино-место ответчика № <№ обезличен> общей площадью 13,9 кв.м., расположенное в подземной автостоянке, находится по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности (выписка ЕГРН <№ обезличен> от <дата>). Ответчик, не неся расходов на обслуживание и содержание подземным паркингом, фактически обслуживаемом истцом, обогащается за счет последнего, не оплачивает ежемесячные платежи на содержание и ремонт общего имущества, начиная с <дата> по <дата>, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>
В связи с изложенным ФИО8 просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения на исковое заявление.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 постановления Пленума ВС РФ от <дата> № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.
Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и щ право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно ст. 17 Федерального закона от <дата> № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе несут бремя содержания общего имущества в гаражном комплексе. Каждый собственник машино-места, нежилого помещения обязан соразмерно со своей долей в праве на общее имущество в гаражном комплексе участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, связанных с общим имуществом в гаражном комплексе.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от <дата> № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящей главой для уплаты взносов членами товарищества.
Таким образом, пользование общим имуществом в соответствии с действующим в настоящее время Федеральным законом № 338-ФЗ предполагается платным.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником машино-места № <№ обезличен> общей площадью 13,9 кв.м., расположенное в подземной автостоянке, находится по адресу: <адрес>
ФИО10 является юридическим лицом, осуществляющим управленческую и хозяйственную деятельность по обслуживанию территории, действует на основании решения общего собрания собственников нежилых помещений подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> (протокол № 1 от <дата>).
По утверждению истца задолженность ответчика за период с <дата> по <дата>, <данные изъяты>.
Ответчиком в материалы дела предоставлен контррасчет, согласно которому период возникновения задолженности исчисляется с <дата> в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности на период до <дата>.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С исковым заявлением истец обратился <дата> в Советский районный суд г. Краснодара. Следовательно, по требованиям истца, возникшим до <дата>, срок исковой давности истек.
Однако, ответчик, используя свое машиноместо в соответствующих целях, фактически пользуется им, расходы на содержание данного имущества являющиеся необходимыми, ответчик не оплачивает.
В ходе судебного разбирательства не установлено ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по содержанию общего имущества.
В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Совокупность вышеперечисленных норм права указывает на то, что ответчик, решив стать собственником машиноместа, должен принимать и исполнять общие решения.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В связи с изложенным, проверив представленный ответчиком расчет, суд с ним соглашается, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд, проверив правильность представленного расчета со стороны ответчика, соглашается с ним, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО12 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <адрес> <адрес>, паспорт <№ обезличен> в пользу ФИО11 ИНН <№ обезличен>, сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в <данные изъяты> руб. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
Судья Т.В. Яровая
<адрес>
<адрес>
<дата>
№
<№ обезличен>
На №
от
Направляю Вам копию решения судьи Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.Приложение: копия решения. Судья