ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 12 августа 2022 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Османовой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 августа 2022 года в порядке заочного производства

гражданское дело (№ 2-2672\2022, УИД № 05RS0018-01-2022-010537-97) по иску Конкурсного управляющего АКБ «Эльбин» - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании с них солидарно 481 470 руб. 41 коп., в том числе 212 039 руб. 95 коп. задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, 142 246 руб. 85 коп. процентов по кредиту, 48 096 руб. 29 коп. сумма неустойки за просрочку по уплате процентов, 79 087 руб. 31 коп. - сумма неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АКБ «Эльбин» - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании с них солидарно 481 470 руб. 41 коп., в том числе 212 039 руб. 95 коп. задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, 142 246 руб. 85 коп. процентов по кредиту, 48 096 руб. 29 коп. сумма неустойки за просрочку по уплате процентов, 79 087 руб. 31 коп. - сумма неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между АО АКБ «Эльбин» (далее- Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ей кредит на сумму 250 000 руб. сроком на 36 месяцев под 21 % годовых, заемщик обязалась возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора и в соответствии с Общими условиями кредитования, банк исполнил свои обязательства, перечислив по заявлению заемщика сумму кредита на ее счет за №, заемщик не исполняет свои обязательства по договору, в результате этого за заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 481 470 руб. 41 коп, в том числе остаток невозвращенного основного долга в сумме 212 039 руб. 95 коп., 142 246 руб. 85 коп. задолженности по процентам, 48 096 руб. суммы неустойки за просрочку уплаты процентов и 79 087 руб. 31 коп. суммы неустойки за просрочку основного долга, в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №-ПФ1 от ДД.ММ.ГГГГ и между банком и ФИО3 договор поручительства №-ПФ2 от ДД.ММ.ГГГГ, оба поручителя взяли на себя обязательства отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, однако, поручители также не выполняют свои обязательства, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-5613\2018 АО АКБ «Эльбин» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В своем исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором ФИО2 извещена о судебном заседании, извещение о судебном заседании ей вручено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО3, которые были извещены о судебном заседании путем направления им отправлений с почтовыми идентификаторами соответственно № и 80100974588378 по адресу: , МКР 4, 2-я линия, -Б, уклонились от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений, в связи с чем они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных выше правовых норм, в том числе с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда судебное извещение направлено по адресу места его жительства и у суда имеется доказательство, подтверждающее доставку отправленного уведомления до адресата, однако, оно не получено по вине самого адресата, который не явился в отделение почтовой связи за получением сообщения.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчиков отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и получения судебной корреспонденции у суда не имеется.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела суд считает, что судом были предприняты предусмотренные законодательством меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, а адресаты (или их уполномоченные представители) не явились за получением почтовой корреспонденции, что свидетельствует о том, что ответчики уклонились от получения в отделении связи адресованной им почтовой корреспонденции, следовательно, у суда не имеются процессуальные препятствия к рассмотрению дела в его отсутствие.

Поэтому, суд находит, что ответчики ФИО1 и ФИО3 считается надлежаще извещенным о времени судебного заседания.

В связи с этим суд считает, что имеются предусмотренные статьей 233 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом материалов следует, что между АО АКБ «Эльбин» (далее- Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ей кредит на сумму 250 000 руб. сроком на 36 месяцев под 21 % годовых, заемщик обязалась возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что выдача кредита заемщику осуществляется путем перечисления суммы кредит на счет за №.

Из выписки из лицевого счета по данному счету сумма кредита на счет перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальным условиям названого кредитного договора (пункт 6) ФИО2 должна была производить ежемесячные платежи по графику, который является неотъемлемым приложением к договору.

Из указанной выписки следует, что сумма кредита заемщиком использовалась.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что заемщик свои обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита и выплате процентов по кредиту не выполнялись, а если платежи вносились, то не в полном объеме.

В результате этого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в размере 481 470 руб. 41 коп, в том числе остаток невозвращенного основного долга в сумме 212 039 руб. 95 коп., 142 246 руб. 85 коп. задолженность по процентам.

Пунктом 12. Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых за каждый день от суммы просрочки.

Поскольку заемщиком свои обязательства не выполнены истцом начислена за указанный период неустойка в сумме 48 096 руб. за просрочку уплаты процентов и 79 087 руб. 31 коп. за просрочку возврата основного долга.

Как указано истцом в исковом заявлении, в связи с тем, что заемщик не оплачивал ежемесячные платежи, кредитор предъявлял заемщику требование о своевременном исполнении обязательств по кредитному договору. До настоящего момента сумма займа в полном объеме ответчиком не возвращена.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства надлежащего исполнения ею принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в вышеуказанном размере.

При определении размера взысканных процентов суд принял представленный истцом расчет процентов, поскольку он обоснован, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства, ответчиком, которая не явилась в суд, данный расчет другим расчетом не оспорен и опровергнут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №-ПФ1 от ДД.ММ.ГГГГ и между банком и ФИО3 -договор поручительства №-ПФ2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как это следует из пунктов 2.2 этих договоров, оба поручителя взяли на себя обязательства отвечать перед банком в полном объеме солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктами 5.3 этих договоров предусмотрены сроки действии договоров поручительства- 48 месяцев со дня подписания кредитного договора.

Как указано выше, кредитный договор между банком и ФИО2 подписан, также как и договора поручительства, ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 6 статьи 367 ГК РФ следует, что указанный в договоре срок поручительства, на который оно дано, определяет срок существования этого обязательства. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из этого следует, что по истечении этих сроков поручительство прекращается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано.

Из пунктов 1.3 договоров поручительства вытекает, что окончательным сроком возврата кредита как ФИО2М., так и поручителями являлся срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договоров поручительства, заключенных банком с ФИО1 и ФИО3. истек ДД.ММ.ГГГГ.

Это означает, что уже при заключении договоров поручительства стороны этих договоров, т.е. банк и поручители определили, что поручительство ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО2, прекращается через год по истечении срока возврата ФИО2 кредита.

В названном пункте Постановления разъяснено также то, что поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки, т.е. в сроки действия договора поручительства, кредитор предъявил иск к поручителю.

Из материалов дела следует, что иск к поручителям предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока действия договоров поручительства.

Согласно разъяснениям, данным в том же пункте, указанные сроки поручительства не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Соответственно, правила о действий сроков поручительства и прекращения поручительства подлежат применению судом и в отсутствие заявления со стороны поручителей.

Приведенные нормы закона и разъяснен ия приводят суд к выводу о том, что требование к поручителю, предъявленное за пределами установленных сроков, удовлетворению не подлежит ввиду прекращения поручительства.

В связи с тем, что к поручителям ФИО1 и ФИО3 банком требования заявлены после прекращения поручительства, они удовлетворению к этим лицам не подлежат.

При подаче иска по ходатайству истца определением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины была отсрочена до рассмотрения дела по существу.

Поскольку требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворяются, он не должен вносить государственную пошлину.

В связи с тем, что требовании я истца в части взыскания сумм задолженности удовлетворяются полностью, по правилам статьи 98 ГПК РФ эта сумма государственной пошлины в размере 8 015 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципальное образование –городской округ с внутригородским делением «».

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДАССР (паспорт серии 82 11 №, выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ), проживающей по адресу: , в пользу АО АКБ «Эльбин» в лице Конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 481 470 (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста семьдесят) руб. 41 коп., в том числе 212 039 двести двенадцать тысяча тридцать девять) руб. 95 коп. задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, 142 246 (сто сорок два тысяча двести сорок шесть) руб. 85 коп. процентов по кредиту, 48 096 (сорок восемь тысяча девяносто шесть) руб. 29 коп. неустойки за просрочку по уплате процентов, 79 087 (семьдесят девять тысяча восемьдесят семь) руб. 31 коп. неустойки за просрочку погашения основного долга по кредитному договору.

В удовлетворении требования Конкурсного управляющего АО АКБ «Эльбин» - Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДАССР (паспорт серии 82 11 №, выдан ОУФМС России по в ДД.ММ.ГГГГ), проживающей по адресу: , в доход бюджета муниципальное образование –городской округ с внутригородским делением «» государственную пошлины в размере 8 015 (восемь тысяча пятнадцать) руб.

Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО2 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев.