Дело № 2-1098/2025

УИД № 36RS0010-01-2025-001933-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 24 декабря 2025 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Н.М.,

при секретаре Шараповой А.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заёмщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 07.01.2018 по 11.12.2018 в размере 30000 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 59725,80 рубля с компенсацией расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, обосновав свои требования тем, что 07.12.2017 между ФИО1 (далее – первоначальный кредитор) и ФИО2 заключён договор займа №, по условиям которого заёмщику предоставлен займа на общую сумму 30000 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 538,740% годовых, срок возврата займа 07.01.2018. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, денежные средства не возвращены. 11.12.2018 долг ответчика был переуступлен ФИО1 к истцу. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем для защиты нарушенного права истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как то предусмотрено пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 07.12.2017 ФИО1 и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 28000 рублей с лимитом кредитования – 30000 рублей со сроком возврата займа 30 дней (до 07.01.2018) (л.д. 24-30).

Указанный договор заключён на основании размещенной в сети «Интернет» на официальном сайте ФИО1 оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счёта банковской карты №, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заёмщика.

Факт направления СМС-кодов направленных ФИО1 ответчику, и ввод им паролей, ФИО2 не оспаривался и подтверждён выпиской коммуникации с клиентом по договору займа № (л.д. 15-20).

ФИО1 взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, согласно которой 07.12.2017 в 14 час. 15 мин. ФИО2 предоставлен заем в размере 28000 рублей и 31.12.2017 в 08 час. 14 мин. предоставлен дополнительный заем в размере 2000 рублей путём перечисления указанных сумм на банковскую карту Тинькофф №.

Поскольку ФИО2 обязательства по возврату займа исполнялись ненадлежаще, за ней образовалась задолженность в размере 89725,80 рубля в том числе: сумма невозвращённого основного долга: 30000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов: 59725,80 рубля (л.д. 11).

11.12.2018 ФИО1 (Цедент) и НАО «ПКБ» (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа №, заключенному между ФИО1 и ФИО2 перешли к НАО «ПКБ» (л.д. 36-43).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 51).

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (пункт 2 ст. 196 ГК РФ).

Статьёй 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Начало течения срока исковой давности определяется нормами статьи 200 ГК РФ, согласно которым, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как то предусмотрено статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй, часть 4.1 статья 198 ГПК РФ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Исходя из условий договора от 07.12.2017, денежные средства должны были быть возвращены ответчиком единовременным платежом в срок не позднее 07.01.2018, соответственно о нарушенном праве кредитор должен был узнать не позднее 07.01.2018, именно с указанной даты следовало исчислять трёхлетний срок исковой давности, который истекал 07.01.2021.

Согласно пункту 19 индивидуальных условий договора микрозайма клиент вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом в период продления.

Из выписки коммуникации с клиентом ФИО2 по договору микрозайма № следует, что по заявлению ответчика срок возврата займа был неоднократно изменён, последнее – 13.04.2018 до 27.04.2018.

С учётом изложенного, продления срока возврата займа - не позднее 27.04.2018, именно с указанной даты следовало исчислять трёхлетний срок исковой давности, который истёк 27.04.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа НАО ПКО «ПКБ» обратилось 23.12.2022 (л.д. 57).

Вынесенный мировым судьёй судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области судебный приказ от 29.12.2022 (л.д. 54), в связи с поступлением возражений от должника отменён 10.01.2023 (л.д. 13).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.11.2025 (л.д. 49), то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с заявленными требованиями суд признаёт обоснованными.

В силу части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по договору займа №

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 г.

Судья Н.М. Болгова