Решение по делу № 2-2122/2022 от 11.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, .

23RS0015-01-2022-003031-14

Дело № 2 - 2122/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «11» ноября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО "ЭКСПОБАНК", обратились в суд с иском, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159 068,95 руб., из них: задолженность по кредиту – 154 268,46 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 543,03 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 604,73 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 36,18 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 381,38 руб. Также просят взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (включительно); обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA 219030 LADA GRANTA, VIN: №, номер кузова - №, год изготовления 2014 г., паспорт транспортного средства – 63HX325910, с установлением начальной продажной стоимости ТС на публичных торгах в размере 304 290 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭКСПОБАНК" реорганизован в АО "ЭКСПОБАНК". ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 437 501,6 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату автомобиля В целях обеспечения выданного кредита, был передан автомобиль LADA 219030 LADA GRANTA, VIN: №, 2014 г.в. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, денежные средства предоставил. Заемщик обязательства по возврату денежных средств, в сроки указанные в кредитном договоре не исполнил, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные средства в сумме 437 501,60 рублей, с процентной ставкой: 28,9 % годовых, с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,9 % годовых, в случае невыполнения условий по страхованию автомобиля свыше 30 календарных дней с момента окончания действия предыдущего договора страхования размер процентной ставки увеличивается на 1 %, срок кредитования на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение автотранспортного средства (л.д. 48-49, 47,50-54). Возврат средств осуществляется в соответствии с графиком.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ" О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора кредитования № предусмотрена неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в залог истцу было передано транспортное средство LADA 219030 LADA GRANTA, VIN: №, номер кузова - №, год изготовления 2014 г., паспорт транспортного средства – №. Условие о залоге включено в кредитный договор.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, учтен в реестре уведомлений о залоге такого имущества (л.д. 5).

Согласно Индивидуальных условий договора кредитования № залоговая стоимость автомобиля составляет 304 290 руб.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, банком исполнены, денежные средства предоставлены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 15-30). Транспортное средство ответчиком приобретено, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта транспортного средства (л.д. 43, 45, 46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКСПОБАНК» реорганизовано путем преобразования в ООО «ЭКСПОБАНК», что подтверждается решением о реорганизации, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-14).

Согласно п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заемные средств, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на залог (л.д. 42). Требование истца ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Согласно представленного суду расчета задолженность ответчика по состоянию на момент подачи иска в суд составляет 159 068,95 рублей (л.д. 31-39).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явился, сведений о погашении задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что заемщик вступая в правоотношения с ООО «ЭКСПОБАНК» путем заключения кредитного договора с условием о залоге, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении данных договоров на указанных условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчиков нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Из представленного расчета задолженности (л.д. 31-39) следует, что просрочка исполнения обязательств носит систематический характер, сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от залоговой стоимости ТС.

В связи с нахождением спорного транспортного средства в залоге у банка, договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен, ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств подтверждается предоставленным в суд расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявленные требования об обращении взыскания на предмет залога основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из залоговой стоимости автотранспортного средства установленной в кредитном договоре в размере 304 290 руб., сведений об иной стоимости заложенного имущества в деле нет.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по общему правилу при расторжении кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом прекращается.

Дата прекращения начисления процентов определяется в зависимости от того, в каком порядке расторгается кредитный договор: в судебном порядке - датой прекращения обязательств будет являться дата вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, требования истца о начислении процентов, с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать также уплаченную госпошлину в сумме 4 381,38 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и в размере 6 000 рублей по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11, 12, 154, 309, 310, 334, 348, 350, 421, 450, 809-811, 819, ГК РФ, ст. ст. 233-237, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 159 068,95 руб., из них: задолженность по кредиту – 154 268,46 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 3 543,03 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 604,73 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 36,18 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 10 381,38 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу АО «ЭКСПОБАНК» задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора (включительно).

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль LADA 219030 LADA GRANTA, VIN: №, номер кузова - №, год изготовления 2014 г., паспорт транспортного средства – №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 304 290 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ейского городского суда Суханова А.В.