Дело № 29 сентября 2022 года

УИД 78RS0№-93

Решение

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с требованиями к ответчикам ООО «ПСК «ТехноДом», ФИО2 о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПСК «ТехноДом» был заключен договор № купли-продажи (поставки) продукции (далее – Договор), по условиям которого ООО «ПСК «ТехноДом» (далее – Изготовитель) обязался изготовить, доставить, смонтировать, произвести сборку под ключ и передать модульный дом «АРАГОН 37»/ Проект 03-37 согласно спецификации (далее – Модульный дом). По условиям Договора стоимость приобретаемого Модульного дома составила 1 053 600 рублей, из которых истец 60 % (632 160 рублей) оплачивает в качестве предоплаты в течение 3 дней с момента заключения Договора. При готовности изделия к отгрузке оплачивается еще 20% цены товара, а именно 210 720 рублей. Окончательная плата в сумме 210 720 рублей вносится в течение 2 дней с момента монтажа. Сборки продукции под ключ и ее передачи покупателю. Срок изготовления и монтажа изделия определен сторонами в течение 60 дней.

Истец перечислил генеральному директору ООО «ПСК «ТехноДом» ФИО5 предоплату по Договору в размере 632 160 рублей, однако Модульный дом в согласованный срок изготовлен не был, в связи с чем истец направил ООО «ПСК «ТехноДом» телеграмму, в которой уведомил об одностороннем отказе от Договора и потребовал возвратить уплаченные по Договору денежные средства.

ООО «ПСК «ТехноДом» денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным п. 8.2 Договора, взыскать с ответчиков денежные средства в размере 614 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «ПСК «ТехноДом» было прекращено в связи прекращением деятельности юридического лица о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствующая запись.

Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю по доверенности ФИО6, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика, которое ответчиком получено не было и возвратилось в суд за истечением сроков хранения почтовой корреспонденции.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав позицию стороны истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч.1, 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 8.2 договора в случае, если участники договора не придут к соглашению, спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом по месту нахождения продавца.

Истец просит признать указанный пункт договора недействительным, однако данный пункт договора является недействительным в силу закона, поскольку споры между физическим и юридическим лицом подсудные судам общей юрисдикции, в связи с чем отдельного решения по данному вопросу не требуется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ПСК «ТехноДом» был заключен договор № купли-продажи (поставки) продукции (далее – Договор), по условиям которого ООО «ПСК «ТехноДом» (далее – Изготовитель) обязался изготовить, доставить, смонтировать, произвести сборку под ключ и передать модульный дом «АРАГОН 37»/ Проект 03-37 согласно спецификации (далее – Модульный дом).

По условиям Договора стоимость приобретаемого Модульного дома составила 1 053 600 рублей, из которых истец 60 % (632 160 рублей) оплачивает в качестве предоплаты в течение 3 дней с момента заключения Договора. При готовности изделия к отгрузке оплачивается еще 20% цены товара, а именно 210 720 рублей. Окончательная плата в сумме 210 720 рублей вносится в течение 2 дней с момента монтажа. Сборки продукции под ключ и ее передачи покупателю. Срок изготовления и монтажа изделия определен сторонами в течение 60 дней.

Согласно представленной переписки за ДД.ММ.ГГГГ истца с представителями ООО «ПСК «ТехноДом» посредством обмена электронными письмами, исходящими с почтового ящика «regionsteel@mail.ru», указанного в Договоре как электронного адрес Изготовителя, истцу было предложено внести сумму предоплаты по номеру карты генерального директора ООО «ПСК «ТехноДом» 4276 3900 1209 7048.

Таким образом, стороны изменили условия порядка проведения оплат по Договору.

Истец перечислил генеральному директору ООО «ПСК «ТехноДом» ФИО5 предоплату по Договору в размере 614 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, с учетом изменения сторонами условий внесения оплаты, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению суммы предоплаты, однако ООО «ПСК «ТехноДом» встречные обязательства по изготовлению, монтажу и доставке Модульного дома в согласованные сроки не исполнило, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ПСК «ТехноДом» решением налогового органом исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись за №.

Как следует из ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительными документами.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

На основании п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода универсального правопреемства его прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на то, что оплата по договору была переведена генеральному директору ООО «ПСК «ТехноДом» истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору именно с генерального директора ФИО2, как с лица, получившего оплату, однако данные доводы подлежат отклонению.

Приходя к подобному выводу судом учитывается, что оплата по договору была произведена истцом в пользу ООО «ПСК «ТехноДом», в то время как юридическое лицо еще являлось действующим. При этом из материалов дела, в том числе представленной истцом переписке следует, что оплата переводилась именно в счет исполнения обязательств по договору между ООО «ПСК «ТехноДом» и истцом. Перевод денежных средств на счет генерального директора признавалась ООО «ПСК «ТехноДом» как надлежащие исполнение истцом обязательств по оплате договора.

Доказательств того, что ответчик действовал от своего лица, а не как представитель ООО «ПСК «ТехноДом», в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что пунктом 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены гарантии, направленные на защиту прав кредиторов, которым предоставлено право направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом.

Каких-либо доказательств того, что истец был лишен возможности воспользоваться своим правом на предоставление возражений относительно внесения запаси об исключении прекратившего деятельность юридического лица, в материалы дела также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований о взыскании оплаты по договору с ФИО2 без удовлетворения.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании оплаты по договору, отсутствуют основания для удовлетворения производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2022