Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области 25 июля 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

государственных обвинителей: прокурора Южского района Ивановской области ФИО9, помощника прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО8, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, со средним профессиональным образованием, на воинском учете не состоящего, не трудоустроенного, на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Южского районного суда Ивановской области по ч. 4 ст. 33, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден по отбытии основанного наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением о назначений административного наказания мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, т.е. по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста на срок десять суток с отбыванием наказания в ИВС МО МВД России «Южский» или в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному наказанию УМВД России по Ивановской области. Наказание отбыл в период времени с 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени до 11 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, вновь нарушил Правила дорожного движения, а именно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в ред. 24.10.2022 г. №1888), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (далее - Правила дорожного движения), управлял транспортным средством - мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака от <адрес> до <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В указанном месте и в вышеуказанный период времени ФИО1, управляя мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака был выявлен начальником ОГИБДД МО МВД России «Южский» ФИО5. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора марки «Юпитер». ФИО1 согласился пройти освидетельствование. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у ФИО1 с применением технического средства измерения - алкотектора марки «Юпитер», заводской № было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,777 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Палехского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе дознания ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ФИО1, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании указанное ходатайство подсудимый поддержал, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему понятны. Пояснил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласившись с изложенным в обвинительном постановлении описанием обстоятельств преступного деяния. Указал о раскаянии в содеянном.

Защитник ФИО8 поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО9 относительно удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, ФИО1 в присутствии защитника разъяснялись положения ст. 226.9 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением и обстоятельствами вменяемого деяния подсудимый согласен, свою вину признал полностью, суд, изучив материалы уголовного дела, находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке, установленные в ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как совершившего управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

ФИО1, имеет регистрацию и проживает на территории <адрес>, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет (л.д. 107-110); не трудоустроен, на учете в ЦЗН в качестве безработного не состоит (л.д. 127); на учете в военном комиссариате не состоит, не военнообязанный (л.д. 112-115, 117, 119); получателем мер социальной поддержки в ТУСЗН по Южскому муниципальному району не значится (л.д. 123); должником по исполнительным производствам не является (л.д. 125); на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111), инвалидности не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 131, 133, 135);

По месту жительства УУП МО МВД России «Южский» подсудимый характеризуется, как проживающий по месту регистрации один, официально не трудоустроенный, иногда употребляющий спиртное, жалоб на поведение которого, не поступало (л.д. 137).

Согласно характеристике Управления ЖКХ Администрации Южского муниципального района, жалоб на поведение ФИО1 не поступало (л.д. 129).

Согласно характеристике председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, за период проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, жалоб на его поведение от соседей не поступало. Проживая один, соседями он характеризуется, как трудолюбивый, общительный и вежливый, возделывает огород, в быту доброжелательный и отзывчивый, готовый оказывать помощь соседям.

Допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО6 и ФИО7, подсудимый ФИО1 характеризовался положительно, как спокойный, уравновешенный, не конфликтный, спиртным не злоупотребляющий, обустраивающий свой быт, поддерживающий порядок по месту жительства, и на прилегающей территории, занимающийся возделыванием огорода, откликающийся на просьбы соседей и оказывающий им помощь в бытовых вопросах, ремонтах, строительстве, самостоятельно взявший на себя заботу по оказанию помощи соседям-инвалидам, по поддержанию в надлежащем состоянии их придомовой территории. Прекративший управление механическим транспортными средствами.

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого имеющего хронические заболевания, а также социально значимую деятельность подсудимого, взявшего на себя оказание помощи в быту близь проживающим инвалидам и содержанию мест общего пользования (благоустройство территорий общего пользования).

Указанное в обвинительном постановлении в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, на которое ссылается защитник, суд не признает таковым, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, пресекшими противоправное поведение ФИО1, было совершено в условиях очевидности, что послужило основанием для признания подсудимым своей вины. Сам факт признания вины не может учитываться как активное способствование расследованию преступления. Таким образом, в данном случае нельзя признать в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам отягчающим наказание, суд относит, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления при рецидиве, о чем свидетельствует наличие на момент его совершения непогашенной судимости по приговору Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (145-153, 158).

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив в его действиях по настоящему приговору является простым.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельства совершенного ФИО1 умышленного преступления, выразившегося в повторном управлении в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ставящего под угрозу жизнь и здоровье граждан, степень реализации преступных намерений, в совокупности с данными о личности подсудимого, установленными судом смягчающими наказание обстоятельствами, не свидетельствуют о снижении его общественной опасности, в связи с чем, противоправное деяние не может быть признано малозначительным в определении данного понятия, содержащемся в ч. 2 ст. 14 УК РФ.

При наличии у ФИО1 непогашенной судимости, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, установленных ст. 76.2 УК РФ, отсутствует.

Отсутствуют основания и для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности по иным не реабилитирующим основаниям, в том числе предусмотренным ст. 25, 28 УПК РФ.

В совокупности с данными о личности подсудимого и установленными смягчающими наказание обстоятельствами, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в его совершении, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом.

Учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, каждое из которых связано с употреблением спиртных напитков, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства управления им в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, имевшие место, как в период отбывания подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так и непосредственно после отбытия данного наказания, пренебрежительное отношение к установленным требованиям безопасности дорожного движения, выразившееся в управление источником повышенной опасности в отсутствие соответствующего права управления; суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. При изложенном, наказание подсудимому подлежит назначению в виде лишения свободы.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание наряду с характером и тяжестью содеянного, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, который в содеянном раскаялся, отбыв наказание в местах лишения свободы, в течение длительного времени проживает по месту регистрации, самостоятельно поддерживает в пригодном для проживания свое жилое помещение, ведет хозяйство и занимается огородничеством, поддерживает положительные взаимоотношения с соседями и знакомыми, оказывает помощь в быту близь проживающим инвалидам и содержанию мест общего пользования, положительно характеризуется по месту жительства, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, равно как и требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели наказания включая исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания в местах лишения свободы с заменой в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы альтернативным ему наказанием в виде принудительных работ.

Определяя в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1.

Местом отбывания основного наказания ФИО1 суд определяет исправительный центр, куда подсудимый, в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, подлежит самостоятельному следованию за счет государства.

В силу ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ ФИО1 необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, как к лишению свободы, так и к принудительным работам, суд считает необходимым с целью предупреждения возможности совершения новых преступлений в сфере дорожного движения, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, а также установленные смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство наказание ФИО1.

При этом суд руководствуется разъяснениями п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Судьба вещественны доказательств, определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

В соответствии с материалами уголовного дела, мопед марки «Альфа» синего цвета, номер рамы №, №, на учете в органах ГИБДД не состоит. Правопритязаний на него иных лиц не имеется. Данный мопед признан вещественным доказательством, подвергнут аресту и передан на хранение подсудимому по месту его жительства. Из показания подсудимого следует, что мопед приобретен им по безвозмездной сделке и использовался для личных нужд, в отсутствии права управления транспортными средствами, в связи с чем, суд находит основания для конфискации вышеуказанного мопеда, принадлежащего подсудимому.

Арест на данное транспортное средство для исполнения приговора в части конфискации имущества, суд считает необходимым сохранить.

Учитывая, что наказание подсудимому назначено в виде принудительных работ, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом данных о его личности и поведении в период предварительного следствия, суд считает необходимым сохранит до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработанной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – диск DVD RW, содержащий видеозапись оформления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Транспортное средство – мопед марки «Альфа» синего цвета, номер рамы №, №, выданный на хранение ФИО1 по адресу: <адрес>, – конфисковать. Сохранить обеспечительную меру в виде ареста на мопед до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Палехский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Палехский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционный инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Пятых Л.В.