Приговор по делу № 1-1235/2023 от 20.12.2023.

дело № 1-1235/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 20 декабря 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

потерпевшего ФИО5 №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Мигранова И.М. (ордер в деле),

защитника ФИО2 – адвоката Хасанова Ф.Н. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 12.08.2014 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан (с учётом апелляционного определения от 08.10.2014) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 29.07.2016 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелии от 18.07.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 19 дней,

- 16.11.2017 Зеленоградским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 71, 79, 70 УК РФ (приговор от 12.08.2014) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобождён 10.12.2020 по отбытию срока,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведённого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 02.08.2017 Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 03.04.2020 по отбытии срока,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в феврале 2023 года (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее 05.02.2023) узнал о том, что ФИО5 №1 якобы совершил развратные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО6 №4 В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение вымогательства в отношении ФИО5 №1 с применением насилия.

О своём приступном намерении ФИО1 сообщил своему ранее знакомому ФИО2 и двум неустановленным в ходе предварительного следствия лицам, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, предложив совершить вымогательство совместно, на что последние ответили согласием, тем самым ФИО1, ФИО2 и двое неустановленных лиц вступили между собой в предварительный преступный сговор, на совершение вымогательства, с применением насилия в отношении ФИО5 №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на вымогательство, ФИО2 05.02.2023 около 19:00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и двумя неустановленными лицами, заведомо зная о месте нахождения ФИО5 №1, прибыли по адресу: <адрес>, где, дождавшись выхода из подъезда ФИО5 №1, потребовали от последнего сесть в автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, после чего на указанном автомобиле под управлением ФИО1 направились в безлюдное место - гаражный массив, расположенный по улице Толбухина г. Стерлитамак.

Далее, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на вымогательство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с двумя неустановленными лицами, 05.02.2023 в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов прибыли в гаражный массив, расположенный по <адрес> Республики Башкортостан, и остановившись у гаражного бокса №, вывели из автомобиля ФИО5 №1 и поочерёдно стали наносить ФИО5 №1 множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, тем самым применяя в отношении последнего насилие, с целью пресечения попытки позвать на помощь изъяли у него сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3950 рублей, после чего неустановленное лицо высказало требование к ФИО5 №1 в переоформлении права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 430000 рублей, принадлежащий матери ФИО5 №1 – ФИО28, и передать его в пользование ФИО1, ФИО2 и двум неустановленным лицам, при этом в случае не выполнения этих требований и сообщения в правоохранительные органы, высказал в адрес ФИО28 словесные угрозы распространением сведений о якобы совершении ФИО5 №1 развратных действий в отношении несовершеннолетнего, и дальнейшего применения к нему насилия с целью его физической расправой.

При этом, ФИО5 №1, ощутив применение насилия, реально воспринял угрозы, и опасался за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь повторного применения в отношении него физического насилия и распространения сведений, позорящих его честь и достоинство, пообещал передать в собственность вышеуказанный автомобиль.

В результате умышленных преступных действий, ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица причинили ФИО5 №1 моральный и физический вред в виде причинённых телесных повреждений в виде гематом, ссадин лица и волосистой части головы, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также требовали от ФИО5 №1 передачи принадлежащего его матери автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, с государственным регистрационным знаком № стоимостью 430 000 рублей, то есть требовали от последнего передачи имущества, в крупном размере.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, суду сообщил, что он живет у отца по <адрес>, по месту прописки. Узнав где находится его друг, пошёл к нему, когда шёл, увидел, соседа и его избивали неизвестные ему люди. ФИО1 там не было. Он накричал на них. Спросил, что вообще происходит, они рассказали ему историю про педофилию. Сосед находился в невменяемом состоянии, был пьян, вообще не в состоянии. Он им сказал успокоиться и спросил у соседа, с чего вообще про него такие разговоры идут. Сказал им, что человек пьяный, сказал ему идти домой, отрезветь, и, если будут интересы, разговаривайте с ним, сейчас он все равно ничего не может сказать. Потом он поехал по своим делам. В этот день в феврале автомобилем он не пользовался, он стоял во дворе. После этого дня он не виделся с потерпевшим. После этого, когда он пришёл домой, он позвонил пасынку соседа, позвал его к себе. С его пасынком у него дружеские отношения, он рассказал, что застал такой момент, что происходили такие-то действия, что его отчима обвиняют в педофилии. Он ответил, что такого не может быть. Он ответил, что слышал, то и говорит. Он сказал, что поговорит с ним и ушёл. На следующий день он пришёл и сказал, что ему плевать. Он ему ответил, что ему тоже вдвойне. После этого дня он вообще не видел никого и ни с кем не разговаривал, ничего не просил. Получается, 13 числа он вышел к машине. Приехали ПДН и искали ФИО5 №1. Начали у него спрашивать, где он живёт, знает ли он этого человека. 14 числа, когда сотрудники № отдела приехали к его отцу, он был у тестя. Они сами поехали в отделение, им начали предъявлять. Ему озвучили, что по сути по его действиям он свидетель. Сказали 2 дня посидеть в ИВС, а они разберутся и отпустят его. Их закрыли на ИВС. Потом продляли срок, его обвинили. В ходе проведения очной ставки разногласий никаких не было. Все видели его отношение с потерпевшим. Никто ничего против него не имел, все слова сходятся. Проходит время, к нему приходит следователь, просил подписать бумаги, он без задней мысли все это подписывал. Потом бумаги приносили, и он их уже не подписывал. Но находясь на централе, ему уже приносили бумаги, где стояли его подписи и написана его фамилия - закорючка, а он ничего не подписывал. Изначально было 3 человека, в ходе этого сначала 1 говорил - в машину садись, потом второй бил, другой бил. По сути, били двое неизвестных лиц. Их никто даже не пытается найти. По факту на него заявления не было со стороны потерпевшего. Он был в состоянии похмелья, когда пришёл заявление писать.

Из показаний ФИО2 от 14.02.2023, данных в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 186-189) и в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 197-200), оглашённых в судебном заседании в связи с противоречиями, следует, что он проживает совместно со своей сожительницей ФИО3, также временно с ним в одной квартире проживает его знакомы ФИО1 ФИО1. 05.02.2023 около 17:00 часов к нему приехал его друг ФИО1 ФИО1, который сказал, что он знает местонахождение человека, который совершал развратные действия в отношении 7 летнего мальчика, и сказал, что он находится в <адрес>, точный адрес не помнит. Так как он сам живет в данном районе, ему было не безразличен тот факт, что в их районе обитает педофил, для этого он поехал с ФИО1 Они приехали к одному из домов, расположенных в районе <адрес>, когда приехали на место, он вышел из автомобиля, то увидел, что там находился его сосед по имени ФИО5 №1, который живет в доме, по адресу: <адрес>. При этом, когда они прибыли, то ФИО5 №1 находился в окружении двух или трех парней, он понял, что между ними происходила конфликтная ситуация, что было поводом к конфликту, он не знает. Он, увидев, что ФИО5 №1 находится в алкогольном опьянении, ударил ладонью по затылку, сказал, почему за него ходят такие слухи, при этом он с ним здоровается. После чего он уехал домой. Он позвонил его пасынку ФИО6 №6 и объяснил ему всю ситуацию, также после этого в ночное время ФИО6 №6 приехал к нему, он ему обрисовал всю ситуацию, ФИО6 №6 ответил, что ничего предпринимать не будет. Весь разговор слышала его супруга. 06.02.2023 в дневное врем вновь приходил ФИО6 №6, но с ним общался ФИО1, он лишь слышал, что ФИО6 №6 сказал: «Я за него не отвечаю, я с ним не разговаривал». Он понял, что они говорили о педофилии. Вопрос следователя: Знакомы ли он с ФИО41? Ответ: Да знаком, он с ФИО41 отбывал наказание в <данные изъяты>. Вопрос следователя: Известно ли ему о совершении со стороны ФИО41 противоправных действий в отношении ФИО5 №1? Ответ: Нет, ему об этом ничего не известно. Вопрос следователя: Присутствовали ли ФИО41 при их разговоре с ФИО5 №1? Ответ: Нет, он не присутствовали, он был один. Вопрос следователя: Где они причиняли телесные повреждения ФИО5 №1 и разговаривали с ним? Ответ: Все это происходило возле дома в районе <адрес>, конкретно в гаражном массиве, расположенном в 20 метрах от дома. Вопрос следователя: Перед началом конфликта были ли у ФИО5 №1 какие-либо телесные повреждения? Ответ: На это внимание он не обращал. Свою вину он признал только в том, что нанес ФИО5 №1 удар ладонью по затылку, и накричал на него. С кем-либо он в приступный сговор не вступал, что-либо у ФИО5 №1 не вымогал.

Оглашённые показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, суду показал, что показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания, подтверждает. С потерпевшим он знаком, лиц, которые наносили потерпевшему удары, не знает, с ними не знаком, он потерпевшему телесные повреждения не наносил, имущество у него не вымогал. В указанный день в феврале он встретил потерпевшего возле подъезда по <адрес>, он спросил, как его зовут, потерпевший ответил, что ФИО5 №1, они отошли пешком до гаража и там состоялся разговор с ним по поводу того, что он педофил. Откуда ему стало известно, что он педофил, он не помнит. Когда разговаривал с потерпевшим, он был один. Свидетеля ФИО6 №5 он знает, заходил к ней по просьбе ФИО6 №1 поговорить с ней, чтоб передать документы и помочь. Также ФИО6 №5 просила перевести вещи её сына, ФИО6 №5 телесные повреждения не наносил. ФИО6 №1 какое-либо видео он не показывал.

Из показаний ФИО1 от 14.02.2023 (т. 1 л.д. 167-170), данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и (т. 1 л.д. 178-181), данных в качестве обвиняемого, следует, что 05.02.2023 он приехал в г. Стерлитамак для того, чтобы приобрести строительные материалы, так как строит частный жилой дом в <адрес>. Когда он находился в г. Стерлитамак в дневное время, во сколько точно он не помнит, ему позвонила знакомая девушка по имени ФИО62, которая попросила помощи разобраться с мужчиной по имени ФИО5 №1, который домогается к ребенку её знакомой ФИО198, возрастом 7 лет. Он, так как очень щепетильно относится к детям, не мог отказать в помощи. Также со слов ФИО62 ему стало известно, что ФИО5 №1 приходит к ФИО198, в присутствии ребенка вступает с ФИО198 в интимную связь, снимает с её сына штаны и трусы, целует в ягодицы, заставляет смотреть порнографические фильмы с гомосексуальным характером. 05.02.2023 около 15:00 часов он приехал к дому по месту проживания ФИО198, расположенному в районе <адрес>, точный адрес не помнит. В этот момент из дома выходил мужчина, он подошел к нему, спросил у него, не является ли он ФИО5 №1, на что он ответил, что действительно его зовут ФИО5 №1. Он стал интересоваться у него, действительно ли у него была вышеописанная ситуация с ребенком. ФИО5 №1 при этом находился в нетрезвом состоянии, грубил ему, высказывался в отношении него грубой нецензурной бранью. В ответ он ударил ФИО5 №1 ладонью в область лица, от чего он упал на заснеженную поверхность. Далее он поднял его и вновь переспросил, на что ФИО5 №1 ответил ему, что действительно была такая ситуация. Услышав слова ФИО5 №1, он нанес ему множественные удары кулаками в область лица, туловища, верхних и нижних конечностей. Затем он сказал ему, чтобы он не появлялся у ФИО198 в квартире, также он забрал у ФИО5 №1 телефон для того, чтобы поговорить с ним на следующий день, когда он отрезвеет и будет в более адекватном виде. На следующий день 06.02.2023 ФИО5 №1 не появился, а вместо него приехал его пасынок ФИО6 №6, которому он отдал сотовый телефон. Более он ФИО5 №1 не видел, с ним не разговаривал, он приезжал в квартиру ФИО198, чтобы забрать вещи ребёнка и отвести его к бабушке. Вопрос следователя: Знаком ли он с ФИО2 и ФИО41? Ответ: он знаком с ФИО2 около 1 года, они являются знакомыми. С ФИО41 он знаком около 1 месяца, при каких обстоятельствах они познакомились он не знает. Вопрос следователя: Известно ли ему о совершении со стороны ФИО2 и ФИО41 противоправных действий в отношении ФИО5 №1? Ответ: Нет, ему об этом ничего не известно. Вопрос следователя: Присутствовали ли ФИО2 и ФИО41 при их разговоре с ФИО5 №1? Ответ: Нет, они не присутствовали, он был один. Вопрос следователя: Где он причинял телесные повреждения ФИО5 №1 и разговаривал с ним? Ответ: Все это происходило возле дома ФИО198, в районе <адрес>, конкретно в гаражном массиве, расположенном в 20 метрах от дома. Вопрос следователя: Перед началом конфликта были ли у ФИО5 №1 какие-либо телесные повреждения? Ответ: У ФИО5 №1 была гематома в области лица, в правой части. Свою вину он признал только в части причинения телесных повреждений ФИО5 №1. С кем-либо он в приступный сговор не вступал, что-либо у ФИО5 №1 не вымогал.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ФИО5 №1 от 24.05.2023 (т. 1, л.д. 207-211) следует, что на вопрос следователя к потерпевшему ФИО5 №1 рассказать об обстоятельствах произошедшего 05.02.2023 и 06.02.2023, потерпевший ФИО5 №1 сообщил, что 05.02.2023 около 15 часов 00 минут он пришел в гости к своей знакомой по имени ФИО6 №5, которая проживает по адресу: <адрес>. В течение нескольких часов он находился у нее дома. Около 19:00 часов он собрался домой, когда он выходил из подъезда вышеуказанного дома, её встретили трое парней, среди них был парень по прозвищу ФИО1, с ним он был знаком недавно, насколько ему было известно, он является другом его соседа по имени ФИО2. Он неоднократно видел, как ФИО1 приезжал к ФИО2 в гости. Также ему было известно, что ФИО2 и ФИО1 ранее судимые лица и они отбывали наказание в местах лишения свободы. К данным лицам он относился всегда с насторожённостью, старался близко не общаться, так как знал, что они живут криминальной жизнью. Остальных двоих парней он ранее не знал и никогда не встречал. Далее один из парней, которого, как ему стало известно позже, зовут ФИО71, в дерзкой форме потребовал сесть в автомашину <данные изъяты> серебристого цвета, гос. рег. знаки он не запомнил, которая была припаркована рядом с подъездом вышеуказанного дома. Данное требование его насторожило, так как он не понимал, что происходит. Он не стал возражать, так как испугался и знал, кем является ФИО1. Далее он сел на заднее пассажирское сидение автомашины <данные изъяты>, с обеих сторон рядом с ним сели двое парней, а именно ФИО71 и другой незнакомый ему парень, так что он сидел по середине, а ФИО1 в свою очередь сел за руль автомашины. Также он обратил внимание, что на переднем пассажирском сидение сидел мужчина, и его он не узнал. Далее, находясь в автомашине, ФИО1 сказал, что есть разговор, и они поехали в сторону <адрес>. В пути следования все молчали. Спустя несколько минут они приехали в гаражный массив по <адрес>, данный гаражный массив ему знаком, так как он расположен недалеко от его дома, где он проживает. Они остановились рядом с гаражами №. ФИО71 сказал ему выйти из автомашины, при этом все остальные пассажиры также вышли на улицу. Далее ФИО71 в дерзкой форме начал предъявлять ему претензии и спросил. «Ну что будем делать с тобой?». На что он ответил, что не понимает, что происходит и что от него хотят. Среди тех, кто вышел из автомашины, он узнал своего соседа по имени ФИО2, как он понял, он оказывается сидел на переднем пассажирском сидении автомашины, на которой они приехали. Он обратился к ФИО2, спросил у него: «Что произошло, в чем он виновен?», на что ФИО2 ударил его два раза рукой, от чего он сделал несколько шагов назад в сторону гаража №. После этого к нему подошел ФИО71 и с криками: «Тебя что на детей тянет, педофил», начал бить его руками в область лица. От данных ударов он потерял равновесие и упал на сугроб рядом с гаражом №, почувствовал, что у него течет кровь из брови. Незнакомый парень сказал в его сторону: «Доставай нож», на что кто-то из присутствующих сказал, что не нужно этого делать. Далее, лежа на снегу, он зажал левой рукой лицо в области брови. В этот момент он обратил внимание, что у него из кармана выпал телефон марки <данные изъяты>, который он приобрел 24.09.2020 за 10 000 рублей, по состоянию на 05.02.2023 оценивает его в 6 500 рублей, он лежал в метре от него. Он встал, хотел подобрать телефон, в этот момент он зазвонил, он хотел ответить, увидел, что звонит его друг ФИО6 №8, но ФИО71 сказал не трогать телефон, далее он сам его поднял. ФИО71 ответил на звонок и начала о чем-то разговаривать с позвонившим Володей. Далее он телефон ему не вернул, все время телефона находился у ФИО71. Он стоял у дверей гаража №, рядом с ним стояли ФИО1, ФИО71 и незнакомый парень, ФИО2 в это время стоял в стороне. Незнакомый парень начал снимать его на камеру сотового телефона, при этом сказал, что у него есть машина <данные изъяты> и ее надо переоформить на них. Он сказал на камеру, что он должен им и обязуется отдать машину, это он сказал, так как очень сильно был напуган их действиями, и не хотел, чтобы в отношении него вновь было применено насилие. При этом он был сильно напуган и не понимал, за что он должен, ведь каких-либо финансовых обязательств ни перед кем из присутствующих у него не было, никому ничего он не должен был. После того, как были выдвинуты требования о передаче машины, ему сказали идти домой. На что он пошел пешком в сторону дома. При этом сотовый телефон ему не вернули. Когда он пришел домой, то лег спать. Через некоторое время домой пришел его пасынок ФИО6 №6. Он начал расспрашивать его о том, что произошло, на что он рассказал ему, как ФИО2, ФИО1, ФИО71 и еще один незнакомый парень вывезли его в гаражи и избили, при этом потребовали переоформить на них автомашину <данные изъяты>. После этого ФИО6 №6 ушел из дома куда-то. Он лег спать. Утром 06.02.2023 к нему домой приехал пасынок ФИО6 №6 с его другом ФИО6 №8. С их слов ему стало известно, что ФИО2 сказал ФИО6 №6, что он педофил, на что он категорично ответил, что это не так. Через какое-то время к нему домой приехал его друг ФИО97, которому он также рассказал обо всем произошедшем. Далее он, ФИО97 и ФИО6 №6 поехали в гаражный массив по <адрес>, где его избивали, он показал ребятам то место, на снегу была видна кровь. Далее они уехали. Около 14:00 часов дня к его пасынку ФИО6 №6 позвонил ФИО1 и предложил встретиться, на что он согласился. ФИО1 предложил встретиться у ФИО2 дома по адресу: <адрес>. Со слов ФИО6 №6 ему стало известно, что когда он пришел к ФИО2, то состоялся разговор между ФИО6 №6, ФИО2 и ФИО1. ФИО2 и ФИО1 предъявили ФИО6 №6, что он является педофилом и теперь он должен деньги, но так как у него их нет, то он должен отдать машину <данные изъяты>. На данное требование ФИО6 №6 сказал, что автомашина принадлежит не отчиму ФИО5 №1, а его матери. ФИО2 и ФИО1 начали интересоваться о том, где он находится, на что ФИО6 №6 сказал, что он оставил его возле остановки и он уехал в неизвестном направлении. На вопрос следователя к потерпевшему ФИО5 №1: какие действия в отношении него совершал ФИО1, ФИО5 №1 пояснил, что ФИО1 его не бил, просто присутствовал рядом, просто находился рядом, ни о чем его не спрашивал. Лично от него ничего не требовал. На вопрос следователя к потерпевшему ФИО5 №1, кто управлял автомобилем, в котором его перевозили от подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, до массива гаражей, пояснил, что автомобилем управлял ФИО1, сесть в автомобиль его попросил сам ФИО1 в грубой форме, но в автомобиль он сел сам добровольно, физическое воздействие на него никто не оказывал. На вопрос следователя к потерпевшему ФИО5 №1, согласно направлению №, при осмотре его в травматологическом пункте ГБУЗ Городская клиническая больница № г. Стерлитамак у него выявлено телесное повреждение в виде ушиба, ссадины, гематомы волосистой части голов, лица. Можете ли он пояснить об обстоятельствах получения указанный телесных повреждении, ФИО5 №1 сообщил, что данные телесные повреждения у него образовались от того, что 05.02.2023 его били в массиве гаражей, кто именно бил, он не обращал внимание. На вопрос следователя обвиняемому ФИО1 подтверждает ли он показания потерпевшего ФИО5 №1, обвиняемый ФИО1 пояснил, что показания потерпевшего ФИО5 №1 он подтверждает в полном объеме, к его показаниям ему добавить нечего.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим ФИО5 №1 от 25.05.2023 (т. 1, л.д. 212-217) следует, что на вопрос следователя к потерпевшему ФИО5 №1 рассказать обстоятельствах произошедшего 05.02.2023 и 06.02.2023, потерпевший ФИО5 №1 сообщил, что 05.02.2023 около 15:00 часов он пришел в гости к своей знакомой по имени ФИО6 №5, которая проживает по адресу: <адрес>. В течение нескольких часов он находился у нее дома. Около 19:00 часов он собрался домой, когда он выходил из подъезда вышеуказанного дома, его встретили трое парней, среди них был парень по прозвищу ФИО1, с ним он был знаком недавно, насколько ему было известно, он является другом его соседа по имени ФИО2. Он неоднократно видел, как ФИО1 приезжал к ФИО2 в гости. Также ему было известно, что ФИО2 и ФИО1 ранее судимые лица и они отбывали наказание в местах лишения свободы. Остальных двоих парней он ранее не знал и никогда не встречал. Далее один из парней, которого, как ему стало известно позже, зовут ФИО71, в дерзкой форме потребовал сесть в автомашину <данные изъяты>, серебристого цвета, гос. per. знаки он не запомнил, которая была припаркована рядом с подъездом вышеуказанного дома. Данное требование его насторожило, так как он не понимал, что происходит. Он не стал возражать, так как испугался и знал, кем является ФИО1. Далее он сел на заднее пассажирское сидение автомашины <данные изъяты>, с обеих сторон рядом с ним сели двое парней, а именно ФИО71 и другой незнакомый ему парень, так что он сидел по середине, а ФИО1 в свою очередь сел за руль автомашины. Также он обратил внимание, что на переднем пассажирском сидение сидел мужчина, но его он не узнал. Далее, находясь в автомашине, ФИО1 сказал, что есть разговор и они поехали в сторону <адрес>. В пути следования все молчали. Спустя несколько минут они приехали в гаражный массив по <адрес>, данный гаражный массив ему знаком, так как он расположен не далеко от его дома, где он проживает. Они остановились рядом с гаражами №. ФИО71 сказал ему выйти из автомашины, при этом все остальные пассажиры также вышли на улицу. Далее ФИО71 в дерзкой форме начал предъявлять ему претензии и спросил: «Ну что будем делать с тобой?». На что он ответил, что не понимает, что происходит и что от него хотят. После этого к нему подошел ФИО71 и с криками: «Тебя что на детей тянет, педофил», начал бить его руками в область лица. От данных ударов он потерял равновесие и упал на сугроб рядом с гаражом №, почувствовал, что у него течет кровь из брови. Незнакомый парень сказал в его сторону: «Доставай нож», на что кто-то из присутствующих сказал, что не нужно этого делать. Далее, лежа на снегу, он зажал левой рукой лицо в области левой брови. В этот момент он обратил внимание что у него из кармана выпал телефон марки <данные изъяты>, который он приобрел 24.09.2020 за 10 000 рублей, по состоянию на 05.02.2023 оценивал его в 6 500 рублей, он лежал в метре от него. Он встал, хотел подобрать телефон, в этот момент он зазвонил, он хотел ответить, увидел, что звонит его друг ФИО6 №8, но ФИО71 сказал не трогать телефон, далее он сам его поднял. ФИО71 ответил на звонок и начал о чем-то разговаривать с позвонившим ФИО6 №8. Далее он телефон ему не вернул, все время телефон находился у ФИО71. Он стоял у дверей гаража №, рядом с ним стояли ФИО1, ФИО71 и незнакомый парень. Незнакомый парень начал снимать его на камеру сотового телефона, при этом сказал, что у него есть машина <данные изъяты> и ее надо переоформить на них. Он сказал на камеру, что он должен им и обязуется отдать машину, это он сказал, так как очень сильно был напуган их действиями и не хотел, чтобы в отношении него вновь было применено насилие. При этом он был сильно напуган и не понимал, за что он должен, ведь каких-либо финансовых обязательств ни перед кем из присутствующих у него не было, никому ничего он не должен был. После того, как были выдвинуты требования о передаче машины, появился ФИО2, где он был до этого, он не знает, ФИО2 подошёл, накричал на него и на парней, сказал им: «Что Вы творите, это мой сосед», попросил его идти домой и дал ему подзатыльник, на что он пошёл пешком в сторону дома. При этом сотовый телефон ему не вернули. Когда он пришёл домой, то лег спать. Через некоторое время домой пришёл его пасынок ФИО6 №6. Он начал расспрашивать его о том, что произошло, на что он рассказал ему, как ФИО1, ФИО71 и еще один незнакомый парень вывезли его в гаражи и избили, при этом потребовали переоформить на них автомашину <данные изъяты>. После этого ФИО6 №6 ушел из дома куда-то. Он лег спать. Утром 06.02.2023 к нему домой приехал пасынок ФИО6 №6 с его другом ФИО6 №8. С их слов ему стало известно, что ФИО2 сказал ФИО6 №6, что он педофил, на что он категорично ответил, что это не так. Через какое-то время к нему домой приехал его друг ФИО97, которому он также рассказал обо всем произошедшем. Далее он, ФИО97 и ФИО6 №6 поехали в гаражный массив по <адрес>, где его избивали, он показал ребятам то место, на снегу была видна кровь. Далее они уехали Через некоторое время он, ФИО97 и ФИО6 №6 заехали к ФИО198 ФИО6 №1, которая проживает по адресу: <адрес>. В ходе разговора от нее ему стало известно, что ночью к ней приезжали трое парней, среди них был ФИО1. На вопрос следователя к потерпевшему ФИО5 №1, какие действия в отношении него совершал ФИО2, ФИО5 №1 пояснил, что ФИО2, когда появился, дал ему два подзатыльника, сказал идти домой, более в отношении него ничего не совершал. На вопрос следователя к потерпевшему ФИО5 №1, кто управлял автомобилем, в котором его перевозили от подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, до массива гаражей, ФИО5 №1 пояснил, что автомобилем управлял ФИО1. На вопрос следователя к потерпевшему ФИО5 №1, согласно направлению №, при осмотре его в травматологическом пункте ГБУЗ Городская клиническая больница № г. Стерлитамак у него выявлено телесное повреждение в виде ушиба, ссадины, гематомы волосистой части голов, лица. Может ли он пояснить об обстоятельствах получения указанных телесных повреждении, потерпевший ФИО5 №1 сообщил, что данные телесные повреждения у него образовались от того, что его избивали в массиве гаражей неизвестные ему лица, среди которых предположительно был ФИО71. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2, подтверждает ли он показания потерпевшего ФИО5 №1, обвиняемый ФИО2 пояснил, что показания потерпевшего ФИО5 №1 он подтверждает частично. Он 05.02.2023 приехал в массив гаражей, когда там уже находился ФИО5 №1 и еще трое неизвестных ему лиц, которые избивали ФИО5 №1, он накричал на них и на ФИО5 №1, затем подошел к ФИО5 №1, дал ему один подзатыльник. Стал спрашивать, что за слухи про него ходят, после чего попросил ФИО5 №1 пойти домой, после чего он ушел. Уже в вечернее время он позвонил сожительнице ФИО5 №1 – ФИО7 и попросил её подойти ФИО6 №6, через 1,5 часа к нему домой пришел ФИО6 №6 – пасынок ФИО5 №1, он рассказал, ему что ФИО5 №1 обвиняли в педофилии неизвестные люди, за что его немного избили, что-то попросили. ФИО6 №6 ответил, что с ФИО5 №1 требовали автомобиль, при этом кто-именно требует, ФИО6 №6 не пояснил. Он попросил ФИО6 №6 поговорить с ФИО5 №1, разъяснить ситуацию, правда или нет то, что его обвинили в педофилии. 06.02.2023 в вечернее время ФИО6 №6 сказал, что ему все ровно на эту ситуации, пускай ФИО5 №1 сам расхлёбывает данную ситуацию. Он ответил, что если ему все ровно, то ему тоже. Более он ФИО6 №6 и ФИО5 №1 не видел. На вопрос обвиняемого ФИО2 к потерпевшему ФИО5 №1, видел ли он его и разговаривали ли они после 05.02.2023, ФИО5 №1 пояснил, что с 05.02.2023 он более с ФИО2 не виделся и не разговаривал. Сегодня он видит его в первый раз после 05.02.2023. На вопрос защитника ФИО29 к потерпевшему ФИО5 №1, когда ФИО2 появился 05.02.2023 и нанес ему подзатыльник, почувствовали ли он боль от этого и остались ли у него телесные повреждения, ФИО5 №1 пояснил, что подзатыльник был легким, удар он не почувствовал, боль ему не причинена, телесные повреждения у него от этого не остались. На вопрос защитника ФИО29 к потерпевшему ФИО5 №1., 05.02.2023 когда он увидел ФИО2 в гаражах, требовал ли он от него что-либо (имущество, автомобиль), угрожал ли он ему физической расправой, ФИО5 №1 пояснил, что нет. На вопрос защитника ФИО29 к обвиняемому ФИО2, 05.02.2023 когда он увидел ФИО5 №1 в гаражах, требовал ли он от него что-либо (имущество, автомобиль), угрожал ли он ему физической расправой, обвиняемый ФИО2 пояснил, что нет. На вопрос защитника ФИО29 к потерпевшему ФИО5 №1, есть ли у него какие-либо претензии к ФИО2, потерпевший ФИО5 №1 сообщил, что каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что 05.02.2023 он находился у ФИО6 №5 по адресу <адрес>, вышел из квартиры и пошёл домой, около 19:00 по адресу: <адрес>. Когда выходил из подъезда, его встретили мужчины, их было около 4 человек, увезли в гаражный массив, он был выпивший и описать их не сможет. Они сказали, что нужно проехать и поговорить и на автомобиле <данные изъяты> поехали в гаражный массив по <адрес>. Когда он вышел из машины, последовали удары. Удары наносили кулаком. Что-то говорили, что именно, он не помнит, говорили, что он педофил. Он упал, у него выпал телефон, он хотел взять телефон, но они его забрали. Один из незнакомых парней сказал ему, что у него есть автомобиль <данные изъяты>, он сообщил, что машина не его, а матери. Ему сказали, что её нужно переписать, он сказал, что переписывать ничего не будет. Калачян ФИО2 и ФИО1 его пальцем не трогали. Калачян подошёл, он спросил у него: «ФИО2, в чем дело?», и он его отвёл и сказал: «Иди домой». Где в это время находился ФИО1, он сказать не может. После он ушёл домой. После этого лично ему никто не звонил и не предъявлял. Мужчин, которые ему наносили удары, он не знает, он написал заявление в полицию, но их не нашли. После этого его допрашивали, он подписывал бумаги.

Из показаний потерпевшего ФИО5 №1 от 13.02.2023 (т. 1, л.д. 108-111, т. 3, л.д. 25-26), оглашённых в судебном заседании связи с противоречиями, следует, что он проживает совместно с бывшей супругой ФИО7, пасынком ФИО6 №6 и совместной дочерью ФИО4. В настоящее время он нигде не трудоустроен. Также пояснил, что на учете в каких-либо медицинских учреждениях не состоит, дает показания добровольно, без оказания какого-либо давления. 05.02.2023 около 15:00 часов он пришел в гости к своей знакомой по имени ФИО6 №5, которая проживает по адресу: <адрес>. В течение нескольких часов он находился у нее дома. Около 19:00 часов он собрался домой, когда он выходил из подъезда вышеуказанного дома, его встретили трое парней, среди них был парень по прозвищу ФИО1, с ним он был знаком недавно, насколько ему было известно, он является другом его соседа по имени ФИО2. Он неоднократно видел, как ФИО1 приезжал к ФИО2 в гости. Также ему было известно, что ФИО2 и ФИО1 ранее судимые лица и они отбывали наказание в местах лишения свободы. К данным лицам он относился всегда с насторожённостью, старался близко не общаться, так как знал, что они живут криминальной жизнью. Остальных двоих парней он ранее не знал и никогда не встречал. Далее один из парней, которого, как ему стало известно позже, зовут ФИО71, в дерзкой форме потребовал сесть в автомашину <данные изъяты> серебристого цвета, гос. per. знаки он не запомнил, которая была припаркована рядом с подъездом вышеуказанного дома. Данное требование его насторожило, так как он не понимал, что происходит. Он не стал возражать, так как испугался и знал, кем является ФИО1. Далее он сел на заднее пассажирское сидение автомашины <данные изъяты>, с обеих сторон рядом с ним сели двое парней, а именно ФИО71 и другой незнакомый ему парень, так что он сидел по середине, а ФИО1 в свою очередь сел за руль автомашины. Также он обратил внимание, что на переднем пассажирском сидение сидел мужчина, но его он не узнал. Далее, находясь в автомашине, ФИО1 сказал, что есть разговор и они поехали в сторону <адрес>. В пути следования все молчали. Спустя несколько минут они приехали в гаражный массив по <адрес>, данный гаражный массив ему знаком, так как он расположен недалеко от его дома, где он проживает. Они остановились рядом с гаражами №. ФИО71 сказал ему выйти из автомашины, при этом все остальные пассажиры также вышли на улицу. Далее ФИО71 в дерзкой форме начал предъявлять ему претензии и спросил: «Ну что будем делать с тобой?». На что он ответил, что не понимает, что происходит и что от него хотят. Среди тех, кто вышел из автомашины он узнал своего соседа по имени ФИО2, как он понял, он оказывается сидел на переднем пассажирском сидении автомашины, на которой они приехали. Он обратился к ФИО2, спросил у него: «Что произошло, в чем он виновен?», на что ФИО2 ударил его два раза рукой, от чего он сделал несколько шагов назад в сторону гаража №. После этого к нему подошел ФИО71 и с криками: «Тебя что, на детей тянет, педофил», начал бить его руками в область лица. От данных ударов он потерял равновесие и упал на сугроб рядом с гаражом №, почувствовал, что у него течет кровь из брови. Незнакомый парень сказал в его сторону: «Доставай нож», на что кто-то из присутствующих сказал, что не нужно этого делать. Далее, лежа на снегу, он зажал левой рукой лицо в области левой брови. В этот момент он обратил внимание, что у него из кармана выпал телефон марки <данные изъяты>, который он приобрел 24.09.2020 за 10 000 рублей, по состоянию на 05.02.2023 оценивает его в 6 500 рублей, он лежал в метре от него. Он встал, хотел подобрать телефон, в этот момент он зазвонил, он хотел ответить, увидел, что звонит его друг ФИО6 №8, но ФИО71 сказал не трогать телефон, далее он сам его поднял. ФИО71 ответил на звонок и начала о чем-то разговаривать с позвонившим ФИО6 №8. Далее он телефон ему не вернул, все время телефон находился у ФИО71. Он стоял у дверей гаража №, рядом с ним стояли ФИО1, ФИО71 и незнакомый парень, ФИО2 в это время стоял в стороне. Незнакомый парень начал снимать его на камеру сотового телефона, при этом сказал, что у него есть машина <данные изъяты> и ее надо переоформить на них. Он сказал на камеру, что он должен им и обязуется отдать машину, это он сказал, так как очень сильно был напуган их действиями и не хотел, чтобы в отношении него вновь было применено насилие. При этом он был сильно напуган и не понимал, за что он должен, ведь каких-либо финансовых обязательств ни перед кем из присутствующих у него не было, никому ничего он не должен был. После того как были выдвинуты требования о передаче машины, ему сказали идти домой. На что он пошёл пешком в сторону дома. При этом сотовый телефон ему не вернули. Когда он пришёл домой, лёг спать. Через некоторое время домой пришёл его пасынок ФИО6 №6. Он начал расспрашивать его о том, что произошло, на что он рассказал ему, как ФИО2, ФИО1, ФИО71 и еще один незнакомый парень вывезли его в гаражи и избили, при этом потребовали переоформить на них автомашину <данные изъяты>. После этого ФИО6 №6 ушел из дома куда-то. Он лёг спать. Утром 06.02.2023 к нему домой приехал пасынок ФИО6 №6 с его другом ФИО6 №8. С их слов ему стало известно, что ФИО2 сказал ФИО6 №6, что он педофил, на что он категорично ответил, что это не так. Через какое-то время к нему домой приехал его друг ФИО97, которому он также рассказал обо всем произошедшем. Далее он, ФИО97 и ФИО6 №6 поехали в гаражный массив по <адрес>, где его избивали, он показал ребятам то место, на снегу была видна кровь. Далее они уехали. Около 14 часов дня к его пасынку ФИО6 №6 позвонил ФИО1 и предложил встретиться, на что он согласился. ФИО1 предложил встретиться у ФИО2 дома по адресу: <адрес>. Со слов ФИО6 №6 ему стало известно, что когда он пришёл к ФИО2, то состоялся разговор между ФИО6 №6, ФИО2 и ФИО1. ФИО2 и ФИО1 предъявили ФИО6 №6, что он является педофилом и теперь он должен деньги, но так как у него их нет, то он должен отдать машину <данные изъяты>. На данное требование ФИО6 №6 сказал, что автомашина принадлежит не отчиму ФИО5 №1, а его матери. ФИО2 и ФИО1 начали интересоваться о том, где он находится, на что ФИО6 №6 сказал, что он оставил его возле остановки, и он уехал в неизвестном направлении. Далее они настойчиво потребовали, чтобы ФИО6 №6 нашёл его для дальнейшего решения вопроса о передаче автомашины. Через некоторое время он, ФИО97 и ФИО6 №6 заехали к ФИО198, которая проживает по адресу: <адрес>. В ходе разговора от неё ему стало известно, что ночью к ней приезжали трое парней, среди них был ФИО1. Также пояснил, что в настоящее время он опасается за свою жизнь и здоровье, поэтому не приходит домой ночевать. Угрозы, поступившие от ФИО2 ФИО1, ФИО71 и неизвестного парня, он воспринял всерьёз и как реальные. Также в результате их действий у него был фактически похищен сотовый телефон стоимостью <***> рублей, также выдвинуты требования о переоформления на них автомобиля. Кроме того, ему был причинён физический и моральный вред. В ходе дополнительного допроса свои показания, данные при допросе в качестве потерпевшего 13.02.2023, он подтвердил и поддержал в полном объёме, пояснил, что при проведении очных ставок с ФИО2 и ФИО1 он, ввиду того, что, отвечая на их вопросы, путался и дал ответы, удобные ФИО2 и ФИО1, которые не совсем соответствовали действительности. Это произошло из-за того, что они и их защитники задавали вопросы в резкой форме, тем самым фактически оказывая на него давление, и ввиду того, что ему пришлось пережить из-за действий ФИО2 и ФИО1, он был вынужден давать ответы, удобные им, так как, несмотря на то, что они находится под стражей, он все ровно предполагал, что они могут причинить ему вред через своих знакомых, находящихся на свободе. Все это послужило тому, что он в ходе очной ставки дал показания, отличающиеся от показаний, данных им при допросе в качестве потерпевшего.

Оглашённые показания потерпевший не подтвердил в части, пояснил, что ФИО2 и ФИО1 его не трогали и ничего личного ему не предъявляли, ничего не вымогали у него. ФИО2 нанёс ему один подзатыльник и сказал идти домой. В остальной части о рассказах пасынка ему известно только со слов пасынка. ФИО71 он узнал по фотографии, которую ему показали в полиции. При проведении допросов следователь на него давление не оказывал, показания он давал добровольно, рассказывал правду. Подписи в протоколах допроса подтвердил.

ФИО6 ФИО30 суду показал, что об обстоятельствах преступления, совершенного в отношении ФИО5 №1, ему ничего не известно. В его собственности находится автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, примерно, с 2007 года. Данный автомобиль, примерно, в 2020 году он передал в пользование своей дочери ФИО3 и её сожителю ФИО2. После того, как он передал свой автомобиль в пользование ФИО3 и ФИО2, больше им не пользовался.

ФИО6 ФИО31 суду сообщил, что он работает следователем СУ УМВД России по РБ в г. Стерлитамак, им проводился допрос потерпевшего ФИО5 №1, он был неоднократно допрошен. Первый допрос был проведен 13.02.2023. ФИО5 №1 был приглашён в следственное управление на <адрес>. Был признан в качестве потерпевшего, ему были разъяснены права. После чего была установлена личность, после чего был произведён допрос. Допрос был проведён путем свободного рассказа. ФИО5 №1 оглашал события, произошедшие, непосредственно его слова печатались посредством технических средств компьютера и принтера. По окончанию составления протокола допроса ему был представлен протокол допроса. Он знакомился с протоколом допроса и каких-либо замечаний не сделал, пояснил, что показания верные, с его слов записаны верно и сделал соответствующие пометки в протокол допроса. После проведения очной ставки между подсудимыми и потерпевшим, потерпевший допрашивался повторно в виду того, что имелись разногласия с теми показаниями, которые он дал 13.02.2023, и при очной ставки с целью установления его позиции и правдивости показаний он был приглашён и он пояснил то, что на очной ставке он путался, так как был озадачен самой обстановкой очной ставки и дал показания, немного отличающиеся от показаний, которые были даны 13.02.2023. Показания, данные им 13.02.2023, он поддержал. Процедура допроса была проведена с соблюдением УПК РФ, ему были разъяснены права, он был предупреждён по ст.ст. 307 и 308 УК РФ. Протокол был составлен с его слов, он читал протокол допроса. Никаких замечаний на действия следователя, на процедуру составления протокола он не сделал. Следственные действия, связанные с допросом обвиняемых, составлялись в день и часы проведения следственных действий. Со всеми материалами уголовного дела как обвиняемый Калачян, так и обвиняемый ФИО1 были ознакомлены в порядке 217 УПК РФ, все материалы были пронумерованы и прошиты. После проведения процедуры, предусмотренной ст. 215 УПК РФ, никаких иных следственных действий не проводилось.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 №4 от 26.06.2023 (т. 1, л.д. 119-122), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что он проживает совместно со своей мамой ФИО6 №5. Также совместно с нами проживает дядя ФИО5 №1. Раньше он приходил в гости к своей бабушке – маме его погибшего папы ФИО6 №1. Так в феврале 2023 года, примерно 06 февраля, он находился в гостях у бабушки ФИО6 №1 по адресу: <адрес>. Вечером к бабушке в гости пришел дяденька, которого он видел в первый раз в жизни. Когда он пришел, то о чем-то разговаривал с бабушкой и дядей ФИО24, который является его крестным. Также в этот момент, когда он пришел, бабушка собирала подписи, что за подписи, он не знает. Дяденька его расспрашивал, а именно спрашивал его о том, сколько ему лет, в каком он классе, спрашивал будет ли он ходить с ним в спортзал. Затем он уехал, сразу же в этот же день дяденька вернулся с его вещами, игрушками, которые ранее находились в квартире у его мамы по адресу: <адрес>. По предъявленной ему фотографии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он опознал дядю, который приходил к бабушке 06.02.2023, который с ней о чем-то разговаривал, разговаривал с дядей ФИО24, расспрашивал его, и привёз ему игрушки из дома мамы. Дядя ФИО5 №1 и его мама в отношении него ничего плохого не совершали.

Из показаний свидетеля ФИО6 №5 от 05.07.2023 (т. 1, л.д. 126-129), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что 05.02.2023, примерно в 20:00 часов, она находилась одна у себя в квартире, по адресу: <адрес>, её ребенок находился в гостях у бабушки – матери её покойного сожителя ФИО6 №1, по адресу: <адрес> это время раздался стук в дверь, она в глазок не посмотрела и сразу же открыла дверь, так как ожидала, что ФИО6 №1 приведет её сына домой. Открыв дверь, к ней в квартиру без всякого спроса зашли трое ранее неизвестных ей мужчин, всех их она видела в первый раз в своей жизни. При этом сразу же на пороге один из мужчин нанес ей один удар рукой в область головы, а именно волосистую часть с левой стороны. Мужчина, который нанёс ей удар, по внешнему виду был похож на лицо кавказкой национальности, скорее всего, армянина. От нанесённого удара она почувствовал физическую боль. Мужчины сразу же завели её на кухню, куда прошли сами. На кухни она присела на диван, а мужчины стояли, кто-то из них, кто именно, она не помнит стали говорить, что у неё в квартире живет педофил, как она может такое допустить, она, так как была сильно испугана, не могла что-либо ответить. При этом все из мужчин постоянно что-то говорили, объясняли ей. Также они показывали ей видео, на котором её сын ФИО6 №4 говорил, что её сожитель дядя Костя якобы снял с него трусы и целовал голую попу. Спрашивали её, как она может жить с ФИО5 №1 Далее, двое из мужчин ушли, в квартире остался только один, который представился ей как ФИО1, который стал рассказывать ей о том, что разговаривал с её ребенком, который находится у бабушки, что её ребенок боится идти домой, испуган, сидит постоянно в шкафу, после чего ФИО1 ушел. 06.02.2023 в дневное время к ней пришел ФИО5 №1, при этом в области лица у него были множественные гематомы и ссадины, глаз был заплывший и красный, было заметно, что ему наносили множественные удары в область лица. Совместно с ним был его друг ФИО97 и его пасынок ФИО6 №6, в их присутствии ФИО5 №1 рассказал ей, что 05.02.2023 после того, как он от неё вышел, его около её подъезда посадили в автомобиль и вывезли в массив гаражей, расположенный вблизи <адрес>. Где его стали избивать, предъявлять ему, что он является педофилом, требовали от него передачи автомобиля и забрали у него телефон. При этом ФИО5 №1 конкретно не пояснял, кто его бил, а кто требовал от него автомобиль и забрал телефон. 06.02.2023 в вечернее время ФИО1 вновь вернулся к ней в квартиру и забрал вещи ребенка, а также его документы. В этот момент в квартире находились её сестра ФИО213 и её подруга ФИО214. Также в один из дней, какой именно не помнит, но это был в период с 07 до 14 февраля 2023 года ФИО1 приходил к ней и предлагал ей помощь в возвращении ребёнка, при этом он пояснил, что у него есть знакомые в администрации и за определённую плату он сможет ей помочь. Также она узнала, что ФИО1 зовут ФИО1, так как во время их общения ему кто-то звонил и называл его ФИО1. Через некоторое время она видела ФИО1 вместе с мужчиной, который ударил её, они находились в одном автомобиле. Она продолжала общение с ФИО1, так как он был единственным связующим звеном между её сыном и ею, так как на инспектора ОДН у неё не было никакой надежды, так как он незаконно, по выдуманному поводу изъял у неё ребенка, передал его бабушке. Предположила, что ФИО6 №1 выдумала всю историю по педофилию, для того, чтобы забрать её сына ФИО6 №4. Для этого она обратилась к ФИО1 и его друзьям, рассказала им выдуманную историю о том, что ФИО5 №1 якобы совершает развратные действия в отношения ФИО6 №4, тем самым натравив их на ФИО5 №1 и фактически склонив ФИО1 и других лиц к совершению вымогательства и причинению телесных повреждений. По предъявленной ей фотографии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она опознала мужчину, который 05.02.2023 около 20:00 часов ворвался к ней в квартиру вместе с ФИО1 и другим мужчиной, и который нанес ей удар рукой в область головы. По предъявленной ей фотографии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она опознала мужчину, который 05.02.2023 около 20:00 часов ворвался и который представился ей как ФИО1.

Из показаний свидетеля ФИО6 №6 от 17.07.2023 (т. 1, л.д. 133-136), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что ранее его мама ФИО7 сожительствовала совместно с ФИО5 №1, по адресу: <адрес>, также они ранее состояли в официальном браке. 05.02.2023 около 20:00 часов он ехал с <адрес>, в это время ему на его абонентский номер с абонентского номера № поступил звонок, когда он взял трубку, собеседник представился парнем по имени ФИО2, его соседом, с которым он знаком около 1 года, знает его исключительно как соседа, он сказал ему, чтобы он приехал по адресу: <адрес>, так как у него есть разговор к нему. Когда он приехал к указанному дому, то зашел к ФИО2, он живет в квартире №. ФИО2 сказал ему, что в их районе нашли педофила, и что это его отчим по имени ФИО5 №1, на что он ему ответил, что-то не так. Далее ФИО2 сказал, что эту проблему нужно решать, что они поговорят, когда его отчим будет трезв. После этого он зашел домой, его отчим спал дома, он подошел к нему и увидел, что он избитый, у него была рассечена бровь, на лице имелись многочисленный ссадины на голове. Он его разбудил и начал расспрашивать по поводу того, что ему сказал ФИО2, что ФИО5 №1 является педофилом, на что он ответил, что-то не так. Далее ФИО5 №1 рассказал ему, что ФИО2, его друг ФИО1 и еще двое неизвестных ему парней, 05.02.2023 посадили его в машину и отвезли в гаражный массив по <адрес> и избивали, также забрали его сотовый телефон. При этом они требовали у него переоформить на них автомашину <данные изъяты>, которая принадлежит его матери. Спустя время он позвонил ФИО198, которая к тому времени состояла в отношениях с ФИО5 №1, взял трубку парень, который представился ФИО1, сказал ему, что сегодня он разговаривал с ФИО2 и ему нужно встретиться с ним и поговорить по тому поводу насчет его отчима. 06.02.2023, примерно в обеденное время, ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться дома у ФИО2, на что он согласился. Когда он пришел домой к ФИО2, у него дома также находился ФИО1. В ходе разговора ФИО2 спросил у него, где его отчим, на что он ответил, что оставил его на остановке по <адрес>, он уехал куда-то. Далее в ходе разговора ФИО2 и ФИО1 сказали, что они хотят забрать у его отчима машину, так как он должен деньги, за что он должен им деньги, ему ни ФИО1, ни ФИО2 не объяснили. Далее он сказал, что машину им никто отдавать не будет, так как данная машина является собственностью бабушки, и она в кредите, на что ФИО1 сказал, что родителей они не тронут, но эту проблему нужно решить. После этого ФИО2 сказал ему, что он должен найти отчима и привезти его к ним, после того их разговор закончился, он уехал по своим делам. 07.02.2023 в обеденное время с абонентского номера № позвонил ФИО1, он поинтересовался, где его отчим, на что он ответил, что он может находиться у друзей, точного адреса он не знает, на что ФИО1 сказал, что ему нужно поговорить с отчимом, на этом их разговор прекратился. После этого он не виделся и не созванивался с ФИО2 и ФИО1. Также пояснил, что в ходе разговора с другом отчима по имени ФИО6 №8 по прозвищу «ФИО233 ему стало известно, что 05.02.2022 он звонил на сотовый телефон отчима, взял трубку неизвестный парень и сказал, что хозяин телефона, то есть его отчим ФИО5 №1 является педофилом, также данный парень сказал, чтобы ФИО6 №8 пришел в гаражный массив по <адрес>, чтобы поговорить. После этого разговора ФИО6 №8 направился в указанное место, но никого не встретил, спустя непродолжительное время ФИО6 №8 позвонил неизвестный парень и сказал забыть о произошедшем разговоре. В результате обхода территории гаражного массива по <адрес> ФИО6 №8 никого не встретил и пошел домой. Хочет пояснить, что автомобиль, который ФИО1 и ФИО2 требовали у ФИО5 №1, был марки «<данные изъяты> в кузове синего цвета, номер государственного регистрационного знака он не помнит, он фактически принадлежал матери ФИО5 №1, также на данном автомобиле он ездил сам. На данном автомобиле ФИО5 №1 попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего был полностью повреждён, и сдан на металлолом. Когда 05.02.2023 он разговаривал с ФИО5 №1 и когда он ему рассказал, что ФИО1, ФИО2 и другие лица требовали у него автомобиль, при этом избивая его, он был сильно испуган, и встревожен, было видно, что он реально опасался за свою жизнь и здоровье.

Из показаний свидетеля ФИО6 №3 от 17.07.2023 (т.1, л.д. 137-140), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, там проживает его мама ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также у него имелся брат ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб в ходе участия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО8 сожительствовал с ФИО6 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них имеется совместный ребёнок - сын ФИО6 №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После гибели ФИО8 его сын ФИО6 №4 периодически живет у его матери ФИО6 №1 В начале февраля 2023 года, какой именно был день, он не помнит, в дневное время ему позвонила его мама ФИО6 №1, которая в ходе телефонного разговора сообщила о том, что ФИО6 №4 рассказал ей о том, что новый сожитель ФИО6 №5 – ФИО5 №1 совершил в отношении ФИО6 №4 развратные действия, а именно целовал его ягодицы. После данного звонка он сразу же приехал к матери в квартиру, где она ему еще раз сообщила о том, что ей ФИО6 №4 рассказал. Также в момент, когда он находился у матери в квартире, к ней домой пришла её соседка ФИО6 №2 и её сноха по имени ФИО14, полных её данных он не знает, ФИО6 №2 проживает в соседнем подъезде, в том же доме что и его мать. ФИО6 №1 также рассказала ФИО6 №2 и ФИО14 о том, что в отношении ФИО6 №4 были совершены развратные действия. При этом после того, как ФИО6 №1 рассказала об этом, ФИО6 №2 и ФИО14 были шокированы от услышанной информации, и ФИО14 сказала, что у неё имеются знакомые, которые могут разобраться с ФИО5 №1, и она с ними свяжется, при этом ФИО14 пояснила, что ФИО5 №1 за то, что совершил, будет избит её людьми. После этого ФИО14 ушла к себе домой и вернулась обратно минут через 15, сообщила при этом, что связалась со своим знакомым или знакомыми, которым дала его номер телефона, и которые с ним свяжутся. На следующий день, также в начале февраля 2023 года, более точной даты он не помнит, в дневное время ему на его абонентский номер № поступил звонок, с какого именно номера, он не помнит, через мобильное приложение <данные изъяты>. Когда он ответил на звонок, мужской голос хриплым тембром произнёс следующие фразу: «Привет ФИО24! Меня зовут ФИО1!». Он спросил, откуда он его знает, он пояснил, что звонит ему по просьбе ФИО14, стал расспрашивать его о том, действительно ли в отношении его племянника были совершены развратные действия, на что он ответил, что со слов племянника, действительно, такой факт имел место быть. Тогда ФИО1 стал его расспрашивать о ФИО5 №1, о том, где он живет, он пояснил, что знает только то, что живет с ФИО6 №5 Также ФИО1 говорил, что он может решить вопрос с ним, объяснить ему о его аморальном поведении. Он пояснил, что они будут обращаться в правоохранительные органы, и если он сам хочет, то может поговорить с ФИО5 №1, после чего их телефонный разговор прекратился. На следующий день в дневное время ФИО1 ему позвонил, сказал, что приедет и привезёт вещи ФИО6 №4, после чего он приехал около 21:00 часа, привёз с собой вещи ФИО6 №4, а также его документы. Также ФИО1 рассказал ему и его матери ФИО6 №1 о том, что он совместно со своим знакомыми, имена которых он не назвал, поговорили с ФИО5 №1, при этом избили его, также он пояснил, что ФИО5 №1 должен им машину (то есть, как он понял, они требовали с него автомобиль). Кроме того, ФИО1 показывал ему и его матери с экрана своего мобильного телефона видеозапись, при этом на видеозапись он сам лично видел и слышал, как мужчина на видеозаписи, после того, как его просят представиться, называет себя: «<данные изъяты>», далее на видеозаписи он видел, как ФИО5 №1 стали бить, а именно кто-то из мужчин, опознать которых он не сможет, стал наносить ФИО5 №1 множественные со значительной физической силой удары руками и ногами по голове и туловищу. При этом самого ФИО1 на видеозаписи он не видел, но слышал его голос, который очень легко распознать, так как он имеет хриплый узнаваемый тембр, как он понял, ФИО1 снимал видео на камеру своего мобильного телефона. Также ФИО1 показал ему и его матери другую видеозапись, где ФИО5 №1 уже был избит и что-то говорил. Показав видеозаписи, оставив вещи и документы, ФИО1 уехал. Уже на следующий день ФИО1 вновь ему позвонил и сообщил, что ФИО5 №1 скрывается, что машину он им не отдал, хотя они с него её требовали и назначили встречу в это день, он ответил, что не знает, где ФИО5 №1, и знаком с ним только заочно. Более он с ФИО1 не разговаривал, пояснил, что он не просил ФИО1 и кого-либо другого избивать ФИО5 №1, требовать от него автомобиль, все эти действия ФИО1 совершил фактически без его ведома. В отношении ФИО5 №1 он ничего противоправного не совершал. Уже после того, как он узнал, что ФИО1 задержали, ему поступали от него звонки, в том числе звонки поступали в марте, апреля, июне и июле 2023 года, при этом, когда он отвечал на звонки, то понимал, что ему звонит именно ФИО1, после чего он прекращал с ним разговоры.

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 от 18.07.2023 (т. 1, л.д. 143-146), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что она проживает по адресу: <адрес>, одна. У него имеется сын ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает совместно со своей семьей, по адресу: <адрес>. Также у неё имелся младший сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб в ходе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО8 сожительствовал с ФИО6 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них имеется совместный ребенок - сын ФИО6 №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После гибели ФИО8 его сын ФИО6 №4 периодически живет у неё. В начале февраля 2023 года, какой именно был день, она не помнит, она забрала ФИО6 №4 к себе домой ночевать, так как ФИО6 №5 была пьяная. У неё в квартире ФИО6 №4 рассказал ей о том, что новый сожитель ФИО6 №5 – ФИО5 №1 совершил в отношении ФИО6 №4 развратные действия, а именно целовал его ягодицы. Услышав данную информацию, она была шокирована и позвонила своему старшему сыну ФИО6 №3, в ходе телефонного разговора она ему рассказала все то, что рассказал ей ФИО6 №4 После её звонка ФИО6 №3 сразу же приехал к ней в квартиру, где она еще раз сообщила о том, что ей ФИО6 №4 рассказал. Также в момент, когда ФИО6 №3 находился у неё в квартире, к ней домой пришла её соседка ФИО6 №2 и её сноха по имени ФИО14, полных её данных она не знает. ФИО6 №2 проживает в соседнем подъезде, в квартире № её номер мобильного №. Она также рассказала ФИО6 №2 и ФИО14 о том, что в отношении ФИО6 №4 были совершены развратные действия. При этом после того, как она рассказала об этом, ФИО6 №2 и ФИО14 были шокированы от услышанной информации, и ФИО14 сказала, что у неё имеются знакомые, которые могут разобраться с ФИО5 №1, и она с ними свяжется, при этом ФИО14 пояснила, что ФИО5 №1 за то, что совершил будет избит её людьми. После этого ФИО14 ушла к себе домой и вернулась обратно минут через 15, сообщила ФИО6 №3, что связалась со своим знакомым или знакомыми, которым дала его номер телефона, и которые со ней свяжется. Через 1-2 дня, в какой именно день она не помнит, около 21:00 часов, к ним в квартиру пришел мужчина, который представлялся как ФИО1, ФИО6 №3 пояснил, что ранее созванивался с ним, и что он поговорит с ФИО5 №1, при этом ФИО1, привёз с собой вещи ФИО6 №4, а также его документы. Также ФИО1 рассказал ей и ФИО6 №3, о том, что он совместно со своим знакомыми, имена которых он не назвал, поговорили с ФИО5 №1, при этом избили его, также он пояснил, что ФИО5 №1 должен им машину, то есть как она поняла, они требовали с него автомобиль. Кроме того, ФИО1 показывал им с экрана своего мобильного телефона видеозапись, при этом на видеозаписи она сама лично видела избитого человека, так как ей было страшно и не приятно смотреть на данное видео, она детально не просматривала его, ФИО6 №3 же более тщательно просматривал его. Показав видеозаписи, оставив вещи и документы ФИО1 уехал. На следующий день в дневное время ФИО1 снова пришел к ней домой и предложил ей оказать содействие в быстром оформлении лишения родительских прав ФИО6 №5, при этом сказал, что за это нужно заплатить 300 000 рублей. Ей это показалась подозрительным, она отказалась и сообщила ФИО1, что будет совершать все по закону. Более она с ФИО1 не разговаривала, пояснила, что она не просила ФИО1 и кого-либо другого избивать ФИО5 №1, требовать от него автомобиль, все эти действия ФИО1 совершил фактически без её ведома. В отношении ФИО5 №1 она ничего противоправного не совершала.

Из показаний свидетеля ФИО6 №8 от 27.07.2023 (т. 1, л.д. 152-154), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что у него имеется знакомый ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее он с ним работал, знаком с ним в общем около 5 лет. 05.02.2023 около 19:08 часов он позвонил ФИО5 №1 на его абонентский номер, при этом трубку взял незнакомый ему парень, который как-либо ему не представился, и спросил у него, знает ли он кто такой педофил, на что он ответил, что знает, затем парень сказал, что педофил — это его друг, то есть ФИО5 №1 Он сразу спросил у него, где он находится, на что он ответил, что находится дома. Данный разговор его насторожил, так как такие серьёзные обвинения должны быть обоснованы. Он поинтересовался у собеседника, где находится он и ФИО5 №1, на что он ответил, что они находится возле здания бывшего наркологического диспансера по адресу: <адрес>. Он сказал собеседнику, что сейчас поедет туда, чтобы разобраться в ситуации. Его возмутил данный разговор, так как он знает Костю и уверен, что он не имеет никакого отношения к тому, что ему сообщил парень в ходе телефонного звонка. Он предположил, что ФИО5 №1 нужна помощь и направился к указанному адресу. Когда он пришел к зданию бывшего наркологического диспансера по <адрес>, то никого не встретил, туда он подошёл примерно через 10 минут после телефонного разговора. Далее он направился домой, по дороге ему на его абонентский номер вновь поступил звонок, когда он ответил на него, с ним начал разговор тот же парень, он сказал, чтобы он забыл о произошедшем разговоре и положил трубку. Ему показалось, что все это какая-то шутка. 06.02.2023 в обеденное время он встретился с ФИО5 №1, а также с их общим знакомым ФИО97, и пасынком ФИО5 №1 – ФИО6 №6, со слов ФИО5 №1 ему стало известно, что его избили в гаражах, при этом вымогали автомобиль, в свою очередь он рассказал ФИО5 №1 о том, что у него состоялся разговор с незнакомым парнем в тот момент, когда он звонил на его номер. ФИО5 №1 сказал ему, что он очень напуган и не понимает, что происходит, за что с него требует автомобиль. Кроме того, ФИО5 №1 сообщил, что боится идти домой, так как опасается, что его снова поймают и изобьют. При этом он сам лично видел, что в области лица у ФИО5 №1 были множественные гематомы и ссадины, при этом когда он виделся с ФИО5 №1 04.02.2023 этих телесных повреждений у него не было. Также по состоянию ФИО5 №1 было видно, что он чем-то обеспокоен, встревожен и боится. 07.02.2023 около 14:14 часов на его абонентский номер поступил звонок с абонентского номера №, когда он ответил на звонок, то собеседник представился как ФИО1, он сразу понял, что ему звонят на счет ФИО5 №1, ФИО1 стал его расспрашивать о том, где находится ФИО5 №1, при этом в этот момент рядом с ним находился его знакомый ФИО97, который включил диктофон на своем телефон и начал записывать его разговор с ФИО1, он поставил телефон в режим громкой связи. В ходе разговора ФИО1 в грубой форме интересовался ФИО5 №1, а именно о его местонахождении, на что он ответил, что не знает где находится ФИО5 №1, после чего их разговор прекратился. 08.02.2023 он вновь встретился с ФИО5 №1 на работе, поинтересовался у него, что происходит и почему его обвиняют в педофилии, на что ФИО5 №1 сказал, что он ничего подобного не совершал и сам не знает, что происходит. Более ему по данному факту добавить нечего. Также пояснил, что связь с ФИО97 он потерял, его номер телефона, адрес проживания и полных его данных он не знает.

Из показаний свидетеля ФИО6 №8 от 02.11.2023 (т. 3, л.д. 14-16), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что показания данные им ранее при допросе в качестве свидетеля он подтверждает и поддерживает. Пояснил, что в момент, когда ему позвонил ФИО1 и искал ФИО5 №1, то он данный разговор записал на диктофон сотового телефона, в последующем аудиозапись телефонного разговора он переписал на диск. Данный диск находится при нем, готов его представить для выемки. На данном диске имеется аудиозапись длиной в 43 секунды, на записи отражен фрагмент телефонного разговора, между им и ФИО1, в ходе которого он интересуется о месте нахождения ФИО5 №1

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 от 08.08.2023 (т.1, л.д. 155-157), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что по соседству с ней проживает ФИО6 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой она поддерживает дружеские, соседские отношения. У ФИО6 №1 имеется старший сын ФИО6 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также у неё имелся младший сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который погиб в ходе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО8 сожительствовал с ФИО6 №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у них имеется совместный ребёнок - сын ФИО6 №4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После гибели ФИО8 его сын ФИО6 №4 периодически живет у ФИО6 №1, также её внук приходил к ней в гости, также его мать ФИО6 №5 находясь в состоянии алкогольного опьянения приводила его ней, она следила за ним в дневное время, после чего его забирала ФИО6 №1, все это происходило в феврале 2023 года. Также в этот период в г. Стерлитамак находился ей сын ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вместе со своей дочерью – её внучкой и супругой ФИО14, её дату рождения не помнит. Постоянно они проживают в <адрес>, по какому именно адресу она не знает, а в феврале 2023 года ФИО13 гостил у неё, а ФИО14 жила у своих родителей. Также в этот период, в феврале 2023 года, какой именно был день она не помню, ФИО6 №1 поделилась с ней о том, что ФИО6 №4 рассказал ей, о том, что как с ним обращается мама новый сожитель ФИО6 №5 – ФИО5 №1, совершает в отношении него развратные действия. При этом после того, как ФИО6 №1 рассказала ей об этом, она была шокирована от услышанной информации, что происходило потом, она не знает, о том, что в отношении сожителя ФИО6 №5 – ФИО5 №1 были совершены противоправные деяния, она не знала, сама она его никогда не видела. Подробные обстоятельства этого происшествия ей не известны, как к этой ситуации отнеслась ФИО14, она не знает, как она узнала о той ситуации, она также не знала, с ней по этому поводу она не общалась, в настоящее время она проживает в <адрес>, её адрес ей не известен.

Из показаний свидетеля ФИО6 №9 от 24.08.2023 (т. 1, л.д. 159-162), оглашённых в судебном заседании с согласия всех участников, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска УМВД России по г. Стерлитамак. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений против, розыск лиц подозреваемых в совершении преступления лиц, проведение оперативно-розыскных мероприятий, проведение отдельных следственных действий по поручению органов предварительного следствия и дознания. 06.02.2023 в УМВД России по г. Стерлитамак обратился ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о совершении вымогательства с выдвижением требования о передачи автомобиля марки <данные изъяты>, с применением насилия. Проведение проверки и проведение первоначальных следственных действий поручено ему, в ходе проведения проверки ФИО5 №1 был им опрошен в ходе опроса ФИО5 №1 добровольно и самостоятельно, без какого-либо принуждения пояснил, что 05.02.2023 около 19:00 часов он вышел из подъезда №, дома, расположенного по адресу: <адрес> где находился в гостях у своей знакомой ФИО6 №5, выйдя во двор указанного дома, двое незнакомых ему парней, и ФИО1, являющейся малознакомым потребовали от него сесть в автомобиль марки <данные изъяты>, так как к нему есть разговор, после чего он насторожившись, был вынужден сесть в автомобиль. Далее на указанном автомобиле, под управлением ФИО1, ФИО5 №1 был доставлен до массива гаражей, расположенного по <адрес>, и остановили автомобиль возле гаража №. После чего от него потребовали выйти из автомобиля, где к этому моменту к указанному месту подъехал ранее знакомый ФИО5 №1 парень по имени Ануш, являющейся его соседом. Далее ФИО5 №1 пояснил, что выйдя из автомобиля все 4 мужчин, в том числе ФИО1 и ФИО2 стали наносить ФИО5 №1 множественные удары по голове и телу, обвинять его в педофилии, а после того как перестали наносить удары, кто-то из присутствующих стал требовать от ФИО5 №1 переоформить на него автомобиль марки <данные изъяты>, находящейся у него в собственности его матери и в пользовании у самого ФИО5 №1, также кто-то из них забрал сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 №1 Также ФИО5 №1 пояснил, что ему выдвинули требования о том, что если он не отдаст автомобиль, то его ждет физическая расправа, его сильно изобьют. При этом ФИО5 №1 пояснил, что ФИО2 и ФИО1 принимали активное участие в нанесении телесных повреждений и выдвижении требований. Поле того как были выдвинуты требования о передачи автомобиля, ФИО5 №1 был отпущен домой. При этом в ходе беседы с ФИО5 №1 и его опроса было видно, что он находился в встревоженном, испуганном состоянии, о чем говорил сам и пояснял, что боится за свою жизнь и здоровье в результате действий ФИО2, ФИО1 и двух других лиц, кроме того на лице ФИО5 №1 имелись телесные повреждения в виде многочисленных ушибов, ссадин и гематом. В ходе проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий было установлено, что ФИО2 является – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО1 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить двух остальных лиц, совершивших вымогательство в отношении ФИО5 №1 не представилось возможным. В ходе проведения опроса, и проведения иных мероприятий в отношении ФИО5 №1 какие-либо противоправные действия не совершались. Он все делал добровольно и самостоятельно, в отношении него какое-либо насилие и физическая сила не применялись, угрозы, унижения не высказывались, к написанию заявления, и дачи объяснений ФИО5 №1 никто не принуждал, все указанные действия он совершал по своей воли, кто-либо его к этому не принуждал, это было его желание.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО6 №5 от 05.07.2023 (т. 1, л.д. 218-224) следует, что на вопрос следователя к свидетелю ФИО6 №5 рассказать про обстоятельства, произошедшее 05.02.2023-06.02.2023, свидетель ФИО6 №5 сообщила, что 05.02.2023 около 20:00 часов она находилась одна у себя дома, по адресу: <адрес>, её ребенок находился у бабушки. В это время раздался стук в дверь, она сразу же открыла дверь, не посмотрев в глазок. К ней в квартиру, без всякого спроса ворвалось трое мужчин, которых она видела на тот момент в первый раз в своей жизни, среди них был ФИО1, когда они ворвались, то один из них, сразу же нанес ей удар рукой в область головы. После этого они прошли на кухню и повели её туда. На кухне они стали говорить, что её сожитель ФИО5 №1 якобы снял с ФИО6 №4 трусы, целовал его попу, говорили, что она живет с педофилом. Далее двое мужчин ушли, а ФИО1 остался, ФИО1 говорил, что её ребенок у бабушки и боится идти домой, затем он ушёл. Также она видела ФИО1 06.02.2023, он приходил к ней домой и забирал вещи ФИО6 №4, ФИО1 ей телесные повреждения не причинял. Затем ФИО1 предложил ей помощь в том, чтобы вернуть ей ребёнка, за определённую плату. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО1, подтверждает ли он показания ФИО6 №5, обвиняемый ФИО1 пояснил, что показания свидетеля ФИО6 №5 он подтверждает частично, он действительно приходил к ФИО6 №5 домой и говорил с ней о том, что ФИО5 №1 живет с ней и попросил её не жить с ним, чтобы отгородить ребенка от ФИО5 №1 Телесные повреждения ей не причинял, что-либо от неё не требовал. На вопрос защитника ФИО33 к свидетелю ФИО6 №5, просила ли она помощи у ФИО1 помочь ей в ситуации с ребёнком, ФИО6 №5 пояснила, что да она попросила ФИО1, чтобы он поговорил с бабушкой и вернул ФИО6 №4 домой. На вопрос свидетеля ФИО6 №5 к обвиняемому ФИО1, кто их навёл на неё, обвиняемый ФИО1 пояснил, что он вопрос не понял и не может на него ответить.

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО6 №5 от 21.08.2023 (т. 1, л.д. 231-234) следует, что на вопрос следователя к свидетелю ФИО6 №5 рассказать обстоятельства, произошедшего 05.02.2023, видетеля ФИО6 №5 сообщила, что 05.02.2023, примерно в 20:00 часов, она находилась одна у себя в квартире, по адресу: <адрес>, её ребенок находился в гостях у бабушки – матери её покойного сожителя ФИО6 №1, по адресу: <адрес>. В это время раздался стук в дверь, она в глазок не посмотрела и сразу же открыла дверь, так как ожидала, что ФИО6 №1 приведет её сына домой. Открыв дверь к ней в квартиру, без всякого спроса зашли трое ранее неизвестных ей мужчин, всех их она видела в первый раз в своей жизни. При этом сразу же, на пороге мужчина, с которым в настоящее время проводится очная ставка, нанес ей один удар рукой в область головы, а именно волосистую часть с левой стороны, теперь она знает, что им является ФИО2 От нанесенного удара она почувствовал физическую боль. Мужчины сразу же завели её на кухню, куда прошли сами. На кухне она присела на диван, а мужчины стояли, кто-то из них, кто именно она не помнит стали говорить, что у неё в квартире живет педофил, как она может такое допустить, она так как была сильно испугана, не могла что-либо ответить. При этом все из мужчин постоянно что-то говорили, объясняли ей. Также они показывали ей видео, на котором её сын ФИО6 №4 говорил, что её сожитель дядя Костя якобы снял с него трусы и целовал голую попу. Спрашивали её как она может жить с ФИО5 №1 Далее, двое из мужчин ушли, в квартире остался только один, который представился ей как ФИО1, который стал рассказывать ей о том, что разговаривал с её ребенком, который находится у бабушки, что её ребенок боится возвращаться домой, испуган, сидит постоянно в шкафу, после чего ФИО1 ушел. Через некоторое время она видела ФИО1 вместе с ФИО2, который ударил её, они находились в одном автомобиле. На вопрос следователя к обвиняемому ФИО2: подтверждает ли он показания свидетеля ФИО6 №5, обвиняемый ФИО2, пояснил что показания свидетеля ФИО6 №5 он не подтверждает, он её не бил, видит её сегодня в первый раз в своей жизни. На вопрос обвиняемого ФИО2 к свидетелю ФИО6 №5, в каких отношениях она состоит с ФИО1, свидетель ФИО6 №5 пояснила, что с ФИО1 в каких-либо отношениях не состоит. На вопрос адвоката ФИО34 к свидетелю ФИО6 №5, по какой причине ФИО2 её ударил? Откуда ей известно, что второй мужчина был ФИО1, свидетель ФИО6 №5, пояснила, зачем ФИО2 её ударил, она не знает, ФИО1 сам ей представился после того, как ФИО2 и другой мужчина ушли. На вопрос адвоката ФИО34 к свидетелю ФИО6 №5, писала ли она заявление по факту того что ФИО2 ударил её, ФИО6 №5 пояснила, что заявление она не писала. На вопрос адвоката ФИО34 к свидетелю ФИО6 №5, по какими признакам она узнала в ФИО2 того человека, который ударил её, ФИО6 №5 сообщила, что узнала его по внешнему виду, по лицу он был одет в черную вязаную шапку. Также у него была борода, ниже подбородка на 10 см примерно, но в связи с тем бороду она не замеряла, её длину она назвать не может, усов не было, очков не было, борода была черного цвета. Был в куртке, какого цвета, она не помнит. На вопрос адвоката ФИО34 к свидетелю ФИО6 №5, как она узнала его сейчас, если он в данный момент без бороды, ФИО6 №5 пояснила, что она его узнала по глазам, по носу, по чертам лицам. На вопрос адвоката ФИО34 к обвиняемому ФИО2, была ли у него борода в феврале 2023 года, обвиняемого ФИО2 пояснил, что 14.02.2023, когда его принимали, на лице у него была двух-трех дневная щетина, с рыжеватым оттенком, были седые волосы. На вопрос адвоката ФИО34 к обвиняемому ФИО2, имеется ли в его гардеробе куртка и вязаная шапка, обвиняемый ФИО2 пояснил, что вязаную шапку он никогда не одевал, и зимой ходит в пальто, длиной чуть выше колена коричневого цвета, головные уборы он вообще не носит.

Согласно заключению эксперта № м.д. от 04.08.2023 (т. 1, л.д. 81-82), у ФИО5 №1 имели место повреждения в виде гематом, ссадин лица и волосистой части головы. Такого характера повреждения образуются от действия тупого предмета (предметов) и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 приказа М3 РФ от 24 апреля 2008г №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Судебно-медицинским путем определить давность образования телесных повреждений не представляется возможным. Судебно-медицинским путем конкретизировать возможные обстоятельства причинения выше указанных повреждений не представляется возможным. В имевшихся повреждениях не отобразились идентифицирующие признаки травмирующих предметов, поэтому определить их конкретно (руки, ноги или иные тупые предметы) не представляется возможным. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста и «соударении о тупой предмет», не имеется.

Исходя из заключения эксперта № от 24.08.2023 (т. 1, л.д. 88-94), рыночная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: №, приобретенного 24.09.2020 рублей за 10 000 рублей, без механических повреждений, в работоспособном состоянии, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 05.02.2023 составляет 3950 (три тысячи девять сот пятьдесят) рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, серо-синего цвета, 2014 года выпуска, без механических повреждений, в работоспособном состоянии, с учетом износа и эксплуатации, по состоянию на 05.02.2023 составляет 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023 и таблицы фотоиллюстрации к нему (т. 1, л.д. 68-71) зафиксирован осмотр участка местности, возле дома, по адресу: <адрес> – место совершения ФИО1 и ФИО2 преступления.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23.08.2023 и таблицы фотоиллюстраций к нему (т. 1, л.д. 72-75) осмотрен участок местности, возле гаражного бокса № гаражного массива по <адрес>, в 300 метрах от здания по адресу: <адрес> – место совершения ФИО1 и ФИО2 преступления.

Согласно протоколу выемки от 13.02.2023 (т. 1, л.д. 53-54), у ФИО5 №1 в ходе выемки изъято: упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Из протокола осмотра предметов и документов от 23.08.2023 (т. 1, л.д. 58-62) следует, что осмотрены упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>, imei 1: №, imei 2: №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Протоколом выемки от 02.11.2023 (т. 3, л.д. 18-19) у ФИО6 №8 изъят диск с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО6 №8 и ФИО1

Исходя из протокола осмотра предметов от 02.11.2023 (т. 3, л.д. 20- 23), осмотрен диск и прослушана аудиозапись телефонного разговора между ФИО6 №8 и ФИО1 При воспроизведении аудиозаписи с наименованием № установлен аудиофайл длительностью 43 секунды, представляет собой диалог между двумя мужскими голосами, где ФИО1 пытается узнать у ФИО6 №8 место нахождения ФИО5 №1

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2023 (т. 1, л.д. 50-51) в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 №1 по факту совершения развратных действий в отношении ФИО6 №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, то есть по основанию п. 2 части первой ст. 24 УПК РФ.

Из заявления ФИО5 №1 от 06.02.2023 (т. 1, л.д. 24) следует, что он просит привлечь к ответственности малознакомых парней по имени ФИО1 и ФИО2, а также двоих незнакомых ему парней, которые 06.02.2023 применяли к нему насилие.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, сопоставив их с другими доказательствами и материалами дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимых совокупностью собранных и представленных суду доказательств, при этом, оценивая указанные выше доказательства, полученные в установленном законом порядке и признанные судом допустимыми, суд исходит из положений ст.ст. 88, 252 УПК РФ, устанавливающих пределы судебного разбирательства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимых, предусмотренных Конституцией РФ и УПК РФ, в том числе права на защиту.

У суда нет веских оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также свидетелей, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку показания названных лиц дополняют друг друга и согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, не опровергнутых стороной защиты, в том числе, с данными из протоколов осмотров, заключений экспертов.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и в своей совокупности достаточно изобличают ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

К доводам подсудимых ФИО1 и ФИО2 о том, что они не причастны к инкриминируемому им преступлению, и о том, что потерпевший сам не знает, кто наносил ему телесные повреждения и требовал у него имущества, а органы следствия не приняли действенных мер к поиску и установлению личностей лиц, которые применяли в отношении ФИО5 №1 насилие и требовали передачу имущества, в уголовном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие их виновность в совершении вымогательства у ФИО5 №1, а показания свидетелей и самого потерпевшего являются вымыслом следователя, суд относится критически, считает их способом защиты, направленным на избежание ответственности за совершённое деяние.

Фактов применения в ходе предварительного расследования к подсудимым ФИО1 и ФИО2 недозволенных методов ведения следствия и сведений о фальсификации, судом не установлено, так же, как и фактов склонения потерпевшего и свидетелей к даче неправдивых и специально изобличающих ФИО1 и ФИО2 показаний.

Версия ФИО1 и его защитника о том, что он, узнав от своей знакомой о том, что ФИО9 замечен в педофилии, решил с ним переговорить, будучи один, встретив его 05.02.2023 в 15:00 часов в состоянии алкогольного опьянения возле дома в районе <адрес>, у гаражей в метрах 20 от дома, нанёс ему удары кулаками в область лица, туловища, верхних и нижних конечностей и забрал у ФИО5 №1 телефон для того, чтобы поговорить с ним на следующий день, когда он отрезвеет, при этом пригрозил ему, чтобы он больше не появлялся у ФИО198, от ФИО5 №1 ничего не требовал, передать имущество не просил, у ФИО5 №1 уже имелись телесные повреждения в виде гематом на лице. А также версия ФИО2 и его защитника о том, что по пути к другу, он, увидев соседа ФИО5 №1 в состоянии алкогольного опьянения, и неизвестных людей, которые его избивали, подошёл к ним, узнал, что ФИО5 №1 обвиняют в педофилии, сказал неизвестным лицам успокоиться, нанёс ФИО5 №1 пару подзатыльников и отправил домой отрезветь, и таким образом фактически спас ФИО5 №1, являются не убедительными, противоречат материалам дела и опровергается, как показаниями потерпевшего ФИО5 №1, так и показаниями свидетелей, данным ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, изложенными выше.

Вместе с тем, к показаниям потерпевшего ФИО5 №1, данным в ходе проведения очных ставок между обвиняемыми ФИО1 и ФИО2, а также показаниям ФИО5 №1, данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям свидетелей и иным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, и считает, что они даны с целью избежание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 наказания за совершенное деяние. При этом суд учитывает, что первоначальные показания ФИО5 №1 логичны, последовательны и согласуются с материалами уголовного дела и другими показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления. Показания потерпевшего при проведении очных ставок опровергаются также показаниями ФИО5 №1 при проведении дополнительного допроса, где потерпевший указал, что путался на очной ставке из-за оказанного на него давления обвиняемыми и их защитниками.

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в феврале 2023 года (более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее 05.02.2023), узнав о том, что ФИО5 №1, якобы совершил развратные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО6 №4, предложил совершить вымогательство ФИО2 и двум неустановленным лицам, и вступив с ними в предварительный преступный сговор на совершение вымогательства с применением насилия в отношении ФИО5 №1 05.02.2023 около 19:00 часов, зная о месте нахождения ФИО5 №1, прибыли по адресу: <адрес>, где, дождавшись выхода из подъезда ФИО5 №1, посадив его в автомобиль марки <данные изъяты>, направились в гаражный массив, расположенный по <адрес>, где ФИО2 и ФИО1 с двумя неустановленными лицами, остановившись у гаражного бокса №, вывели из автомобиля ФИО5 №1 и поочерёдно стали наносить ему множественные удары кулаками и ногами по голове и телу, тем самым применяя в отношении последнего насилие, изъяли у него сотовый телефон марки <данные изъяты>, после чего неустановленное лицо высказало требование к ФИО5 №1 о переоформлении права собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 430000 рублей, принадлежащий матери ФИО5 №1 – ФИО28, и передать его в пользование ФИО1, ФИО2 и двум неустановленным лицам, при этом в случае не выполнения этих требований и сообщения в правоохранительные органы, высказал в адрес ФИО28 словесные угрозы распространения сведений о якобы совершении ФИО5 №1 развратных действий в отношении несовершеннолетнего, и дальнейшего применения к нему насилия с целью его физической расправы. ФИО5 №1, ощутив применение насилия, реально воспринял угрозы, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь повторного применения в отношении него физического насилия и распространения сведений, позорящих его честь и достоинство, пообещал передать в собственность вышеуказанный автомобиль. В результате ФИО2, ФИО1 и неустановленные лица причинили ФИО5 №1 моральный и физический вред в виде причинённых телесных повреждений в виде гематом, ссадин лица и волосистой части головы, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также требовали от ФИО5 №1 передачи принадлежащего его матери автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 430 000 рублей, то есть требовали от последнего передачи имущества, в крупном размере.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия и под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоят, за помощью не обращались, поэтому суд считает их вменяемыми, подлежащими привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личности ФИО1 и ФИО2, учитывает, что они по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога они не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает на основании ст. 61 УК РФ наличие у него тяжёлых заболеваний, наличие на иждивении сожительницы, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ по виду является особо опасным, поскольку ФИО1 12.08.2014 осужден Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан и 16.11.2017 Зеленоградским районным судом г. Москвы за совершение, в том числе, тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимости по которым не погашены, вновь совершил преступление, которое по категории относится к тяжкому.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по виду является опасным, поскольку ФИО2 02.08.2017 осужден Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по которому не погашена.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ суд также не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2, их ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ими преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости сохранения им меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При определении вида исправительного учреждения ФИО2 суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от сотового телефона марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить в распоряжении ФИО5 №1; диск с аудиозаписью телефонного разговора между ФИО6 №8 и ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденным их право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении им защитника.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь А.А. Фархшатова