Решение по делу № 2-909/2025 от 10.03.2025

УИД 57RS0023-01-2024-006802-69

Дело № 2-909/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем Сенцовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2014 г. между ПАО «Сбербанк России», истцом и ФИО2, как созаемщиками, был заключен кредитный договор №*** на предоставление кредита в сумме 1500000 рублей на приобретение и оплату неотделимых улучшений объекта недвижимости - квартиры по адресу: <...> на срок 120 месяцев. В обеспечение обязательств был заключен залог указанной квартиры (ипотека).

12.08.2020 г. между ПАО «Сбербанк России», истцом и ФИО2, как созаемщиками, было заключено дополнительное соглашение №2 к вышеуказанному кредитному договору с утвержденным новым графиком платежей с 19.02.2021 г.

Решением Советского районного суда г. Орла от 22.07.2020 г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО2 признано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>; частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО2 в пользу истца взысканы часть платежей, внесенных в погашение кредитных платежей по кредитному договору №*** за период с 20.11.2019 г. по 20.06.2020 г. в сумме 65478,26 рублей.

Согласно справке Орловского отделения №8595 ПАО «Сбербанк России» в период с 25.08.2021 г. по 31.07.2024 г. ФИО1 были внесены кредитные платежи по договору №*** с учетом дополнительного соглашения от 12.08.2020 г. в размере 803365,22 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, внесенные по кредитному договору №***, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2., за период с 25.08.2021 г. по 31.07.2024 г. в размере 401682,61 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время имеет кредитные обязательства, кроме того, состояние здоровья не позволяет ей принять меры к погашению задолженности перед ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что 02.06.2014 г. между ПАО «Сбербанк России», истцом и ФИО2, как созаемщиками, был заключен кредитный договор №*** на предоставление кредита в сумме 1500000 рублей на приобретение и оплату неотделимых улучшений объекта недвижимости - квартиры по адресу: <...> на срок 120 месяцев.

В обеспечение обязательств был заключен залог указанной квартиры (ипотека).

Решением Советского районного суда г. Орла от 22.07.2020 г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО2 признано право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО2 в пользу истца взысканы часть платежей, внесенных в погашение кредитных платежей по кредитному договору №*** за период с 20.11.2019 г. по 20.06.2020 г. в сумме 65478,26 рублей.

В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

По смыслу ч. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, то есть возникшие по инициативе обоих супругов и в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО2 об отсутствии материальной возможности для погашения указанной задолженности перед ФИО1 ввиду наличия кредитных обязательств, а также в связи с рядом заболеваний не влияют на существо судебного решения, но могут быть предметом рассмотрения при решении вопроса о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из платежного поручения следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7217рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №*** №***) в пользу ФИО1 (паспорт №*** №***) денежные средства, внесенные по кредитному договору №*** за период с 25.08.2021 г. по 31.07.2024 г. в размере 401682,61 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7217рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 24 марта 2025 года.

Судья

Ю.С.Самойлова