Дело №2-4/2025

УИД 26RS0026-01-2024-000485-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» ноября 2025 года г. Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ливинской Н.С.,

при помощнике судьи Брендиной З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание -склад,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание- склад, указывая, что он за счет собственных средств произвел реконструкцию с увеличением общей площади собственного объекта недвижимости - нежилого здания с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 181.3 кв.м., расположенного на собственном земельном участке с к.н. №, вид разрешенного использования изменен на «склад» в соответствии с ПЗЗ г. Нефтекумска. Земельный участок с к.н. № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.12.2023 г. Разрешение на реконструкцию (строительство) данного объекта истец своевременно не получал ввиду юридической неграмотности в порядке оформления реконструкции объекта в РФ, он полагал, что являясь собственником участка и нежилого здания он вправе их реконструировать. После завершения строительства (реконструкции) истец в обратился в Администрацию Нефтекумского муниципального округа СК, для получения Разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта, но 19.02.2024 г ему был выдан письменный отказ в предоставлении данной муниципальной услуги, т.к. у него неполный пакет документов – отсутствует разрешение на строительство данного объекта. Просит суд признать за ним право собственности на указанный объект недвижимого имущества - склад.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, от представителя ФИО2 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживают ранее поданные возражения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1768 +/-15 кв.м. с кадастровым номером № из земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования: склад, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также, согласно выписке из ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание – пилорама, площадью 181,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости расположен на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером №.

Истцом было реконструировано принадлежащее ему на праве собственности здание, в результате чего площадь здания увеличилась и составляет 455,0+/-1,0 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 02.02.2024г.

Истцом предпринимались меры к легализации возведенного им объекта.

В феврале 2024 года истец обратился с заявлением в администрацию Нефтекумского муниципального округа с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - нежилого здания – склада строительных материалов.

Из уведомления администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 19.02.2024 года следует, что истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта нежилого здания – склада строительных материалов, распложенного по адресу: <адрес> на основании п.1, п.5 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, а именно ввиду отсутствия документов, указанных в частях 3 и 4 указанной статьи.

По ходатайству представителя истца ФИО2 судом по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №, № от 14.10.2025 года ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России, нежилое здание-склад (для хранениястроительных материалов), общей площадью -455 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, отвечает требованиям строительных, градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологическихнорм и правил, за исключением отступления от требований Градостроительного кодекса РФ, ст.51, в части возведения объекта-здание склада, без разрешения на строительство и без проектной документации. На момент экспертного осмотра объект недвижимости -нежилое здание-склад (для хранения строительных материалов), общей площадью -455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованиям ст. 3, «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и по техническим параметрам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая данное заключение эксперта №, № от 14.10.2025 года, суд признает его относимым и допустимым доказательством, и считает необходимым положить в основу решения, поскольку данное заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что нежилое здание-склад (для хранения строительных материалов), общей площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, возведено истцом на принадлежащем ему земельном участке на праве собственности, соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам противопожарной безопасности, предъявляемым к данным объектам, требованиям к параметрам постройки, правилам землепользования и застройки (градостроительным нормам), угрозы жизни и здоровью граждан и других лиц в техническом аспекте не имеется, суд считает возможным признать за истцом право собственности на данный объект недвижимости.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.3 ст.131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6).

В соответствии со статьей 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание -склад - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на реконструированное нежилое здание - склад (для хранения строительных материалов), общей площадью 455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием Управлению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, для внесения изменений в ЕГРН в сведения об объекте недвижимости в отношении нежилого здания с кадастровым номером № в части общей площади (455 кв.м.), конфигурации и наименования («склад»).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья Н.С. Ливинская