Дело № 2-1412/2025 УИД 74RS0029-01-2025-001799-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В..,

при секретаре Курамышевой К.К.,

рассмотрел 27 октября 2025 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному предприятию Трест «Водоканал», администрации г. Магнитогорска Челябинской области Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Магнитогорска, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска в котором просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 20,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК Водоканал, гараж №, указав в обоснование иска, что он открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным недвижимым имуществом с 2000 года.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск.

Истец ФИО1, представители ответчиков Администрации г. Магнитогорска, Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, ППК «РОСКАДАСТР» по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчики просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по требованиям не имеют.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск ФИО3 ранее в судебном заседании представила письменное мнение, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между МП трест «Водоканал» и Администрацией г. Магнитогорска был заключен договор аренды №, который на сегодняшний день существует в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из площади земельного участка, ранее предоставленной предприятию для размещения зданий канализационной насосной станции №, была исключена площадь земельных участков, занятых частными гражданами, Строительство гаражей для автотехники предприятием не производилось.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ № МП Трест «Водоканал» в бессрочное пользование был предоставлен в том числе земельный участок площадью 0,495666 га – территория существующей насосной станции № бытовой канализации, тресту выдан государственный акт на землю № ЧБО – 33 – 00523, приложением к которому является распоряжение и ситуационный план.

В последующем право пользования земельным участком переоформлено на аренду, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Арендодатель) и МП трест «Водоканал» (арендатор) заключен договор аренды № в отношении вышеуказанного земельного участка. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатору предоставлен в аренду земельный участок, площадью 3606кв.м, КН 74:33:0122001:469 по адресу: <адрес>, для целей эксплуатации нежилого здания – насосная станция № фекальной канализации, нежилого здания –здания решеток насосной станции №, сооружения-резервуар цилиндрической насосной станции № с разрешенным использованием: занимаемый насосной станцией № фекальной канализации.

Распоряжением Главы г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-Р МП Трест «Водоканал» разрешено размещение гаражей для автотехники на территории насосной станции № бытовой канализации, закрепленной Распоряжением администрации г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

На основании вышеприведенных документов инспекция государственного архитектурно-строительного надзора администрации г. Магнитогорска выдала МП Трест «Водоканал» разрешение № на размещение гаражей для автотехники на территории насосной станции № бытовой канализации.

По результатам строительства был составлен акт госкомиссии № приемки законченного строительством объекта, подписанный главой города, в котором в том числе числится подпись ФИО1, к акту приложена съемка территории, акт утвержден Распоряжением Главы г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ №-Р.

Органом технической инвентаризации ФИО1 была выдана справка серии А № от ДД.ММ.ГГГГ для филиала Южно-Уральской регистрационной палаты г. Магнитогорска сроком действия в течение месяца на предмет оформления гаража по адресу: территория насосной станции № треста Водоканал, гараж №, поставленного на учет в БТИ г. Магнитогорска.

Согласно Выписке из технического паспорта на гараж № на территории насосной станции № треста «Водоканал» спорному объекту присвоены инвентарный и кадастровый номера, указан год постройки – 1999, технические характеристики, составлен поэтажный план.

ДД.ММ.ГГГГ МП Трест «Водоканал» и ФИО1 заключили договор на техническое содержание, обслуживание и благоустройство территории насосной станции №, по которому вносилась плата.

Спорный гараж фактически расположен в границах земельного участка, принадлежащего администрации г. Магнитогорска и находившегося ранее в пользовании МП Трест «Водоканал», в ЕГРН внесены сведения о гараже как ранее учтенном объекте недвижимости, ему присвоен кадастровый номер №, сведения о собственнике гаража в ЕГРН, ОГБУ «БТИ» Челябинской области отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются распоряжениями, договором аренды, заявлением, заключением, разрешениями, актом приемочной комиссии, справками БТИ, выпиской из технического паспорта, уведомлением, техническим паспортом, государственным актом, схемой границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Земельный участок, на котором был построен спорный гараж, находился в бессрочном пользовании треста «Водоканал», а статья 269 Гражданского кодека Российской Федерации в пункте 1 в соответствующей редакции предусматривала, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 270 Гражданского кодека Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе передавать этот участок в аренду или безвозмездное срочное пользование только с согласия собственника участка.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент окончания строительства гаража предусматривал, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 6 действовавшего на момент окончания строительства гаража Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 32, частью 2 статьи 33 этого Федерального закона создание системы учреждений юстиции по регистрации прав осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 ноября 1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в субъектах РФ учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество их полномочиями наделен Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике, в структуру которого входят бюро технической инвентаризации.

Органы технической инвентаризации осуществляли технический учет и регистрировали право собственности на объекты недвижимого имущества - строения, сооружения, на основании Постановления Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года № 136.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (абзац второй указанной статьи).

Согласно пункту 2 названной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 названной статьи).

Вместе с тем, согласно пункту 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 26 совместного Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 22, 29, 45 названного Постановления № 10/22 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ). В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В пункте 46 этого Постановления разъяснено, что при разрешении исков об устранении нарушений права, не связанные с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применению юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы о том, допущены ли ФИО1 при возведении гаража существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленное истцом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по внесудебной строительно-технической экспертизе по определению соответствия строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам нежилого здания общей площадью 20,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория ГСК Водоканал, гараж №. Выводами эксперта в заключении установлено, что объект исследования соответствует требованиям строительных норм и правил, градостроительных норм и правил, соответствует требованиям к зданиям и сооружениям, предъявляемым Федеральным законом от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, является квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, заключение является подробным, полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, а потому заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали заключение эксперта, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Наряду со всем изложенным выше суд также принимает во внимание, что городская администрация предоставила земельный участок тресту, разрешила тресту строительство гаражей, при этом до выдачи этого разрешения трест предоставил в том числе истцу участок для строительства гаража, по результатам строительства госкомиссия приняла гараж, он был поставлен на учет органом технической инвентаризации и числился как собственность истца.

Из этого суд делает вывод о том, что хотя и сам застройщик гаража лично не получал разрешение на его строительство, однако он заключил договор аренды участка с трестом, которому такое разрешение выдано, фактически гараж был им построен и принят в эксплуатацию.

Более того, после возведения и введения в эксплуатацию гаража истец владел выделенным гаражом значительный период времени, более 20 лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения, на балансе городской администрации, выдавшей разрешение, равно как и на балансе МП трест «Водоканал» гараж не стоит.

На основании изложенного, учитывая, что постройка соответствует установленным требованиям и сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на нежилое здание – гараж с кадастровым номером №, площадью 20,7кв.м, расположенный по адресу: <адрес> ГСК Водоканал, гараж №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.