Дело № 2-6649/2025

УИД № 23RS0047-01-2025-004420-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 26 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность 23АВ5944942 от 12.03.2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Авангард» о расторжении договора № 45-БК-0036601 от 04.03.2025 года; взыскании суммы, уплаченной по договору № 45-БК-0036601 от 04.03.2025 года в размере 900 000 рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 25.03.2025 года по 23.04.2025 года в размере 15 534,24 рубля; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 24.04.2025 года по дату вынесения решения; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом; уплаченных процентов по договору потребительского кредита с 04.03.2025 года по дату вынесения решения суда; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; стоимости экспертного исследования в размере 26 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 04.03.2025 года она заключила договор купли-продажи транспортного средства № 45-БК-0036601, на основании которого она приобрела автомобиль Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля составила 900 000 рублей. Во исполнение обязательств по договору между ней и Банк «ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей была предоставлена сумма 775 113,68 рублей под 29,894 % годовых. 04.03.2025 года она позвонила в автосалон Авангард, чтобы уточнить информацию о покупке нового автомобиля Форд Фокус по цене 490 000 рублей. Ей ответили, что машина имеется в наличии и пригласили приехать в их автосалон, также подтвердили вышеуказанную стоимость автомобиля, а именно 490 000 рублей. Она приехала в автосалон, где ее отправили в кредитный отдел в их автосалоне, чтобы узнать условия автокредитования. В кредитном отделе ей предварительно одобрили кредит с ежемесячным платежом в 15 000 рублей. Кредит одобрил Банк «ВТБ» (ПАО). После этого менеджер уговорил купить автомобиль с пробегом Форд Фокус, сказав, что этот автомобиль намного лучше нового, в идеальном состоянии. Данный автомобиль в автосалоне отсутствовал и она не могла его посмотреть. Вся информация об автомобиле была ей предоставлена со слов менеджера. Вечером ее пригласили в кредитный отдел. Знакомясь с условиями кредита, она увидела, что ежемесячные выплаты намного превышают заявленные (а именно составляют 25 000 рублей). На ее вопрос, почему такая высокая стоимость ежемесячного платежа, ей сказали, что после трех месяцев выплат Банк «ВТБ» (ПАО) сделает реструктуризацию, о чем она должна будет самостоятельно договориться с банком, предоставив чеки об оплате и в банк и в автосалон. Также кассир выдала ей 10 000 рублей наличными на оплату первого платежа. Далее продавец сказал ей, что необходимо подписать все документы. Она спросила, где машина, на что ей ответили, что она стоит при входе, но сначала она должна подписать все документы. Также ею был подписан договор купли-продажи от 04.03.2025 года № 10-НК-21 транспортного средства Лада Гранта 2012 года, VIN №, согласно которого она передала в собственность ООО «Авангард» вышеуказанный автомобиль. После подписания ее уговорили подписать договоры оказания дополнительных услуг. В связи с эмоциональной и физической усталостью, она взяла ключи, села в машину и уехала. По пути домой она обнаружила следующие недостатки: машину тянуло вправо, присутствовали странные звуки и шумы двигателя, хруст коробки передач при переключении. Данные недостатки проявляются и в настоящее время. На следующий день, изучая документы, она поняла, что стоимость автомобиля Лада Гранта сильно занижена, а стоимость приобретенного автомобиля Форд Фокус сильно завышена. В итоге машина Форд Фокус ей была передана в неисправном состоянии, обошлась дороже изначально согласованной суммы, условия кредитования оказались невыгодными. ИП ФИО3 21.04.2025 года была проведена авто-техническая экспертиза № 26/2025 автомобиля Форд Фокус. Согласно выводам данной экспертизы, с учетом выявленных дефектов, безопасная эксплуатация транспортного средства невозможна. Состояние транспортного средства оценивается как неудовлетворительное - бывшее в эксплуатации, требующее капитального ремонта или замены номерных агрегатов (двигателя, кузова, рамы), полной окраски. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: 1 900 000 рублей. Среднерыночная стоимость транспортного средства на момент происшествия в неповреждённом состоянии составляет: 726 700 рублей. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства больше среднерыночной стоимости транспортного средства на момент проведения исследования в неповрежденном состоянии, эксперт приходит к выводу о нецелесообразности ремонта поврежденного автомобиля. Указанные ею обстоятельства заключения договора купли-продажи прямо противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, поскольку нарушают ее права потребителя, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила расторгнуть договор № 45-БК-0036601 от 04.03.2025 года; взыскать сумму, уплаченную по договору № 45-БК- 0036601 от 04.03.2025 года в размере 900 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 24.04.2025 года по дату вынесения решения в размере 2 223 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; стоимость экспертного исследования в размере 26 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом (ШПИ № 80402308207048), представил возражения на иск, из которых следует, что исковые требования не признает в полном объеме, просит в иске отказать. В случае удовлетворения заявленных требований, просит снизить размер штрафных санкций.

Поскольку ответчик не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, о чем представитель истца в судебном заседании не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2025 года между истцом и ООО «Авангард» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 45-БК- 0036601, на основании которого истец приобрела автомобиль Форд Фокус, 2010 года выпуска, VIN №. Стоимость автомобиля составила 900 000 рублей.

Во исполнение обязательств по договору между истцом и Банк «ВТБ» (ПАО) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истцу была предоставлена сумма в размере 775 113,68 рублей под 29,894 % годовых.

По пути домой истец обнаружила следующие недостатки: машину тянуло вправо, присутствовали странные звуки и шумы двигателя, хруст коробки передач при переключении.

Истец обратилась к ИП ФИО3 и 21.04.2025 года была проведена авто-техническая экспертиза № 26/2025 автомобиля Форд Фокус.

Согласно выводам данной экспертизы, корпус коробки передач имеет дефект в виде применения нагрева и сварного соединения для крепления кронштейна коробки. Данный дефект может оказывать негативное влияние на эксплуатацию транспортного средства. При включении зажигания на щитке приборов отсутствует индикация неисправности двигателя и системы безопасности (АirВаg), ремней безопасности. По результату осмотра установлено, что данные индикаторы заглушены (отключены). В нише запасного колеса присутствует вода и влага, которая будет оказывать негативное воздействие на защитное покрытие кузова. Для приведения электрической части транспортного средства в параметры заводом изготовителем необходимо обратиться в рекомендованный специализированный сервисный центр для более точной диагностики и ремонта неисправности с выявленными в процессе осмотра кодами ошибок. По результату осмотра транспортного средства и проведенного исследования, с учетом выявленных дефектов, безопасная эксплуатация транспортного средства невозможна.

Состояние транспортного средства оценивается как неудовлетворительное - бывшее в эксплуатации, требующее капитального ремонта или замены номерных агрегатов (двигателя, кузова, рамы), полной окраски.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: 1 900 000 рублей.

Среднерыночная стоимость транспортного средства на момент происшествия в неповреждённом состоянии составляет: 726 700 рублей.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства больше среднерыночной стоимости транспортного средства на момент проведения исследования в неповрежденном состоянии, эксперт приходит к выводу о нецелесообразности ремонта поврежденного автомобиля.

Вместе с тем, в претензионном порядке разрешить спор не удалось.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что предусмотрено п. 2 ст. 469 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Ввиду продажи некачественного товара, истец отказалась от исполнения договора и потребовала возврата полной стоимости товара, однако ее требования не были удовлетворены.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Таким образом, исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика в пользу истца суммы, оплаченной за товар, в размере 900 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20. 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом представлен расчет неустойки, который составляет 2 223 000 рублей, однако, на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, которая по существу предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд находит основания для снижения размера неустойки до 450 000 рублей.

Из положений преамбулы Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, то требования о взыскании штрафа являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым требование удовлетворить в размере 675 000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 25300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенное, имеющиеся в материалах документы, а так же тот факт, что требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения прав потребителя, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате стоимости экспертного исследования в размере 26 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 500 рублей в доход государства.

На основании ст. ст. 309, 310, 453, 454, 469, 475, 476, 492 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авангард» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 45-БК-0036601 от 04.03.2025 года, заключенный между ФИО1 к ООО «Авангард».

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору № 45-БК-0036601 от 04.03.2025 года, в размере 900 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 24.04.2025 года по дату вынесения решения в размере 450 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в размере 675 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость экспертного исследования в размере 26 000 рублей, а всего 2 061 000 (два миллиона шестьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» госпошлину в доход государства в размере 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир