УИД 36RS0032-01-2023-000537-78

Дело № 2-473/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р п. Рамонь 18 ноября 2025 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием,

истца – ФИО1, ее представителя адвоката Непринцевой Н.В.,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвоката Хлыстова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о погашении записи о праве собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рамонский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконными решения об образовании земельных участков, погашении записи о праве собственности и признании права собственности.

В обоснование иска указала, что с 13.12.2014 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 В период брака они приобрели имущество, объединяли общие доходы и личные денежные средства, брачный договор между ними не заключался.

На общие деньги в период брака ими были приобретены 2 земельных участка, расположенные по адресу: <.......>. На указанных участках они произвели реконструкцию, один из участков засыпали черноземом, уложили тротуарную плитку, по периметру участка установили забор. На участке 14 построили жилой загородный дом площадью 400 кв.м., произвели его полную отделку и с 2020 постоянно в нем проживали.

Земельный участок 14 площадью 1452 кв.м. они приобрели по договору купли-продажи в мае 2014 года, а участок 16 площадью 1720 купили в июне 2017 года. Документы на указанные участки находятся у ответчика.

Во время рассмотрения спора о разделе имущества выяснилось, что на принадлежащие им с мужем участки право собственности оформлено на имя ФИО2 – матери мужа. Основанием для регистрации такого права послужило их перераспределение, которое состоялось 13.10.2020. Земельный участок 14 и 16 образованы из 7 участков с кадастровыми номерами: №... площадью 1200 кв.м.; №... площадью 1300 кв.м.; №... площадью 1500 кв.м.; №... площадью 1200 кв.м.; №... площадью 1200 кв.м.; №... площадью 1801 кв.м.; №... площадью 1923 кв.м.

Таким образом, одни и те же земельные участки образовали два самостоятельных участка с разными КН, но на основании одних и тех же земельных участков.

На момент перераспределения указанные земельные участки являлись предметом двух договоров купли-продажи, а участок 14 по ул. Раменская-3 с 2014 застраивался, и с 2020 г они стали проживать в доме, построенном с 2014 по 2019 г на этом участке. В связи с чем, участки не могли быть перераспределены.

Полагала, что действия ответчиков по регистрации права собственности на земельный участок было произведено незаконно с целью исключения этих объектов из раздела имущества.

Со ссылкой на положения ст. 39.27 ЗК полагала, что при перераспределении были нарушены положения закона, в связи с чем просила признать недействительным решение администрации Рамонского района об образовании путем объединения 7 земельных участков с кадастровыми номерами: №... площадью 1200 кв.м.; №... площадью 1300 кв.м.; №... площадью 1500 кв.м.; №... площадью 1200 кв.м.; №... площадью 1200 кв.м.; №... площадью 1801 кв.м.; №... площадью 1923 кв.м. в земельный участок № 14 площадью 1452 кв.м. с кадастровым номером №...

Просила признать недействительным решение администрации Рамонского района об образовании путем объединения 7 земельных участков с кадастровыми номерами: №... площадью 1200 кв.м.; №... площадью 1300 кв.м.; №... площадью 1500 кв.м.; №... площадью 1200 кв.м.; №... площадью 1200 кв.м.; №... площадью 1801 кв.м.; №... площадью 1923 кв.м.. в земельный участок № 16 площадью 1720 кв.м. с кадастровым номером №....

Просила о погашении записи о праве собственности ФИО2 в ЕГРН на указанные земельные участки.

Кроме того, просила о признании за ней право собственности на 1/2 долю земельного участка № 14 площадью 1452 кв.м. с кадастровым номером №... и 1/2 долю земельного участка № 16 площадью 1720 кв.м. с кадастровым номером №....

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от заявленных требований к администрации Рамонского района о признании незаконным решения об образовании земельных участков путем их объединения.

Отказ от иска судом принят, последствия отказа судом разъяснены, о чем вынесено определение 11.11.2025 г.

Отказываясь от части заявленных требований истец просила о рассмотрении требований в части погашения записи о праве собственности ФИО2 на земельные участки № 14 и № 16 расположенные по <.......> и о рассмотрении требований о признании за ней права собственности на 1/2 долю на данные земельные участки, как на совместно нажитое имущество.

В судебном заседании

ФИО1 требования, с учетом отказа от части требований, заявленных к администрации района, который принят судом, поддержала, просила их удовлетворить. Сообщила, что с 13.12.2014 состояла в браке с ФИО3, в период брака приобрели с ответчиком земельные участки № 14 и № 16, на участке 14 построили жилой дом. Все документы по приобретению земельных участков находятся у ответчика. Жилой дом, построенный в период брака полностью расположен в границах земельного участка 14. Дом строился с 2014 по 2020. При приобретении земельный участок №14 имел площадь 1300 кв.м. и зарегистрирован под кадастровым номером №..., после перераспределения КН данного земельного участка изменился на №... и стал площадью 1452 кв.м.. Участок № 16 имел кадастровый номер №... площадь 1500 кв.м, после перераспределения его КН стал №..., а площадь изменилась на 1720 кв.м.

Сообщила, что земельный участок № 14 они с ФИО3 приобрели в 2013 г. летом, на полученные ею денежные средства в размере 600000 руб.. Договор купли-продажи заключался с ФИО5, который представлял интересы коттеджного поселка Раменки. При покупке земельного участка ФИО3 вносились наличные денежные средства из денежных средств, полученных ею в декабре 2012 г. в качестве заработной платы.

Земельный участок № 16 они приобрели в 2017 г. у ФИО4 по договору купли-продажи, за 500000 руб., при этом площадь земельного участка была 17 соток. 14 и 16 участки являются смежными.

Договора купли-продажи земельных участков № 14 и №16 составлялись на имя ФИО3, она это знает точно, но подтвердить это документально не может, поскольку данные договора остались в доме, из которого ФИО3 их с дочерью выгнал.

Жилой дом строился на участке №14 и по проекту, она каждый день контролировала стройку. Стройка началась в 2013 году и закончилась в 2019. В 2018 дом стоял полностью, в 2019 проходили внутренние работы по дому, отделка дома. Для того, чтобы вставить окна в дом в 2014 г. она брала кредит. К ним приходили и поздравляли именно их с новосельем, а не Марину Петровну, когда они с ФИО3 вселились в дом. Поэтапно они покупали мебель.

С заявлением в Росреестр об объединении участков № 14 и №16 ни она ни ФИО3 не обращались, они участки просто объединили забором.

Указала, что перераспределение участков, имеющихся в постановлении администрации не могло быть, поскольку участки не являются смежными.

Представитель истца – адвокат Непринцева Н.В. сообщила, что у ФИО2 не возникло право собственности на данные земельные участки, в связи с чем она не могла их перераспределить. Кроме того, ФИО2 не могла перераспределить участок, обремененный жилым домом, принадлежащим третьим лицам, поскольку именно семье Г-вых принадлежал возведенный дом. Затруднилась ответить, почему право собственности ее доверителя должно быть признано на земельные участки, в площади, имеющейся после их перераспределения. Указала, что должно быть признано право собственности на 1/2 долю земельных участков, заявленных в иске, поскольку они являются совместно нажитым имуществом супругов Г-вых.

Заявила о фальсификации доказательств, а именно: схемы межевания, договора купли-продажи земельных участков, в которых покупателем выступает ФИО2, свидетельства о регистрации права собственности ФИО2 на земельные участки.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, о слушании дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – адвокат Хлыстов С.М., с иском не согласился, просил оставить его без удовлетворения. Обратил внимание, что земельные участки приобретены ФИО2 и никогда не являлись собственностью иных лиц, в том числе истца или ФИО3 ФИО2, как собственник земельных участков, приняла решение об их перераспределении, что произведено в соответствии с требованиями закона. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, если она считает, что данные земельные участки являются совместно нажитым имуществом. Сообщил, что в соответствии со свободой договора ФИО2 летом 2014 г был приобретен земельный участок № 14 у ФИО5 за 54600 руб. Договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке. Брак между истцом и ФИО3 был заключен в

декабре 2014 г., таким образом данный земельный участок не может является совместно нажитым имуществом.

Земельный участок № 16 приобретен ФИО2 по договору купли-продажи 20.05.2017 у Белявского за 500000 руб. и также в установленном порядке право собственности ФИО2 было зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Она, как собственник 2 земельных участков, совместно с собственниками других земельных участков приняла решение и заключила соглашение с ними о перераспределении земельных участков, в результате чего, площадь принадлежащих ей на праве собственности земельных участков, была увеличена с 1300 кв.м. на 1452 кв.м. и с 1500 кв.м. на 1720 кв.м.

Действительно, на земельном участке № 14 расположен жилой дом, но этот дом принадлежит ФИО2 и строился на ее денежные средства, в этом доме она разрешила пожить семье своего сына – ФИО3 Действительно сын и бывшая невестка принимали участие в отделке дома и покупке мебели, но эти вещи были разделены решением Левобережного суда.

Третьи лица: администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области, администрация Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

Принимая во внимание то, что все лица, участвующие в деле, извещались о времени судебного заседания по рассмотрению дела своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Рамонского районного суда Воронежской области раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Истцу необходимо выбрать надлежащий способ правовой защиты перед подачей иска в суд, при этом ГПК РФ не предоставляют суду полномочий по своему усмотрению изменять предмет иска и тем самым обеспечивать использование надлежащего способа защиты.

Истцом заявлены требования о погашении записи о праве собственности ответчика ФИО2 на земельные участки № 14 и № 16 и признании за истцом право на 1/2 долю на данные земельные участки, поскольку они являются совместно нажитым имуществом супругов Г-вых.

Разрешая данные требования, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как следует из материалов дела:

земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1300 +/- 12,62 кв.м. поставлен на кадастровый учет 14.02.2014 и с 20.06.2014 г на праве собственности принадлежит ФИО2;

земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1500 +/- 13,56 кв.м. поставлен на кадастровый учет 14.02.2014 и с 26.05.2017 на праве собственности принадлежит ФИО2

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых, достаточных и относимых доказательств возникновения права собственности у нее или у ФИО3 на данные земельные участки.

Представленные Роскадастром договора купли-продажи содержат сведения, что покупателем земельных участков № 14 и № 16 являлась (в каждом) ФИО2, при этом договор купли продажи земельного участка № 14 от 05.06.2014 зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра 20.06.2014, о чем содержится запись на договоре. Данный земельный участок, как следует из выписки из ЕГРН, имел площадь 1300 кв.м. и был поставлен на кадастровый учет 14.02.2014.

Земельный участок № 16, площадью 1500 кв.м. на основании договора купли-продажи от 20.05.2017 г. на праве собственности принадлежал ФИО2 Право собственности ее было зарегистрировано 26.05.2017.

Материалы представленного Управлением Роскадастра реестрового и кадастрового дела не содержат сведений о том, что ФИО3 или ФИО1 заключался какой-либо договор, указывающий на возникновение их права собственности на вышеуказанные земельные участки, как и на то, что данные земельные участки когда-либо на праве собственности или ином праве им принадлежали.

Таким образом, довод истца о необходимости погашения права собственности ФИО2 на вышеуказанные земельные участки, поскольку они являются совместно нажитым имуществом супругов, не подтверждается представленными суду материалами дела.

Учитывая, что ФИО2, на основании представленных суду материалов являлась собственником данных земельных участков, она вправе была принять решение о перераспределении данных земельных участков с другими земельными участками, в соответствии с принятыми решениями их собственников.

Постановление Администрации Айдаровского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области №234 от 16.09.2020 года было постановлено присвоить земельным участкам, образованным в результате перераспределения земельных участков почтовые адреса.

Так, рассмотрев заявления собственников ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 были присвоены адреса:

- земельный участок, принадлежащий ФИО5 площадью 920 кв.м. из категории земель населенных пунктов, считать по адресу: <.......> Разрешенное использование: индивидуальные жилые дома. Территориальная зона – Ж1 зона малоэтажной застройки, номер участка зоны – Ж1/4/2.

- земельный участок, принадлежащий ФИО6 площадью 1348 кв.м. из категории земель населенных пунктов, считать по адресу: <.......>. Разрешенное использование: индивидуальные жилые дома. Территориальная зона – Ж1 зона малоэтажной застройки, номер участка зоны – Ж1/4/2.

- земельный участок, принадлежащий ФИО7 площадью 1308 кв.м. из категории земель населенных пунктов, считать по адресу: <.......>. Разрешенное использование: индивидуальные жилые дома. Территориальная зона – Ж1 зона малоэтажной застройки, номер участка зоны – Ж1/4/2.

- земельный участок, принадлежащий ФИО7 площадью 1300 кв.м. из категории земель населенных пунктов, считать по адресу: <.......>. Разрешенное использование: индивидуальные жилые дома. Территориальная зона – Ж1 зона малоэтажной застройки, номер участка зоны – Ж1/4/2.

- земельный участок, принадлежащий ФИО2 площадью 1452 кв.м. из категории земель населенных пунктов, считать по адресу: <.......> Разрешенное использование: индивидуальные жилые дома. Территориальная зона – Ж1 зона малоэтажной застройки, номер участка зоны – Ж1/4/2.

- земельный участок, принадлежащий ФИО2 площадью 1720 кв.м. из категории земель населенных пунктов, считать по адресу: <.......>. Разрешенное использование: индивидуальные жилые дома. Территориальная зона – Ж1 зона малоэтажной застройки, номер участка зоны – Ж1/4/2.

- земельный участок, принадлежащий ФИО8 площадью 2076 кв.м. из категории земель населенных пунктов, считать по адресу: <.......> Разрешенное использование: индивидуальные жилые дома. Территориальная зона – Ж1 зона малоэтажной застройки, номер участка зоны – Ж1/4/2.

Указано на необходимость правообладателям обеспечить постановку земельных участков на кадастровый учет и регистрацию права собственности.

Подготовлена схема данных земельных участков.

Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с представленной схемой земельные участки являются смежными.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ определено, что земельные участки образуются при перераспределении земельных участков.

В свою очередь, согласно пункту 2 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки.

Согласно Федеральному закону от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляется государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из части 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статья 26 вышеуказанного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав, одним из которых является не соответствие требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 7 части 1).

На основании статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков (часть 2).

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости (пункт 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В материалах реестровых дел имеется соглашение, в соответствии с которым собственники земельных участков: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 договорились о перераспределении земельных участков и образовании семи обособленных участков. Соглашение подписано сторонами и представлено в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений.

Реестровые дела содержат также заявления собственников о регистрации права на образованные объекты недвижимости.

Истец заявляет о фальсификации доказательств: схемы межевания земельных участков, договоров купли-продажи земельных участков, свидетельства о регистрации права ФИО2 на земельные участки, при разрешении которых суд принимает во внимание следующее.

Установленное статьей 186 ГПК РФ право, не является обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным. Оценивая данное заявление представителя истца, суд приходит к выводу, что указанные представителем истца документы были предметом оценки Управления Росреестра при регистрации права собственности ФИО2 и других собственников, при этом оснований для признания их недействительными или не допустимыми установлено не было. Доказательств их порочности не представлено и суду. Обоснованных сомнений в подлинности и достоверности данных доказательства у суда не имеется.

Довод о том, что ответчик был знаком с кем-то из Управления Росреестра и этот человек помог ему с документами судом принят быть не может, поскольку доказательств наличия иного договора купли-продажи, заключенного по спорным земельным участком суду не представлено ни Управлением Роскадастра, ни истцом.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно абзацу четвертому пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Применительно к вышеприведенному правовому регулированию суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку, избранный способ защиты не направлен на реальное восстановлению каких-либо прав истца, поскольку необходимым условием для признания права собственности отсутствующим является отсутствие у ответчика основания возникновения права и наличие такого права у истца, что в данном случае не имеется, право собственности ФИО2 на земельные участки возникло на основании возмездной сделки, управлением Росреестра по Воронежской области внесение сведений в ЕГРН произведено в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Истцом заявлены требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю образованных земельных участков с кадастровым номером №... и №... в порядке раздела совместно нажитого имущества, разрешая которые суд принимает во внимание следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Согласно сведениям, представленным в исковом заявлении, супруги не проживают на территории Рамонского района Воронежской области, следовательно требования о признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества не подлежат рассмотрению Рамонским судом Воронежской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленный требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о погашении записи о праве собственности, признании права собственности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Решение в окончательной форме

принято 24.11.2025 года.