Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 г.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******
в производстве Октябрьского районного суда <адрес>.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО6,
представителя ответчиков ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4 о признании недействительным договора дарения жилого помещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО4, в котором просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (дарителем) и ФИО9 (одаряемым) был заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар 2/3 доли в праве общей собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В связи с чем одаряемый приобрел право единоличной собственности на указанную квартиру, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ умерла даритель. ДД.ММ.ГГГГ умер одаряемый. В феврале 2022 истец обратился к нотариусу для оформления права на наследство, оставшееся после смерти своей матери ФИО8, от нотариуса ему стало известно о факте дарения ранее принадлежащей наследодателю доли в квартире. В результате заключенной сделки вышеуказанная квартира по праву наследования будет принадлежать ФИО2, ФИО3, которые являются детьми одаряемого. Истец полагает о недействительности сделки дарения доли в праве собственности на спорную квартиру по основанию ее притворности. Даритель проживала совместно с одаряемым. Фактически одаряемый обязался пожизненно содержать дарителя, за что даритель безвозмездно передала одаряемому 2/3 доли в квартире. Об условии пожизненного содержания дарителя истцу стало известно после смерти дарителя от родственников и близких. Вместе с тем истец сам содержал дарителя, оказывая ей материальную поддержку, а именно оплатил пребывание дарителя на отдыхе, приобретал продукты и лекарства, выполнил на свои личные сбережения ремонт в спорной квартире по месту проживания дарителя и одаряемого. Общая сумма потраченных средств за период с 2020 по 2022 годы составила коло 300000 рублей. Одаряемый не исполнил своих обязанностей, не оплачивал коммунальные услуги, не делал ремонт в квартире, не покупал продукты и лекарства. Со слов родственников и близких одаряемый вел асоциальный образ жизни, имел задолженность по кредитам, не имел постоянного места работы, характеризовался отрицательно. Истец полагает, что оспариваемая им сделка прикрывала договор пожизненного содержания дарителя, который не был исполнен одаряемым. Одаряемым был заключен договор дарения с целью завладения имуществом дарителя.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, в обоснование которого привели доводы, аналогичные изложенным в иске.
Законный представитель заявленных в качестве ответчиков несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, об отложении слушания по делу не заявила, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила участие представителя.
Представитель ответчиков ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование возражений по иску указал, что истцом не доказана общая воля сторон оспариваемого договора на заключение именно притворной сделки, что ФИО8 (даритель) и ФИО9 (одаряемый), заключая договор дарения, намеревались прикрыть иную сделку. Истцом не указано, какие именно последствия признания спорного договора дарения недействительным должны наступить. Довод истца о том, что он за свой счет содержал дарителя, не имеет правового значения для рассмотрения спора по настоящему делу, поскольку не влияет на действительность оспариваемой сделки. Также не имеют правового значения и приведенные истцом доводы о том, что одаряемый не исполнял своих обязанностей, а именно не оплачивал коммунальные услуги, не делал ремонт в квартире, не покупал продукты и лекарства, вел асоциальный образ жизни, не имел постоянного места работы, имел задолженность по кредитам, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой, не требует встречного предоставления. Кроме того, приведенные обстоятельства не влияют на действительность оспариваемой сделки, а обязанность совершеннолетних детей по содержанию пожилых родителей относится к области морально-этических норм, данные отношения регулируются нормами семейного законодательства. Истец стороной спорной сделки не является, отсутствует его интерес в ее оспаривании, в исковом заявлении не указан. Оспариваемая сделка имеет нотариальное удостоверение, в связи с чем необходимо учитывать, что нотариусом при заключении спорного договора сторонам были разъяснены нормы закона, регулирующего положения договора дарения, а также установлена действительная воля сторон на его заключение. Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку спорный договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с момента исполнения сделки до момента подачи иска прошло более трех лет. Ответчики заявляют о пропуске истцом срока исковой давности. На основании изложенного ответчики просят в удовлетворении иска отказать.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, нотариус <адрес> ФИО14 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, об отложении слушания по делу не заявил, в материалы дела предоставил письменный отзыв по иску, в котором по существу делу указал, что ФИО8 обратилась в нотариальную контору в ноябре 2017 с просьбой удостоверить договор дарения принадлежащих ей 2/3 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> ее сыну ФИО9 Его беседа с ФИО8 происходила с глазу на глаз, в кабинете присутствовали только сотрудники нотариальной конторы, посторонних лиц не было. На его вопрос ФИО8 утвердительно заявила ему, что никто не принуждает ее к заключению данного договора. Им были подробно разъяснены ФИО8 положения законодательства относительно дарения, порядок заключения договора, его юридические последствия. Причин для сомнения в дееспособности ФИО8 не имелось. Она убежденно выражала свою волю на заключение именно договора дарения. Никаких пожеланий о получении от одаряемого содержания либо иных материальных выгод, которые хотела бы документально зафиксировать, она не высказывала. Намерение подарить принадлежащие ей доли в праве на квартиру сыну она объяснила желанием, чтобы квартира была в его собственности в полном объеме, так как он и вся его семья проживают в данной квартире. Он (нотариус) интересовался у нее о наличии других родственников. Она сообщила, что другой сын обеспечен жильем. Удостоверение договора дарения состоялось через несколько дней ДД.ММ.ГГГГ. Считает исковые требования истца не соответствующими действительности, полностью надуманными, направленными на предъявление необоснованных материальных претензий к ответчикам. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в его отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
Заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,7 кв.м., кадастровый № ******.
На момент возникновения спорных правоотношений спорное жилое помещение находилось в общей долевой собственности ФИО8 (2/3 доли) и ФИО9 (1/3 доля).
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (дарителем) и ФИО9 (одаряемым) заключен договор дарения, согласно которого даритель безвозмездно передала в собственность одаряемого 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, указанный договор нотариально удостоверен, нотариусом <адрес> ФИО14 удостоверено, что содержание договора соответствует волеизъявлению его участников. Договор подписан в его присутствии, личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена, принадлежность имущества проверена.
Право единоличной собственности ФИО9 на вышеуказанную квартиру по спорному адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем соответствующая запись внесена в ЕГРН, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы наследственного дела.
Исходя из данных МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, по спорному адресу имела место регистрация ФИО8, ФИО9, ФИО4, несовершеннолетних ФИО2, ФИО3
При этом, также не оспариваются сторонами по настоящему делу и подтверждаются соответствующими свидетельствами, выданными органами ЗАГС, копии которых представлены в материалы дела, следующие юридические факты.
Так, ФИО8 (даритель) являлась матерью истца ФИО1 и ФИО9 (одаряемого по спорной сделке).
Даритель ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По данным нотариуса ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после ее смерти не заводилось.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 (одаряемый по спорной сделке). После его смерти заведено наследственное дело № ******, копии которого представлены в материалы настоящего дела.
Заявленные в качестве ответчиков несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО9 и ФИО4, наследниками после смерти своего отца ФИО9
Законный представитель несовершеннолетних детей ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО2, ФИО3 наследства после смерти ФИО9
В ходе судебного разбирательства истец указал, что об оспариваемой сделке ему стало известно лишь в феврале 2022 при обращении к нотариусу по вопросу принятия наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО8 Сведений об осведомлении истца о заключенной между ФИО8 и ФИО9 сделке стороной ответчиков не представлено.
В обоснование недействительности заключенной между ФИО8 и ФИО9 сделки по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на положения ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и указано выше, данный договор дарения исполнен сторонами, осуществлена регистрация перехода права собственности к одаряемому. Спорное жилое помещение фактически находилось в пользовании сторон договора, что непосредственно соответствовало условиям данного договора, было отражено в п. 4 договора дарения.
В обоснование приведенных в иске доводов истцом представлены доказательства произведенных при жизни ФИО8 (своей матери) затрат, осуществленных им в пользу последней в части приобретения продуктов питания, лекарственных препаратов, оплаты строительных материалов для осуществления ремонтных работ, затрат по организации отдыха и лечения, бытовых нужд.
Согласно показаниям ФИО10 она является двоюродной сестрой истца ФИО1, приходилась племянницей ФИО8, с которой очень тесно общалась при жизни последней. Она часто материально помогала и несовершеннолетним детям ФИО9 С бывшей женой ФИО9 - ФИО4 после расторжения брака последних общались редко, отмечает неискренность последней в отношениях. ФИО9 был очень добрым, никогда не жаловался на жену, несмотря на наличие к тому оснований. Последнее время ее тетя ФИО8 высказывала слова разочарования по отношению к ФИО4 ФИО8 отказывалась принимать помощь от сына ФИО1, тогда он стал передавать деньги ей (свидетелю), а она уже от своего имени помогала ФИО8, в частности, в ремонте спорной квартиры. ФИО9 говорил, что не может оплатить ремонт. Со стороны ФИО9 не было достаточного содержания матери. Последнее время он подрабатывал таксистом, не видела, чтобы он злоупотреблял спиртными напитками. ФИО8 при жизни ей ничего не говорила про договор дарения, она (свидетель) полагает, что данная сделка была совершена по инициативе ФИО4
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она давно была знакома с ФИО8, они раньше были коллегами, их мужья давно были знакомы между собой со времен учебы, поэтому они дружили семьями. При этом ФИО8 была очень скрытным человеком, никогда ничего не говорила и не советовалась. ФИО8 была малограмотной, говорила, что совершила глупость, что сноха и сын должны были заботиться о ней, но этого не было. ФИО9 был весь в долгах и кредитах, не мог позаботиться о матери. Считает, что ФИО8 очень пожалела, что написала дарственную и обделила второго сына. Она обоих сыновей очень любила и, по-хорошему, должна была долю мужа отдать одному, а свою долю - второму. О данной сделке она узнала осенью прошлого года, истцу о ней сказала только после смерти его матери, так как не желала начинать конфликт, поскольку понимала, что он расстроится.
По показаниям свидетеля ФИО12 он проживает в доме по спорному адресу, ФИО15 являются его соседями. Раньше в спорной квартире проживали мама Александра, сам Александр с женой ФИО4 и детьми. Он общался в основном с Александром, его теща общалась с мамой Александра. Истца он иногда видел, но только на улице. Жена Александра - ФИО4 раньше работала в кафе, Александр встречал ее по вечерам, сам он, скорее всего, работал в такси, до этого - водителем на грузовом автомобиле. Он никогда не слышал ругани и скандалов в семье ФИО15, Нина Григорьевна не жаловалась, дети всегда были ухожены. С детьми в последнее время гуляла бабушка и Александр. Ремонт у них в квартире был последний раз года 2-3 назад, видел, как строительный мусор выносили Александр со своими друзьями.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что доводы истца о недействительности сделки по притворности основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Оценивая фактические обстоятельства в совокупности, отсутствуют основания полагать о притворности сделки, заключенной между ФИО8 и ФИО9 Как справедливо указано представителем ответчиков, при заключении притворной сделки стороны должны преследовать цель, по которой они заключают одну сделку вместо другой. Однако подобного в данном случае не установлено, кроме того, из представленных нотариусом данных, так и показаний свидетелей, следует, что между матерью ФИО8 и ее младшим сыном ФИО9 имели место теплые родственные и семейные отношения, она опекала и заботилась о нем, переживала о его судьбе, оснований полагать о недействительности заключенной между ними сделки не усматривается. В своих пояснениях истец фактически дает оценку спорным правоотношениям и существу сделки посредством анализа поведения своего и брата, степени заботы о матери, что, само по себе, не дает основания полагать о недействительности сделки. Показания свидетелей со стороны истца не отражают фактических обстоятельств, сводятся к их субъективной оценке поведения сторон сделки, а также личностной оценке ФИО15 и ФИО1
Поскольку на момент совершения указанной сделки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлась собственником 2/3 доли спорного жилого помещения, то в силу положения ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе была распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, в том числе произвести отчуждение в пользу ФИО9
При жизни стороны данной сделки, непосредственно ФИО8 и ФИО9 не оспорили ее, не заявили о нарушении своих прав на протяжении длительного периода времени после совершения сделки. Характер отношений с бывшей супругой ФИО9 - ФИО4 также не влияет на существо оспариваемой сделки.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (даритель) передала принадлежащие ей на праве собственности 2/3 доли в спорном жилом помещении безвозмездно в дар своему сыну ФИО9 (одаряемому), который, в свою очередь, принял их в дар.
Данный договор составлен и оформлен надлежащим образом, сторонами не оспаривался, нотариально удостоверен. О возмездном характере сделки заявлено не было, что с достоверностью подтверждено нотариусом.
Судом установлено по представленным материалам, что существо сделки дарителю и одаряемому было понятно, подписывала договор ФИО8 добровольно, без принуждения. Исходя из содержания договора дарения и представленных в суд материалов, при удостоверении сделки была проверена дееспособность и правоспособность доверителя, сомнений не вызывали.
Вопреки доводам стороны истца о том, что ФИО9 не выполнял принятые на себя обязательства, не оказывал матери должной заботы и внимания, условия подписанного между сторонами договора не содержат подобных условий. ФИО8 при жизни не оспорила условия договора, фактически истец самостоятельно дает оценку условиям договора, стороной которого он не являлся.
По правилам ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В силу положений п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
По правилам п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
В п. 6 заключенного договора дарения предусмотрено, что одаряемый приобретает право частной единоличной собственности на спорную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Договор считается заключенным с момента его удостоверения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что регистрация права собственности ФИО9 по заключенному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выполнена соответствующая регистрационная запись.
Кроме того, стороной ответчиков было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
По правилам ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Общий срок исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Принимая во внимание то обстоятельство, что договор дарения заключен ДД.ММ.ГГГГ, регистрация право единоличной собственности ФИО9 совершена ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения о регистрации являются открытыми и доступными неограниченному кругу лиц, настоящий иск предъявлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При этом суд находит несостоятельными доводы стороны истца об обратном, в обоснование которых представитель истца указал о неосведомленности истца о заключении сделки и нарушении своего права. Так, как указано выше, судом установлено, что ФИО8, являясь в полной мере дееспособной, подписала оспариваемый договор, имело место личное обращение в регистрирующий орган, собственноручное подписание пакета документов для регистрации сделки и перехода права собственности, доказательств наличия какого-либо порока воли в суд не представлено, о таковом в ходе судебного разбирательства не заявлено. Кроме того, информация о правах на недвижимое имущества находится в свободном доступе и может быть в любое время получена заинтересованным лицом, в виду чего отсутствуют основания полагать о том, что срок исковой давности истцом пропущен не был, либо пропущен по уважительной причине. Заявлений о восстановлении пропущенного срока также не заявлено, как не представлено и доказательства уважительности причины его пропуска.
На основании вышеизложенного отсутствуют основания для признания сделки по дарению ФИО8 доли в спорной квартире ФИО9 недействительной, как и применения последствий недействительности сделки в заявленном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий: Н.А. Бабкина