КОПИЯ

Дело № 2-744/2022

УИД 86RS0008-01-2022-001097-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 сентября 2022 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность за период с 12.02.2013 по 20.01.2015 в размере 33,101%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 206 209,57 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 622 970,59 руб.) - сумму основного долга (тело долга), 33,101%, образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности, в размере 93 790,43 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 28 3346,12 руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего 300 000,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 6 200,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.02.2013 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 900 000,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018.

Представитель истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещённый в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, которым также просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2013 между ОАО «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 900 000 руб., срок пользования кредитом: 48 мес. (окончательная дата погашения – 13.02.2017); процентная ставка по кредиту: 15 % годовых, сумма платежа – 25 040 руб., дата ежемесячного взноса – согласно графику.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 18.12.2018.

25.08.2020 ООО «Экспресс-Кредит» согласно штемпелю на конверте направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. 10.09.2020 мировым судьёй судебного участка № по делу № выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с 12.02.2013 по 20.01.2015 в размере 300 000 рублей.

Определением мирового судьи от 01.03.2021 судебный приказ № от 10.09.2020 отменён в связи с поступившими возражениями ответчика.

05.04.2022 ООО «Экспресс-Кредит» согласно штемпелю на конверте направило в Когалымский городской суд ХМАО-Югры настоящее исковое заявление.В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Учитывая изложенное, суд считает, что на момент обращения истца за защитой нарушенного права 25.08.2020 с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по всем платежам (последний платёж согласно графику должен был быть совершён в дату 13.02.2017) был пропущен. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-744/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры