Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2025г.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября2025 г.

36RS0034-01-2025-001080-24

Дело № 2-572/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 16 октября 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.,

с участием истца /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

/ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратился с иском к /ФИО2./ о взыскании денежных средств в связи с неосновательным обогащением.

В обоснование исковых требований истец указал, что 24 сентября 2024г., по предварительной договоренности с ответчиком, о ремонте /ФИО2./ , в течение одной недели, двигателя автомобиля NISSANQASHQAI, г/н №, принадлежащего истцу, он отогнал данный автомобиль в авто-сервис к /ФИО2./ . /ФИО2./ взял на себя обязательства по ремонту двигателя автомобиля, приобретению самостоятельно необходимых для ремонта деталей, обязавшись предоставить отчет-чеки покупок деталей, и возврат замененных запчастей, фотоотчет ремонта двигателя. Для производства ремонта автомобиля он (истец) перевел на банковскую карту /ФИО2./ 24.09.2024 50 000,00 рублей, 27.09.2024 -10 700,00 рублей, 12.10.2024 -50 000,00 рублей, оплатив комиссию банку, за денежные переводы в размере 1 107,00 рублей. 13.11.2024 автомобиль был возвращен /ФИО2./ , при этом улучшений в работе автомобиля не наступило. После диагностической проверки автомобиля в г.Россошь, специалисты сказали, что замены запчастей (поршневая группа, кольца, цепи, помпа и другие детали) в двигателе не производилось, остались старые детали. После обращения к /ФИО2./ с соответствующей претензией, ответчик перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки, избегать встреч

для разрешения возникшей ситуации. /ФИО2./ не исполнив договор по ремонту двигателя, денежные средства не вернул. В возбуждении уголовного дела по факту мошенничества отказано, со ссылками, что спор носит гражданско-правовые отношения.

Проведенным экспертным исследованием от 13.02.2025 подтверждается, что /ФИО2./ не производил замену запчастей, в нарушение договора ремонта двигателя автомобиля NISSANQASHQAI, г/н № не произвел, неосновательно приобрел денежные средства в сумме 110 700,00 рублей, которые истец просит взыскать с /ФИО2./ , а также судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 15 000,00 рублей, оплате государственной пошлины в размере 4 321,00 рублей.

Истец /ФИО1./ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, пояснив, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик /ФИО2./ , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, возражений против иска суду не представил, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена отправителю по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу ч.4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, судебное извещение отправленное судом было возвращено отправителю, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В данном случае суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, /ФИО1./ является собственником транспортного средства NISSANQASHQAI, г/н № (л.д.7).

Согласно постановлению лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ровеньскому району от 06.12.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении /ФИО2./ , на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - за отсутствием состава преступления, в дежурную часть ОМВД РФ по Ровеньскому району 28.11.2024 поступил материал проверки КУСП № от 28.11.2024 по факту мошеннических действий со стороны /ФИО2./ в отношении /ФИО1./.

Опрошенный по данному факту /ФИО1./ пояснил, что 25.09.2024 отвез свой автомобиль NISSANQASHQAI, г/н № в авто-сервис к /ФИО2./ , для ремонта двигателя в данном транспортном средстве. Стороны договорились, что ремонт будет готов через одну неделю, /ФИО2./ предоставит /ФИО1./ чеки и вернет старые запчасти, а также предоставит фотографии во время ремонта. На ремонт автомобиля /ФИО1./ перевел /ФИО2./ денежные средства на общую сумму 110 700,00 рублей. В оговоренный срок /ФИО2./ не справился с ремонтом автомобили, предоставил /ФИО1./ автомобиль 13.11.2024. После проведения диагностики ТС у специалистов в г.Россошь было выявлено, что запчасти в двигателе остались старые, замены не производилось ( поршневой системы, колец, цепи и помпы). /ФИО2./ перестал выходить на связь, не отвечал на телефонные звонки. /ФИО1./ обратился в полицию.

Опрошенный по данному факту /ФИО2./ поясни, что 24.09.2024 к нему приехал в авто-сервис /ФИО1./, чтобы отремонтировать автомобиль NISSANQASHQAI, г/н №, во время ремонта /ФИО1./ на банковскую карту /ФИО2./ перевел денежные средства на сумму 110 700,00 рублей для покупки запчастей для ремонта двигателя автомобиля /ФИО1./ Точных сроков ремонта они не оговаривали, так как поставка запчастей может затягиваться, занимать длительный период времени. Во время ремонта, разбора двигателя /ФИО2./ выявил поломанные и неисправные детали, за которыми он (/ФИО2./ ) ездил в автомагазин г.Россошь Воронежской области. На протяжении всего ремонта /ФИО1./ постоянно звонил и спрашивал, почему /ФИО2./ так долго осуществляет ремонт, на что последний отвечал, что ремонт затягивается ввиду долгих поставок запчастей. /ФИО2./ пояснил, что на все заказанные для ремонта автомобиля /ФИО1./ запчасти у него имеются чеки. В начале ноября, точного числа /ФИО2./ не помнит, он отдал отремонтированный автомобиль /ФИО1./, который никаких претензий по ремонту не предъявлял (л.д.13-15).

Согласно экспертному исследованию №098/25 от 13.02.2025 технического состояния двигателя автомобиля NISSANQASHQAI, гн № ремонтно-восстановительные работы двигателя автомобиля NISSANQASHQAI, г/н №, включающие в себя замену поршневой группы и клапанов головки блока цилиндров не проводились. Техническое состояние двигателя соответствует возрасту и пробегу автомобиля (л.д.24).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно скриншотов истец посредством онлайн переводов ПАО Сбербанк, на приобретение ответчиком запасных частей произвел перевод денежных средств по номеру телефона, на телефон получателя /ФИО2./ в общей сумме110 700,00 рублей, что не отрицалось ответчиком в ходе проверочных мероприятий по факту обращения /ФИО1./ в отделение полиции с заявлением о мошеннических действиях /ФИО2./

Проведенное специалистом ЭУ «Воронежский центр экспертизы» исследование транспортного средства свидетельствует о не исполнении /ФИО2./ обязательств по ремонту автомобиля NISSANQASHQAI, г/н №, принадлежащего /ФИО1./, и целевому использованию перечисленных /ФИО1./ на его (/ФИО2./ ) банковскую карту денежных средств в сумме 110 700,00 рублей, незаконном удержании, использовании данных денежных средств ответчиком.

Экспертное заключение подготовлено специалистом, имеющим надлежащую квалификацию, с использованием соответствующего нормативного материала методики исследования, оснований считать подготовленное заключение не допустимым доказательством суд неусматривает.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт приобретения (сбережения) ответчиком /ФИО2./ имущества за счет истца /ФИО1./, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик не исполнив обязательства по договору ремонта транспортного средства и приобретению запчастей, в отсутствие законных оснований для приобретения (сбережения) пользуется денежными средствами истца, что свидетельствует о неосновательности обогащения ответчика за счет истца, доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено, полученные от истца ответчиком денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, свидетельствующих, что спорные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

В данном случае истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4321,00 рублей (л.д.4), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате стоимости экспертных работ в сумме 15 000,00 рублей суд находит необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО1./ к /ФИО2./ о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения(паспорт <данные изъяты>

в пользу /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, (паспорт <данные изъяты>неосновательное обогащение - денежные средства в размере 110 700,00 (сто десять тысяч семьсот) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4321,00 (четыре тысячи триста двадцать один) рубль, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 130 021(сто тридцать тысяч двадцать один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С.Фомкина