Дело № 3а-47/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган 10 ноября 2022 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волосникова С.В.

при секретаре судебного заседания Русских Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась 12 апреля 2022 г. в Курганский областной суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее – ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», бюджетное учреждение) о признании незаконным решения от 25 января 2022 г. № об отказе в установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности <...> с кадастровым №, расположенного <адрес> в размере его рыночной стоимости, об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной.

В обоснование административного иска указано, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым № составляет 7600969 руб. 47 коп.

Согласно отчету оценщика <...> Т.А.А. от 26 декабря 2021 г. № рыночная стоимость указанного <...> по состоянию на 26 декабря 2021 г. составила 4812000 руб.

28 декабря 2021 г. ФИО1 обратилась в ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного <...> в размере его рыночной стоимости по состоянию на 26 декабря 2021 г. в размере, определенном указанным выше отчетом об оценке от 26 декабря 2021 г. №.

Решением ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 25 января 2022 г. № в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере его рыночной стоимости отказано.

Ссылаясь на нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), административный истец ФИО1 считала свои права нарушенными необходимостью нести бремя повышенной налоговой нагрузки, находящейся в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости принадлежащего ей объекта недвижимости, в связи с чем просила признать незаконным решение ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установить кадастровую стоимость <...> равной его рыночной стоимости в размере 4812000 руб., определенной приложенным к административному иску отчетом об оценке, составленным, по ее мнению, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 поступило заявление об уточнении административных исковых требований, а именно – об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере 5161000 руб., исходя из его рыночной стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы.

Суд приходит к выводу о принятии измененных административных исковых требований и о рассмотрении административного дела по измененным в этой части требованиям, поскольку это отвечает целям и задачам административного судопроизводства и не повлечет нарушения прав и законных интересов административного ответчика и заинтересованного лица, принимая во внимание, что изменение административных исковых требований направлено на увеличение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте его проведения извещена, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Ее представитель – ФИО2 заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала и просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» ФИО3, заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражали.

Допрошенный в качестве свидетеля оценщик Т.А.А. подтвердил выводы проведенной им оценки объекта недвижимости, указанные в отчете об оценке, пояснив о наличии в отчете ряда описок, не повлиявших на определение рыночной стоимости объекта, при этом полагал отчет составленным в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, в том числе – федеральных стандартов оценки, а замечания к отчету, изложенные в решении бюджетного учреждения – необоснованными.

В соответствии со статьями 150 и 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося административного истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, явка которого судом не признана обязательной.

Заслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ) внесены изменения в законодательные акты, регулирующие порядок определения и оспаривания кадастровой стоимости.

Согласно статье 5 Федерального закона № 269-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон № 237-ФЗ, в том числе внесены изменения в статью 14, согласно которым определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (пункт 9), статья 22 признана утратившей силу (пункт 18), кроме того, Федеральный закон № 237-ФЗ дополнен статьей 22.1 (пункт 19), регламентирующей порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости.

Так, согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ:

- кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1);

- заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – заявление об установлении рыночной стоимости) может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2);

- к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя (часть 5);

- заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления (часть 10);

- бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (часть 11);

- в случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения (часть 12);

- решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона № 269-ФЗ до 1 января 2023 г. устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, однако актом субъекта Российской Федерации может быть установлена дата досрочного перехода на новый порядок, а именно после принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

С даты, указанной в решении высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в этом субъекте Российской Федерации: а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости; б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ; в) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) не осуществляется.

Постановлением Правительства Курганской области от 23 декабря 2020 г. № 443 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Курганской области – 1 января 2021 г.

В соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 13 июня 2018 г. № 185 государственное унитарное предприятие Курганской области «Кургантехинвентаризация» реорганизовано путем преобразования в ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», к целям деятельности которого, в том числе, было отнесено проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, расположенных на территории Курганской области.

Согласно изменениям, внесенным в подпункт 2.3.11 пункта 2.3 раздела 2 «Предмет и цели деятельности Учреждения» Устава ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», утвержденным распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 25 ноября 2020 г. № 811-р, к компетенции ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» отнесено рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним.

Таким образом, с 1 января 2021 г. на территории Курганской области вопросы об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости разрешаются ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» в порядке, предусмотренном статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, и лишь соответствующее решение данного бюджетного учреждения может быть оспорено в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым № – <...>, площадью <...> кв. м, назначение: <...>, расположенное <адрес>

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Курганской области по состоянию на 1 января 2020 г. утверждены постановлением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 19 октября 2020 г. № 52-П.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 11 апреля 2022 г., кадастровая стоимость принадлежащего ФИО1 <...> с кадастровым №, определенная по состоянию на 1 января 2020 г., составляет 7600969 руб. 47 коп.

Полагая кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости завышенной, административный истец 28 декабря 2021 г. обратился в ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере его рыночной стоимости – 4812000 руб., с приложением отчета об оценке от 26 декабря 2021 г. №, подготовленного оценщиком <...>» Т.А.А., согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 26 декабря 2021 г. составила 4812000 руб.

Оспариваемым решением ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 25 января 2022 г. № в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано в связи с нарушениями статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ, пункта 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299 (далее – ФСО № 3), подпункта «в» пункта 11 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. № 611 (далее – ФСО № 7), выявленными в отчете об оценке от 26 декабря 2021 г., а именно:

- имеется противоречивая информация о дате заключения договора на составление отчета об оценке и периоде проведения работ (1);

- неверно указаны год постройки и этажность дома, в котором расположен объект оценки (2);

- имеется противоречивая информация о текущем использовании объекта оценки (3);

- в ходе проведения анализа рынка продаж коммерческой недвижимости оценщиком не указана верхняя граница интервала уровня цен на схожие объекты (4);

- при описании корректировки на состояние внутренней отделки оценщик необоснованно относит объект оценки к типу ремонта «Эконом», тогда как, основываясь на фотографиях, представленных оценщиком, можно сделать вывод, что в оцениваемых помещениях тип ремонта «Стандарт» (5);

- в рамках сравнительного подхода оценщик не применяет поправку на физическое состояние зданий, в которых расположены объекты-аналоги (6);

- в рамках сравнительного подхода оценщик не применяет корректировку по такому элементу сравнения как расположение относительно «красной линии», тогда как объект оценки и объекты-аналоги имеют отличия по данному фактору (7);

- в рамках сравнительного подхода оценщик не применяет корректировку по такому элементу сравнения как наличие/отсутствие парковки, тогда как объект оценки и объекты-аналоги имеют отличия по данному фактору (8).

Кроме того, в решении бюджетного учреждения указано на некорректность предложения на странице 72 отчета: «…в результате мониторинга рынка были найдены <...> с возможностью использования в качестве <...> поскольку объект оценки является <...>, и ниже оценщик описывает именно аналоги <...> (9).

Согласно статье 11 Федерального закона № 135-ФЗ отчет об оценке не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно пункту 3 ФСО № 3 отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В соответствии с пунктом 5 ФСО № 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 11 ФСО № 7 анализ рынка недвижимости должен включать в себя анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен.

В силу части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае необходимости использования специальных знаний обстоятельства, подлежащие установлению судом, разрешаются посредством экспертизы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <...> Б.О.В.

Согласно выводам подготовленного экспертом Б.О.В. заключения от 3 августа 2022 г. №, отчет об оценке от 26 декабря 2021 г. № содержит технические ошибки (опечатки), указанные в пунктах 1, 3, 4, 9 решения ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 25 января 2022 г. №, не оказывающие влияния на итоговый результат проведенных оценщиком расчетов по определению рыночной (кадастровой) стоимости. Также оценщиком допущены расчетные и методологические ошибки, указанные в пунктах 2, 6, 7 решения бюджетного учреждения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Кроме того, экспертом выявлены математические ошибки в произведенных оценщиком расчетах, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости. Экспертом определена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на 26 декабря 2021 г., с учетом округления (с учетом НДС 20 %) в размере 4800000 руб.

В связи с недостаточной ясностью заключения эксперта по вопросам, связанным с определением рыночной стоимости объекта с учетом НДС и корректности применения экспертом поправки на «красную линию», по ходатайству представителя административного истца по делу была назначена и проведена дополнительная судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту <...> Б.О.В.

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 26 октября 2022 г. №, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым № по состоянию на 26 декабря 2021 г. с учетом округления составляет 5161000 руб.

В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по административному делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, исследовав заключения основной и дополнительной экспертизы, сопоставив их содержание с материалами административного дела, приходит к следующему.

Суд принимает выводы эксперта относительно того, что оценщиком Т.А.А. при составлении отчета об оценке от 26 декабря 2021 г. № допущены использование неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, иные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, приведенные в решении ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 25 января 2022 г. № в качестве оснований отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере его рыночной стоимости, в том числе, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки.

Выводы эксперта в указанной части, изложенные в заключении от 3 августа 2022 г. №, мотивированы, предельно ясны и обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами.

Эксперт Б.О.В., проводившая судебную экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать данные выводы эксперта недостоверными и не принимать заключение эксперта от 3 августа 2022 г. № в указанной части в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему административному делу.

Поскольку оценщиком было допущено нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке и определении рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости, представленный административным истцом отчет об оценке от 26 декабря 2021 г. №, подготовленный оценщиком <...> Т.А.А., не отвечает принципам допустимости и достоверности, в связи с чем не может быть принят в качестве надлежащего доказательства действительной рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости с кадастровым № и, вопреки заявленным административным истцом требованиям, не может служить основанием для установления кадастровой стоимости этого объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

По этим же основаниям суд не принимает в качестве надлежащего доказательства показания свидетеля Т.А.А. о том, что им при составлении отчета об оценке не были допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» принято уполномоченным органом в установленном законом порядке, выявленные в ходе рассмотрения заявления причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в решении приведены.

При таких обстоятельствах оснований для признания решения ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 25 января 2022 г. № об отказе в установлении кадастровой стоимости <...> с кадастровым № в размере его рыночной незаконным и удовлетворения требований административного иска в указанной части не имеется.

Разрешая требование административного иска в части установления кадастровой стоимости объекта с кадастровым № в размере его рыночной стоимости суд приходит к следующему.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., и в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», существо спора об обжаловании решения бюджетного учреждения сводится к оспариванию кадастровой стоимости, поэтому порядок рассмотрения данной категории регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования, с учетом диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Следует отметить, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что причиной обращения с настоящим административным иском в суд для ФИО1 явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение, и, принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела прихожу к выводу об удовлетворении административного иска в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере рыночной.

При определении размера рыночной стоимости суд исходит из выводов эксперта Б.О.В., изложенных в заключении дополнительной судебной экспертизы от 26 октября 2022 г. №, поскольку у суда отсутствуют основания не принимать его в качестве допустимого и достоверного доказательства по административному делу.

При этом суд не принимает во внимание в указанной части заключение эксперта от 3 августа 2022 г. №, в котором при расчете рыночной стоимости объекта оценки была допущена ошибка при применении корректировки на расположение относительно «красной линии» и необоснованно выделен НДС.

Каких-либо надлежащих доказательств рыночной стоимости объекта оценки в ином размере лицами, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований в указанной части и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № равной его рыночной стоимости, определенной экспертом Б.О.В. при проведении дополнительной судебной экспертизы в размере 5161000 руб. по состоянию на 26 декабря 2021 г.

Руководствуясь статьями 175-177, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» от 25 января 2022 г. № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым № в размере его рыночной стоимости отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым № – <...>, площадью <...> кв. м, назначение: <...>, расположенного <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 5161000 руб. по состоянию на 26 декабря 2021 г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Курганский областной суд.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 23 ноября 2022 г.

Судья С.В. Волосников