Дело №

УИД 86RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 сентября 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу банка задолженность в размере 1750167 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч сто шестьдесят семь) рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1626430 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 111911 рублей 52 копейки, задолженность по пени в размере 6939 рублей 02 копейки, задолженность по пени по ПД в размере 4886 рублей 61 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 3600000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, для приобретения жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01 в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий Закладной и кредитного договора ответчиками не производятся. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, банком в соответствии с п.8.4.1 Правил предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками исполнено не было, какого-либо ответа банку на указанное требование ответчики не предоставили. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1750167 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч сто шестьдесят семь) рублей 15 копеек. В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке «залоге недвижимости» в целях реализации заложенного имущества банк просит установить начальную продажную цену, исходя из стоимости указанной в отчете об оценке квартиры, рыночная стоимость которой составляет 5864000 рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 4691200 (четыре миллиона шестьсот девяносто одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке, причин не явки не сообщила, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО6, ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки не сообщили, с просьбой об отложении судебного заседания не обращались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12, 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, гражданское судопроизводство основано на принципах состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 ст. 407 ГК РФ установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 821.1 ГК РФ кредитор, заключивший кредитный договор с физическим лицом, вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 3600000 (три миллиона шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, сроком на 242 месяца, для приобретения жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом по ставке 13,95% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства № обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Приняв от истца кредитные денежные средства, ответчик ФИО2 приобрел в собственность недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-217704739.

Вместе с тем, ответчик нарушил свои обязательства по ежемесячному своевременному и в установленном графиком платежей размере погашению кредита и процентов, что следует из справки о движении основного долга и срочных процентов, истории погашений по договору, представленных истцом.

В соответствии с п. 3,8, 3,9 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам.

Учитывая длящееся нарушение заемщиком обязанностей по кредитному договору ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредиту и суммы кредита на общую сумму 1777452 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 58 копеек с установлением срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В адрес поручителя несущей солидарную ответственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГна общую сумму 1777452 (один миллион семьсот семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 58 копеек с установлением срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1750167 рублей (один миллион семьсот пятьдесят тысяч сто шестьдесят семь) рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1626430 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 111911 рублей 52 копейки, задолженность по пени в размере 6939 рублей 02 копейки, задолженность по пени по ПД в размере 4886 рублей 61 копейка Указанный расчет проверен судом, является верным и ответчиками не оспаривался.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору и процентов, поскольку оно основано на законе и условиях кредитного договора.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в срок более 3 (трех) месяцев является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит обеспечен залогом (ипотекой) приобретаемого за счет кредитных средств недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету №-ВТБ/ДПА-24 от ДД.ММ.ГГГГ выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Экспертиза аудит» №-ВТБ/БПА-24 об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость квартиры на дату оценки составила 5864000 рублей. Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 4691200 (четыре миллиона шестьсот девяносто одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

В ходе производства по делу ответчиками было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы о стоимости жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, поскольку ответчики не согласны с оценкой выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Экспертиза аудит» №-ВТБ/БПА-24.

Определением Когалымского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой Оценки и Экспертизы» ИНН <***> по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, ул.<адрес>А, п/п1.

Как следует из заключения эксперта №Н-25 от ДД.ММ.ГГГГ выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой Оценки и Экспертизы» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, кадастровый № на дату обращения с исковым заявлением на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 7559519 (семь миллионов пятьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек. Ликвидационная стоимость объекта недвижимости по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый № на дату обращения с исковым заявлением на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6946186 (шесть миллионов девятьсот сорок шесть тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется. По мнению суда, заключение является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, ввиду отсутствия противоречий в выводах эксперта, поскольку экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы.

Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения экспертов, поскольку данное заключение полно, обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), сомнений в правильности и обоснованности заключений у суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Таким образом, ее начальная продажная стоимость в целях реализации с публичных торгов составляет 6047615 (шесть миллионов сорок семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 20 копеек (7559519 рублей 00 копеек *80%).

Учитывая, что ответчиком допущено длительное (более трех месяцев) и значительное (по сумме неисполненного обязательства – более 5% от стоимости заложенного имущества) нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, требование истца об обращении взыскания задолженности по кредиту на предмет залога – <адрес> в <адрес>-Югры путем ее реализации с публичных торгов с определением начальной продажной цены квартиры в размере 6047615 (шесть миллионов сорок семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52502 рубля 00 копеек, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750167 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч сто шестьдесят семь) рублей 15 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1626430 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 111911 рублей 52 копейки, задолженность по пени в размере 6939 рублей 02 копейки, задолженность по пени по ПД в размере 4886 рублей 61 копейка, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 52502 рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Россия, Ханты - Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6047615 (шесть миллионов сорок семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 20 копеек.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю – Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ИНН <***> ОГРН <***> сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1750167 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч сто шестьдесят семь) рублей 15 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 52502 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд <адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись В.В. Трифанов

Копия верна В.В. Трифанов

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры