<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997750001) к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с него ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) (Далее - Договор Делимобиль) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, а также был заключен Договор аренды транспортного средства (Далее - Договор Аренды). В соответствии с п. 2.1 Договора Делимобиль, истец в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и документами об использовании Сервиса, предоставляет ответчику доступ к сервису и его функциональным возможностям, в т.ч. с возможностью получения услуг во временному (до 24 часов) владению и пользованию (аренда) без оказания услуг по управлению, а Ответчик обязуется бережно пользоваться ТС, своевременно оплачивать арендную плату, иные платежи, надлежащим образом исполнять иные условия договора и иных документов об использовании Сервиса.
Ответчик осуществлял в период времени с 19:23:35 - ДД.ММ.ГГГГ по 00:20:16 - ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>. Во время сессии аренды транспортного средства <данные изъяты>, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль и Договором Аренды, ответчик совершил ДТП - наезд на препятствие. В результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения. Истец оценил причиненный ущерб с привлечением организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере: 525 165,53 рублей, что подтверждается экспертным заключением №40817810604900317040<адрес>19 от ДД.ММ.ГГГГ. Также арендодатель понес расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты> в размере 5 219,40 рублей, что подтверждается счетом на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Аренды, в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства/ выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 11.2. Договора Делимобиль, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий настоящего Договора, Договора Аренды, иных документов об использовании Сервиса, Пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также возмещать Компании причиненные убытки в полном объеме.
Согласно п. 11.7. Договора Делимобиль, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного х 0,5% х количество дней просрочки).
Расчёт неустойки, возникшей с 19.10.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
530 384,93
19.10.2021
31.10.2021
12
530 384,93 х 12 х 0.5%
31 823,10
Основной долг
530 384,93
Итого
562 208,03
Сумма неустойки: 31 823,10
Согласно п. 11.1. Договора Делимобиль и п. 7.1. Договора Аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями, уточнениями, и исключениями, определенными Договором и документами об использовании Сервиса.
Согласно п. 7.3. Договора Аренды, неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
Согласно п. 7.4. Договора Аренды, в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору).
Согласно п. 7.7. Договора Аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение №40817810604900317040 - также и после окончания Сессии аренды ТС.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый дорожно- транспортным происшествием в размере 525 165,53 рублей; расходы по оплате стоимости проведения экспертизы в размере 5 219,40 рублей; задолженность по оплате неустойки в размере 31 823,10 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 8 822,08 рублей.
В судебное заседание истец ООО «Каршеринг Руссия» своего представителя не направили, о времени и месте слушания дела извещены должным образом, при этом в исковом заявлении указал, что просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством направления судебной повестки по почте, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, а также с согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданское права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) - Договор Делимобиль путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ, что подтверждается Договором аренды транспортного средства №40817810604900317040.
По условиям заключенного между сторонами договора истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство во временное (до 24 часов) владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию транспортного средства, а ответчик обязался пользоваться транспортными средством в соответствии требованиями (условиями) Договора Делимобиль и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование (2.1. договора Делимобиль).
Ответчик осуществлял в период времени с 19:23:35 - ДД.ММ.ГГГГ по 00:20:16 - ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства Hyundai <данные изъяты> Во время сессии аренды указанного транспортного средства, ответчик совершил ДТП - наезд на препятствие, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия в период сессии аренды ТС, транспортное средство <данные изъяты>, получило механические повреждения.
Для определения размера причиненного ему ущерба истец обратился в ООО «ФАВОРИТ», согласно заключению которого №40817810604900317040<адрес>19 от ДД.ММ.ГГГГ направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в пункте 2 исследовательской части. Причиной образования повреждений является – наезд на препятствие. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в пункте 2.2.5. исследовательской части. Расчетная стоимость ремонта (без учета износа) составляет - 620 710,00 рублей. Восстановление автомобиля технически сложно и экономически нецелесообразно. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет – 455 168,68 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 525 165,53 рублей. Рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии после ДТП (годные остатки автомобиля) - 118 886,97 рублей.
В соответствии с п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.
Согласно п. 7.4. Договора Аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору).
Согласно п. 7.7. Договора Аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение №40817810604900317040 - также и после окончания Сессии аренды ТС.
Согласно п. 11.9. Договора Делимобиль пользователь согласен с тем, что для целей организации взыскания (в т.ч. в без акцептном порядке) оценка правомерности штрафных санкций, наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства; убытков, причиненных Компании, их размера; ущерба, нанесенного ТС, его размера; расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров; иных расходов и их размеров осуществляется Компанией (в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц), и принимает результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Компании как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) ТС.
Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта ясны и понятны, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорены. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представлено.
Вместе с тем, в соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В соответствии с пунктом 3.1 Единой методики целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из представленных истцом доказательств согласно заключению ООО «ФАВОРИТ» №40817810604900317040<адрес>19 от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, (без учета износа) составляет - 620 710,00 рублей. Восстановление автомобиля технически сложно и экономически нецелесообразно. Размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет – 455 168,68 рублей. Рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП - 525 165,53 рублей. Рыночная стоимость автомобиля в поврежденном состоянии после ДТП (годные остатки автомобиля) - 118 886,97 рублей.
Данным заключением подтверждается значительный размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства.
Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствует о том, что более разумным, экономически обоснованным способом восстановления нарушенного права истца является приобретение транспортного средства, аналогичного поврежденному транспортному средству, а не восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, который повлечет за собой увеличение затрат на восстановление нарушенного права. Реализация истцом права на восстановление транспортного средства, его намерение восстановить транспортное средство в пределах определенной в его экспертном заключении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа не может повлечь возложение на ответчика обязанности по возмещению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при доказанности возможности восстановить нарушенное права истца более разумным, экономически выгодным способом - путем приобретения аналогичного транспортного средства.
Подобный подход исключает неосновательное обогащение и отвечает требованиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку возмещению подлежит стоимость утраченного имущества, которая на момент ДТП была меньше стоимости восстановительного ремонта. Истец вправе рассчитывать лишь на возврат стоимости доаварийного автомобиля.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Указанный принцип осуществления гражданских прав закреплен также в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которой не допускается злоупотребление правом.
Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает его доаварийную стоимость, т.е. наступила полная гибель транспортного средства, чтобы исключить неосновательное обогащение, возмещение должно производиться, исходя из рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, что позволяет восстановить нарушенное право в полном объеме.
В представленном истцом экспертном заключении расчетная рыночная стоимость аналогичного ТС в технически исправном состоянии составляет 525 165,53 рублей. При оценке транспортного средства экспертом применен сравнительный подход (рыночный метод), в ходе которого им были в базе данных, представленных на сайтах вторичного рынка (подержанные ТС), выбраны аналоги для оцениваемого транспортного средства на дату оценки. Экспертом проанализированы 5 аналогов, при этом, при определении средней стоимости транспортного средства в неповрежденном состоянии экспертом был применен коэффициент вариации и среднерыночной стоимости транспортного средства 0,07.
Таким образом, из заключения оценщика, представленного истцом, следует, что наступила конструктивная гибель автомобиля истца, что фактически не отрицается истцом в своем исковом заявлении.
Согласно акту возврата транспортного средства по договору аренды ТС №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> возвращено истцу.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что размер ущерба подлежит определению как разница между рыночной стоимостью транспортного средства до повреждения и стоимостью годных остатков.
Суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением транспортного средства, составит в сумме 406 278,56 рублей из расчета (525 165,53 руб. – 118 886,97 руб.), где 525 165,53 рублей - рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, 118 886,97 рублей - стоимость годных остатков.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 11.2. Договора Делимобиль, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий настоящего Договора, Договора Аренды, иных документов об использовании Сервиса, Пользователь обязуется уплачивать неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также возмещать Компании причиненные убытки в полном объеме.
Согласно п. 11.7. Договора Делимобиль, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, согласно которой истец просит в течении десяти рабочих дней с даты получения настоящего требования (претензии) произвести оплату в размере: 530 384, 93 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений истца от ДД.ММ.ГГГГ с печатью почты России от ДД.ММ.ГГГГ, а также номером ШПИ Почты России, согласно которому претензия вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок ответчик требования истца добровольно не удовлетворил, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день окончания периода указан истцом), исходя из расчета 0,5% от суммы убытков.
Суд, соглашаясь с формулой расчета неустойки, полагает, что она составляет:
Расчёт неустойки, возникшей с 27.10.2021
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
406 278,56
27.10.2021
31.10.2021
5
406 278,56 х 5 х 0,5%
10 156,96
Основной долг
406 278,56
Итого
416 435,52
Сумма неустойки: 10 156,96
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стоимость проведения экспертизы ООО «Фаворит» составила 5 219,40 рублей, что подтверждается счетом на оплату №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, и указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом произведена уплата государственной пошлины за подачу настоящего заявления в суде в размере 8 822,08 рублей, что подтверждается платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ и поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (74,07 % от первоначально заявленной суммы), с учетом предусмотренного ч. 1 ст. 98 ГПК РФ принципа пропорционального распределения судебных расходов, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 6 534,51 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 997750001) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере – 406 278 руб. 56 коп., неустойку в размере 10 156 руб. 96 коп., расходы на проведение экспертизы в размере – 5 219 руб. 40 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 534 руб. 51 коп., итого взыскать – 428 189 (четыреста двадцать восемь тысяч сто восемьдесят девять) рублей 43 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Филимонова С.В.