Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усяевой О.В.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов» в <адрес> Ерко В.Я., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, в браке не состоящего, не работающего, регистрации и места жительства не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО7, находясь совместно с ФИО1 в <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете ФИО1 имеются денежные средства, решил похитить сотовый телефон ФИО1, чтобы в дальнейшем при помощи этого телефона совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем направления с похищенного телефона смс-команд на единый абонентский номер «900» и дальнейшего перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1, на банковские счета неустановленных следствием лиц, не подозревающих о противоправных действиях ФИО7, для дальнейшей передачи ими похищенных денежных средств ФИО7, чтобы в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО7, находясь в <адрес> муниципального округа <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, при помощи которого намеревался совершать переводы с привязанного к телефону банковского счета, а также денежных средств ФИО1 и удовлетворения своих личных материальных потребностей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит в доме и за его преступными действиями не наблюдает, подошел к тумбочке, с которой взял сотовый телефон марки «PHILIPS» модель «Xenium E169», стоимостью 2500 рублей, и положил его в карман одетой на нем кофты. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО1, подошел к куртке, висящей на дверце шкафа, стоящего в комнате дома, из кармана которой достал паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, из обложки которого достал денежные средства в сумме 3750 рублей, принадлежащие ФИО1, и положил их в карман надетой на нем кофты, вернув паспорт на место, а с похищенными сотовым телефоном и денежными средствами с места преступления скрылся.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут ФИО7, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>, имея при себе похищенный у ФИО1 сотовый телефон марки «PHILIPS» модель «Xenium E169» и удерживая его в руках, отправил смс-сообщение на короткий номер «900» при помощи сим-карты оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером № принадлежащей ФИО1 и обеспечивающей доступ к денежным средствам ФИО1, хранящимся на его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес> в <адрес>, и совершил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО5, не подозревающему о противоправных действиях ФИО7, с которым он таким образом расплатился за проезд на автомобиле.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 48 минут ФИО7, продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, желая обналичить часть денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес>, имея при себе похищенный сотовый телефон марки «PHILIPS» модель Xenium E169 и удерживая его в руках, отправил смс-сообщение на короткий номер «900» при помощи сим-карты оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером № принадлежащей ФИО1 и обеспечивающей доступ к денежным средствам ФИО1, хранящимся на его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> в <адрес>, совершил перевод денежных средств в сумме 27000 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО2., которая находилась в пользовании ФИО5, не подозревающего о противоправных действиях ФИО7 ФИО5 по ранее достигнутой договоренности с ФИО7 обналичил переведенные денежные средства и передал их ФИО7 После чего, ФИО7 купил на автовокзале в <адрес> пассажирский билет на рейсовый автобус сообщением <адрес> расплатившись за него похищенными у ФИО1 денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, имея при себе похищенный сотовый телефон марки «PHILIPS» модель «Xenium E169» и удерживая его в руках, путем отправки смс-сообщений на короткий номер «900» при помощи сим-карты оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащей ФИО1 и обеспечивающей доступ к денежным средствам ФИО1, хранящимся на его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> в <адрес>, совершил переводы денежных средств в 09 часов 22 минуты в сумме 18000 рублей, в 09 часов 37 минут в сумме 12000 рублей, в 09 часов 37 минут в сумме 90 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО4, не подозревающему о противоправных действиях ФИО7, заплатив ему похищенными денежными средствами за два приобретенных им сотовых телефона.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направился на рейсовом автобусе в <адрес>, чтобы в дальнейшем проследовать в <адрес>. Находясь в <адрес>, ФИО7 купил на железнодорожном вокзале на похищенные у ФИО1 денежные средства проездной билет на пассажирский поезд до <адрес>. После чего, совершил посадку на поезд и начал движение в поезде до <адрес>. После чего, ФИО7, находясь в пассажирском поезде №, по пути следования до <адрес>, продолжая действовать в рамках единого преступного умысла, имея при себе похищенный сотовый телефон марки «PHILIPS» модель Xenium E169 и удерживая его в руках, отправив смс-сообщения на короткий номер «900» при помощи сим- карты оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером № принадлежащей ФИО1 и обеспечивающей доступ к денежным средствам ФИО1, хранящимся на его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> в <адрес>, перевел на баланс мобильного счета абонентского номера № принадлежащего ФИО1, денежные средства в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, в 12 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, в 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей, в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 рублей, в 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4500 рублей, с целью оплаты интернет-игр.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 56 минут ФИО7, находясь в помещении магазина, расположенного по <адрес> бульвар, 63 в <адрес> края, имея при себе сотовый телефон марки «PHILIPS» модель Xenium E169 и удерживая его в руках, отправив смс-сообщения на короткий номер «900» при помощи сим-карты оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером № принадлежащей ФИО1 и обеспечивающей доступ к денежным средствам ФИО1, хранящимся на его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> в <адрес>, с целью покупки наушников совершил перевод денежных средств в сумме 5800 рублей и 58 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, привязанной к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Свидетель №1, не подозревающему о противоправных действиях ФИО7, тем самым приобрел на похищенные денежные средства наушники.

Таким образом, ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «PHILIPS» модель «Xenium E169» стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 3750 рублей, а также используя сим–карту с абонентским номером № принадлежащую ФИО1, тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ФИО1, путем совершения неоднократных переводов, денежные средства на общую сумму 72648 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 78898 рублей, который с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным.

Подсудимый ФИО7, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО7 в качестве обвиняемого.

Из протоколов допроса обвиняемого ФИО7, в соответствии с которыми ФИО7 вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он совместно с ФИО1 находился в <адрес>, где узнал от ФИО1 о том, что у него на банковской карте ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства, в связи с чем у него возник умысел на хищение его сотового телефона, чтобы при помощи него воспользоваться денежными средствами на его банковской карте, так как он видел, что ему приходят смс-уведомления на телефон о списании денежных средств во время совместного похода в магазин, и он понимал, что его телефон подключен к мобильному банку. Также он знал, что у ФИО1 в курке хранятся денежные средства, которые тоже решил похитить, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях на различные покупки. ДД.ММ.ГГГГ они вернулись в <адрес> муниципального округа <адрес>. Находясь по месту их временного жительства в доме по <адрес>, в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что ФИО1 уснул. После этого он подошел к тумбочке, где взял сотовый телефон марки «Fhilips», принадлежащий ФИО1, в руку, а затем подошел к куртке, во внутреннем кармане которой он достал деньги в сумме 3750 рублей различными купюрами, которые находились в обложке паспорта, и положил похищенные им телефон и деньги в карман одетой на нем кофты. После этого он вышел из дома, дошел до федеральной трассы, это заняло около 3-4 часов. Так как была ночь, и никто не останавливался, он шел в сторону <адрес>, когда он шел он остановил попутный автомобиль, который ехал в <адрес>, номер и марку автомобиля он не запомнил. На данном автомобиле он добрался до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он перевел водителю через мобильный банк путем отправки сообщения на номер «900» на его карту 2000 рублей и заплатил ещё наличкой 2000 рублей. Так как он нашел общий язык с водителем, он катался с ним еще по <адрес>. Потом он сказал водителю, что ему необходимо обналичить денежные средства, так как он потерял свою банковскую карту. Водитель сказал, что у него нет своей карты, а есть карта родственника можно на нее перевести деньги, он согласился. После чего он перевел на банковскую карту денежные средства в сумме 27000 рублей с банковской карты ФИО1 путем отправки смс-сообщения на номер «900». В смс-сообщении он указывал слово «Перевод», далее номер карты получателя и сумму перевода. Когда ему пришел код подтверждения, он снова отправил его на №. После поступления денег на счет водитель передал ему переведенную им сумму наличными. В день он мог переводить не более 30000 рублей. После того как он получил деньги наличными, он попрощался с водителем и пошел на автовокзал, где купил билет на автобус до <адрес>, за который заплатил чуть больше 500 рублей, точную сумму не помнит. Приехав в <адрес>, он пошел в ломбард, чтобы обналичить деньги также путем перевода на банковскую карту. Но в ломбарде ему отказали, тогда он решил купить два сотовых телефона, чтобы одним пользоваться самому, а второй продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Продавцу он сказал, что купит сотовые телефоны, но банковской карты у него нет, что он может перевести только через мобильный банк деньги, в ломбарде согласились. Он набрал на сотовом телефоне слово ПЕРЕВОД, номер, на который перевести деньги, сумму 18000 рублей и отправил на номер «900», когда пришел код подтверждения он отправил его на номер «900». Затем, он выполнил такую же команду ПЕРЕВОД, номер, на который перевести деньги, сумму 12000 рублей и отправил на номер «900», когда пришел код подтверждения он отправил его на номер «900». В ломбарде он приобрел два сотовых телефона, а потом вышел из ломбарда и пошел в сторону железнодорожного вокзала, чтобы купить билет до <адрес>. Когда он шел на железнодорожный вокзал он продал один из сотовых телефонов прохожему за 15000 рублей. Когда он пришел на вокзал, ему сказали, что без документов ему не продадут билеты. После чего он на маршрутном автобусе № направился в магазин одежды <данные изъяты> где примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выбрал себе одежду, а именно кроссовки, штаны, куртку, кошелек, на общую сумму 9500 рублей, и заплатил наличкой. Затем он направился на автовокзал <адрес>, чтобы вернуться в <адрес> и сходить в ОВМ МО МВД России <адрес> для получения временного удостоверения личности, так как паспорт он потерял около 6 месяцев назад. Находясь в <адрес>, он прибыл на железнодорожный вокзал, где он приобрел билет на пассажирский поезд № сообщением «Благовещенск-Хабаровск», на котором планировал проследовать до <адрес>, а также билет на пассажирский поезд № сообщением <адрес> на котором планировал проследовать из <адрес> до <адрес>. Все билеты на автобус и поезда он приобретал на денежные средства, которые обналичил с банковской карты ФИО1 при помощи его телефона, похищенного им у него ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> он прибыл на пассажирском поезде № сообщением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут местного времени. Затем он пошел в магазин, расположенный по <адрес>, чтобы приобрести себе наушники для сотового телефона, так как в магазине нужно было расплачиваться только через кассовый терминал, продавец согласился, чтобы он перевел ему деньги на карту, а он свои вложит в кассу. После чего он набрал слово «Перевод», номер телефона продавца, сумму 5800 и отправил на номер «900», потом пришел код подтверждения для перевода денежных средств. Кроме того, он положил деньги на баланс сотового телефона ФИО1 в размере 100 рублей, 1500 рублей, 100 рублей, 1500 рублей, 4500 рублей и на эти деньги он играл в интернете в игровые автоматы онлайн. Пока он находился в <адрес>, он гулял по городу, посетил сауну. Деньги он потратил на спиртное и на еду. За 2 дня с банковской карты ФИО1 он похитил 72648 рублей. Спустя некоторое время он раскаялся в содеянном, в связи с чем сдал билет на пассажирский поезд №, сотовый телефон и наушники он продал, деньги потратил и после этого ДД.ММ.ГГГГ он обратился в дежурную часть <адрес> ЛУ МВД России на транспорте, где добровольно без какого-либо физического, психологического и иного воздействия дал явку с повинной. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 19 минут до 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> и <адрес> он похитил у ФИО1, с его банковской карты, денежные средства на общую сумму 72648 рублей при помощи его сотового телефона, похищенного им у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в доме по адресу <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес> (т. 1 л.д.157-162,174-176).

Исследовав признательные показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, суд учитывает, что допрос ФИО7 проводился после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, а также после разъяснения ему положений о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Свои показания в протоколе допроса ФИО7 заверил своей подписью, замечаний, дополнений от него и от его защитника не поступило.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколах его допроса в качестве обвиняемого, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Признавая показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходит также из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где находился в мужском монастыре во имя <адрес>, расположенном по адресу <адрес>. Вместе с другими послушниками он проживал в <адрес>. Среди послушников с ними проживал ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими послушниками ездил в <адрес> для проведения праздничной службы и крестного хода в честь праздника Албазинской иконы Божьей матери. Во время поездки ФИО8 ходил с ним в магазин, где он за покупки рассчитывался в его присутствии принадлежащей ему банковской картой «Сбербанка». Вечером он вместе с ФИО8 вернулись в <адрес> и пришли в дом, где они проживали. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, проснувшись около 10 часов, он обнаружил, что дома находятся все послушники кроме Пичуева А. Во второй половине дня он обнаружил, что у него с тумбочки, стоящей возле кровати пропал его сотовый телефон марки «PHILIPS» модель «Xenium Е169» в корпусе черного цвета, в котором была сим-карта сотового оператора №, на которой денежных средств не было, сим-карта ценности для него не представляет. Сотовый телефон марки «PHILIPS» модель «Xenium Е169» он приобретал в 2021 году в магазине <адрес> за 2800 рублей, с учетом эксплуатации оценивает его в 2500 рублей, телефон находился в исправном состоянии и повреждений не имел. Так же он нашёл свой паспорт на своей кровати, который он убирал на кануне во внутренний карман своей куртки, весящей на дверце шкафа, напротив кровати ФИО8 паспорте под обложкой находилась часть документов и наличные деньги в сумме 3750 рублей, открыв паспорт он обнаружил, что денежных средств в сумме 3750 рублей нет. Деньги были купюрами три по 1000 рублей, семь по 100 рублей и одна 50 рублей. Вечером ФИО8 домой не вернулся и он понял, что это он похитил его сотовый телефон и деньги из паспорта. ДД.ММ.ГГГГ он подумал, что ФИО9 сможет при помощи его сотового телефона и услуги «Мобильный банк» совершить хищение денежных средств со счета принадлежащей ему банковской карты, на счету которой находились деньги в сумме 72648 рублей. После этого он позвонил оператору ПАО «Сбербанк» по номеру 900 и попросил оператора заблокировать его карту. Так же оператор сообщила ему, что произведено несколько операций по списанию денежных средств со счета его карты за последние дни и назвала ему при этом сумму 72648 рублей. Банковскую карту ПАО «Сбербанка» №, привязанную к счету №, он получал в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с линейного отдела <адрес> и сообщили, что ФИО7 написал явку с повинной о совершении хищения принадлежащего ему сотового телефона и денежных средств со счета его банковской карты. Общий ущерб для него составил 78898 рублей и является для него значительным, так как его пенсия составляет 14500 рублей и иного источника дохода он не имеет. Сотрудниками полиции ему возвращен похищенный у него сотовый телефон и сим карта в целости и сохранности. В связи с чем, ущерб на сумму 2500 рублей ему возмещен, не возмещен на сумму 76398 рублей (т. 1 л.д. 74-79, 98-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на своем рабочем месте в магазине по продаже и покупке электронной техники, расположенном по <адрес> В помещение магазина зашел парень и захотел что-то приобрести. Но сказал, что забыл карточку, и спросил, возможно ли за покупку рассчитаться с помощью смс- сообщений через мобильный банк с номера «900». Он сказал, что можно, и мужчина перевел ему сумму 5800 рублей на его личную карту. Что именно тот приобрел, он не помнит, за эту сумму у них в магазине можно было приобрести телефон, часы или наушники. Потом он снял деньги и положил их в кассу. Как выглядел парень, он не помнит (т. 1 л.д.179-181).

Из показаний свидетеля ФИО3 оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает продавцом в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в магазине работал он. Деньги наличкой он никогда не дает, только когда если покупают что-то, то тогда можно перевести деньги на номер банковской карты № на имя ФИО4 Владелец карты находится в <адрес>. При просмотре приложения «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что были переводы с карты ФИО1 Г. в сумме 18000 и 12000 рублей (т. 1 л.д.182-186).

Кроме этого вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, также подтверждается:

- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО7, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> путем свободного доступа совершил хищение принадлежащего ему сотового телефона и денежных средств в сумме 3 750 рублей, а также при помощи похищенного телефона похитил денежные средства со счета его карты «Сбербанк» (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен дом, расположенный по <адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место происшествия, в том числе осмотрена тумбочка, с которой был похищен принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, и куртка, с внутреннего кармана которой были похищены денежные средства, принадлежащие ФИО1 (л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 в кабинете <адрес> МВД России на транспорте по <адрес>, где участвующий ФИО7 в присутствии понятых добровольно выдал мобильный телефон марки «PHILIPS» модель Xenium E169 с находящейся в нем сим-картой, принадлежащих ФИО1 (т. 1 л.д.29-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «PHILIPS» модель «Xenium Е169» с сим-картой, установлены характерные признаки осматриваемого телефона. Телефон с находящейся в нем сим-картой признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.84-93, 95-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» банковского счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что произведены оплаты (даты операции и время указаны по Московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часа 19 минут 2000 рублей на банковскую карту № ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 48 минут 27000 рублей на банковскую карту № ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ в 03часов 22 минуты 18000 рублей на банковскую карту № ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 37 минут 12000 рублей на банковскую карту № ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 37 минут 90 рублей на банковскую карту № ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06часов 34 минуты 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут 4500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 56 минут 5800 рублей на банковскую карту № Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 56 минут 58 рублей на банковскую карту № Свидетель №1, а всего на общую сумму 72648 рублей. Отчет по банковской карте признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.196-197, 199-200)

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего, как и свидетелей логичны, последовательны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяний. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, положенных в основу приговора, у суда сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО7, равно как и оснований для его оговора, судом не установлено. Кроме того, они предварительно были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Другие письменные доказательства – документы, также составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было.

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в совокупности подтверждают вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям подсудимого в инкриминируемом ему деянии, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами, согласно которым подсудимый ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «PHILIPS» модель «Xenium Е169» стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 3 750 рублей, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенный телефон с находящейся в ней сим-картой оператора мобильной связи ПАО «МТС» с абонентским номером № путем совершения неоднократных переводов через смс-команды на короткий номер «900», безвозмездно обратил денежные средства в сумме 72648 рублей, находящиеся на банковском счете потерпевшего ФИО1, в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 78898 рублей, который с учётом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

Потерпевший ФИО1 свои денежные средства, находившиеся у него на банковском счете, подсудимому ФИО7 не вверял, каких-либо полномочий по распоряжению ими ему не передавал, изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего подсудимый осуществил втайне от него, используя для этого похищенный мобильный телефон.

Наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, являющегося пенсионером, имеющего единственный источник дохода в виде пенсии в сумме 14 500 рублей ежемесячно, с учетом суммы причиненного материального ущерба и материального положения потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» по инкриминируемому подсудимому деянию, также нашёл свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО1, имевшего счёт в банке, на котором хранились денежные средства, показаниями подсудимого ФИО7, распорядившегося находящимися на счёте денежными средствами, путём перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов их с банковского счёта потерпевшего, а также исследуемыми судом письменными доказательствами по делу, а именно протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен отчёт по банковской карте ПАО «Сбербанк России» банковского счета № на имя ФИО1, в которых отражены операции по переводу денежных средств с банковского счёта потерпевшего, на банковские счета ФИО5, ФИО2., ФИО4, а также онлайн-платежи.

Мотивом совершения ФИО7 вышеуказанного преступления, суд признает корыстные побуждения, то есть получение материальной выгоды.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7 суд признает: признание подсудимым вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной, в которой ФИО7 до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, т.е. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении, частичное возмещение ущерба потерпевшему путём возврата похищенного телефона.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у суда не имеется, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые подсудимым материальные затруднения вызваны бытовыми причинами, обусловленными образом жизни подсудимого, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, требующих их устранения путем совершения преступления, и не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому ФИО7 суд признает: рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как ФИО7 более двух раз был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести.

По месту отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеризуется с положительной стороны (том № л.д. 249-247), УУП МОМВД России <адрес> характеризуется с посредственной стороны (том № 1 л.д. 253).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая, что ранее неоднократно назначенные подсудимому наказания за умышленные преступления, в том числе и за преступление против собственности, не возымели на подсудимого должного исправительного эффекта и правопослушного поведения, принимая во внимание, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, характеризует ФИО7 как лицо стойкой криминальной направленности, не желающего вставать на путь исправления, поэтому в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО7 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Суд также рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО7 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, однако в силу ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО7 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО7 деяния, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО7 наказания суд, учитывая у подсудимого рецидив преступлений, руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом с учётом личности ФИО7, оснований для применения к нему правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Суд также при назначении ФИО7 наказания, учитывая отягчающие наказание обстоятельства, не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО7, заключение под стражей, с учётом степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния и необходимостью отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения.

Учитывая в действиях подсудимого ФИО7 в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, так как ФИО7 приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы условно с испытательным сроком на 3 года, приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы, а условное осуждение по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО7 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшего – гражданского истца ФИО1, суд приходит к следующему:

Потерпевшим – гражданским истцом ФИО1, в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО7 в его пользу материального ущерба в размере 76398 рублей (том № л.д. 102/.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании исковые требования потерпевшего – гражданского истца ФИО1 признал.

Государственный обвинитель требования потерпевшего поддержал полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего – гражданского истца ФИО1 удовлетворить и взыскать с ответчика - подсудимого ФИО7 материальный ущерб в пользу потерпевшего ФИО1, в размере – 76398 рублей.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «PHILIPS» модель «Xenium E169», с находящейся в нем сим-картой, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить ФИО1 по принадлежности.

Отчет по банковской карте № на имя ФИО1, CD-R диск с видеозаписью, хранящейся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

На основании ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Ерко В.Я. в размере 21132,8 рублей (т. 2 л.д. 11), осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с осужденного, так как осужденный является трудоспособным, оснований для возмещения издержек за счет средств федерального бюджета в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 02 /двух/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО7 по настоящему уголовному делу, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с «29» марта 2023 года по «12» июля 2023 года и с «13» июля 2023 года, т.е. со дня вынесения приговора, до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего – гражданского истца ФИО1 удовлетворить в полном объёме и взыскать с ответчика - подсудимого ФИО7 материальный ущерб в пользу потерпевшего ФИО1, в размере – 76398 (семьдесят шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей.

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (временное удостоверение личности №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МО МВД России <адрес> регистрации не имеющего), в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21132 (двадцать одна тысяча сто тридцать два) рубля 80 (восемьдесят) копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «PHILIPS» модель «Xenium E169», с находящейся в нем сим-картой, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 - оставить ФИО1 по принадлежности.

Отчет по банковской карте № на имя ФИО1, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через <адрес> районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО7 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <...>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Усяева