Дело № 2-249/2025

УИД 10RS0003-01-2025-000469-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Акционерное общество Банк Синара (далее – АО Банк Синара), с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 01.09.2015 в размере 63 063 руб. 20 коп. за период с 01.08.2022 по 20.01.2025.

Свои требования истец обосновывает тем, что публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором №39214539376 от 01.09.2015 предоставило ответчику кредит в сумме 608 000 руб. на срок по 01.09.2025 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке предусмотренной кредитным договором.

В связи с недобросовестным исполнением должником обязательств по погашению задолженности, Банк обратился в Кемский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 03.02.2020 с ФИО1 была взыскана задолженность в размере 606 860 руб. 95 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 06.03.2020. Решение Кемского городского суда Республики Карелия исполнено 24.01.2025.

Со ссылкой на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», истец просит взыскать с ответчика проценты являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное удержание ответчиком денежных средств.

Представитель АО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик - ФИО1 с иском не согласился, указав, что не согласен с тем, что проценты начисляются на сумму долга, состоящую из совокупности сумм задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом; просил применить последствия пропуска срока исковой давности, снизить размер взыскиваемых процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы гражданских дел №2- 25/2020 и №2-1350/2025 (мировой суд), материалы исполнительного производства №32061/20/10003-ИП, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определённых п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.1). Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п.3).

В соответствии с абз. 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из материалов дела следует, что 01.09.2015 между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 608 000 руб. под 20% годовых сроком до 01.09.2025, а ФИО1 обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Из выписки из Устава публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» следует, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 25.12.2015 (протокол № 3 от 28.12.2015) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации и изменены на публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ПАО «СКБ-банк.

Решением Кемского городского суда Республики Карелия от 03.02.2020 с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» взыскана задолженность по указанному кредитному договору: основной долг в размере 514 076 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом за период с 02.09.2015 по 02.12.2019 в размере 92 784 руб. 19 коп., всего в размере 606 860 руб. 95 коп.

На основании исполнительного листа выданного Кемским городским судом Республики Карелия в ОСП по Кемскому району 31.08.2020 было возбуждено исполнительное производство №32061/20/10003-ИП.

Задолженность, взысканная решением Кемского городского суда Республики Карелия, погашена ответчиком 20.01.2025 и окончательно поступила истцу 24.01.2025, исполнительное производство окончено 23.01.2025.

В соответствии с приказом заместителя председателя правления банком № 135 от 22.02.2022 название банка изменено с публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на публичное акционерное общество Банк Синара.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в настоящее время банк имеет название акционерное общество Банк Синара.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 25.06.2025 судебный приказ мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 19.06.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк Синара процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 01.09.2015 отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и не своевременным погашением задолженности, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными на основании решения Кемского городского суда Республики Карелия.

Исходя из произведенного истцом расчета, проверенного и признанного судом правильным, задолженность, предъявленная ко взысканию за период с 01.08.2022 по 20.01.2025 составляет 63 063 руб. 20 коп.

Довод ответчика о том, что на сумму процентов предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, является необоснованным, так как в силу вышеприведённых норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления).

К мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился 27.05.2025 (почтовый штемпель на конверте). Судебный приказ вынесен 19.06.2025, отменен по заявлению должника 25.06.2025.

С иском в Кемский городской суд Республики Карелия АО Банк Синара обратилось 10.09.2025 (почтовый штемпель на конверте).

Поскольку с момента отмены судебного приказа до подачи искового заявления не истекло шесть месяцев, срок исковой давности следует исчислять с момента обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с 27.05.2025, соответственно срок исковой давности применим к периодам до 27.05.2022.

Заявитель просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2022.

Соответственно оснований для применения последствий истечения срока исковой давности суд не находит.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям истца истек 05.03.2023, то есть с истечением трехлетнего срока после вступления решения Кемского городского суда Республики Карелия о взыскании задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом в силу, не является обоснованным, так как проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на остаток суммы долга, уже взысканного судом и подлежащего взысканию с него.

Как следует из разъяснений судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546 по делу № А40-118818/2017, поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Так же, не заслуживает внимания довод ответчика о необходимости применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемых процентов, поскольку в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ). На сумму взыскания вышеназванных процентов, иные суммы, взысканные с ответчика в связи с наличием задолженности по рассматриваемому кредитному договору, влияния не имеют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества Банк Синара (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №39214539376 от 01.09.2015 в размере 63 063 руб. 20 коп. за период с 01.08.2022 по 20.01.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

будет составлено 20 октября 2025 года.