Дело № 2-167/2025 (№ 2-3813/2024)
56RS0042-01-2024-004662-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Оренбург 8 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Ю.В. Дмитриевой,
при секретаре Д.В.Гуровой,
с участием представителя истца и третьего лица ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «СК ГРУПП» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что 19.02.2022 между истцом – заказчиком и ООО «СК ГРУПП»- исполнителем заключен договор на строительство индивидуального жилого дома, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до 22 ноября 2022 года включительно, согласно графика производства работ по строительству дома, а истец приняла на себя обязательство оплатить вышеуказанные строительные работы. Истец принятые обязательства по оплате работ выполнила в полном объеме. Внесла денежную сумму в размере 495000 рублей согласно платежному поручению № 41836 от 28.02.2022; также 663,30 рублей- платежной поручение № 66944 от 03.03.2022 и 2808758,70 рублей согласно чеку-ордеру от 22.03.2022.
Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома в полном объеме не выполнил, строительные работы, предусмотренные планировочным решением, сметой, графиком производства работ, ведомостью работ по строительству дома не выполнил, работы не завершены, акты сдачи-приемки работ не подписаны, возведенное здание находится в непригодном для эксплуатации состоянии.
Кроме того, ответчиком работы выполнены со значительными нарушениями строительных норм и правил, в адрес ответчика 22.06.2024 была направлена претензия, ответчиком не была получена и возвращена 24.07.2024.
Ввиду недобросовестного поведения ответчика у истца возникли убытки в виде необходимых затрат, которые она будет вынуждена понести на исправление строительных дефектов. Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительного-технического обследования жилого дома по адресу: <адрес> составил 2 744 501 рубль.
Просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде необходимых затрат на исправление строительных дефектов, допущенных ответчиком при строительстве жилого дома на земельном участке, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в размере 2 744 501, 15 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору на строительство индивидуального жилого дома от 19.02.2022 за период с 01.08.2024 по 06.08.2024 в размере 594 795, 96 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения требования истца об устранении допущенных при выполнении работ по договору на строительство индивидуального жилого дома от 19.02.2022 за период с 01.08.2024 по 06.08.2024 в размере 594 795, 96 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.
В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.08.2025 сроком на 1 год, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил с учетом заключения судебно-строительной технической экспертизы, окончательно просит:
-взыскать с ответчика ООО «СК-ГРУПП» в пользу истца ФИО4 убытки в виде затрат на завершение строительства жилого дома в размере 1 115889 рублей;
- затрат на исправление строительных недостатков выполненной работы в размере 1903432 рубля;
- неустойку за нарушение срока выполнения работ и за нарушение срока выполнения требований истца об устранении допущенных нарушений в общем размере 543477 рублей 78 копеек;
- компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей;
-штраф в размере 50% от суммы присужденной судом ко взысканию за нарушение прав потребителя.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо на стороне истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования с учетом уточнений, просил удовлетворить.
Представитель истца и третьего лица ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.08.2025 сроком на 1 год, в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «СК-ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратится с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя. Указанное ходатайство судом оставлено без удовлетворения. С учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. Ранее представитель ответчика– адвокат ФИО5, действующий на основании ордера №000945 от 16.10.2024, принимал личное участие при рассмотрении дела, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик исковые требования признает частично, а именно: в части невыполнения работ в окончательной форме, и в установленный срок, в остальном с данным требованиями не согласны по той причине, что подрядчик в мае 2022 года приступил к выполнению работ, по каждому отработанному дню, либо выполнению работ в окончательной форме, ответчик осуществлял фотоотчет и отсылал посредством мессенджера «Вотсап» в адрес истца, каких либо претензий у истца адрес ответчика не возникало, все выполненные работы им были приняты, все необходимые строительно-отделочные материалы согласно договора и смете ответчиком были закуплены, работы по строительству объекта выполнялись, с представленным заключением эксперта не согласны, эксперт выходил за рамки своей компетенции и сумма расчета ремонтно-восстановительных работ слишком завышена.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав позицию представителя истца, третьего лица, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
В соответствии с п.1,2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании п.п.3-5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу требований ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Судом установлено, что 19.02.2022 между ФИО4 (заказчиком) и ответчиком ООО «СК ГРУПП» (подрядчиком) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого ООО «СК ГРУПП» (подрядчик) обязуется в соответствии с Планировочным решением( Приложение № 1 к Договору), Сметой ( Приложение № 2 к Договору), графиком производства работ по строительству дома ( Приложение № 3 к Договору), Графиком оплаты ( Приложение № 4), выполнить работы по строительству индивидуального жилого одноэтажного дома ( далее Работы) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п.3.1. и п.3.2 Договора.
Общая стоимость работ и материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно Сметы по строительству дома ( приложение № 2 к Договору) составляет 3304 4222 рубля и является фиксированной, не может измениться в течение действия договора.
Оплата работ по Договору осуществляется в следующем порядке:
Авансовый платеж в размере 15% от стоимости работ или 495663,30 рублей, заказчик оплачивает в течение 20 дней после подписания Договора.
Последующая оплата работ осуществляется поэтапно в соответствии с Графиком производственных работ и платежей ( п.3.2.2 Договора).
Согласно приложению № 4 к указанному Договору график оплаты работ следующий:
Аванс- 15%- 495663,30 рублей до 11.03.2022;
Аванс на приобретение строительного и отделочного материала – 55 %- 1817432,10 рублей- до 21.03.2022;
Оплата за выполненные работы- 40%- 991326,60 рублей- до 23.11.2022.
Таким образом, договором установлен срок окончания работ до 23.11.2022.
Работы были оплачены ФИО4 как заказчиком следующим образом: истец внесла денежную сумму в размере 495000 рублей согласно платежному поручению № 41836 от 28.02.2022; 663,30 рублей- платежное поручение № 66944 от 03.03.2022 и 2808758,70 рублей согласно чеку-ордеру от 22.03.2022.
Факт оплаты работ в полном объеме не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, согласно утверждению истца работы не были выполнены в срок, установленный условиями договора от 19.02.2022, кроме того, в выполненных работах имеется ряд недостатков.
Для выяснения юридически значимых обстоятельств относительно соответствия выполненных работ по договору подряда требования нормативно-технической документации, наличии недостатков, определением суда от 01.11.2024 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО14 ФИО3.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ФИО15 ФИО3 № (ССТЭ) от 31.07.2025, установлено, что по результатам проведенного исследования экспертом выявлено, что виды и объем работ согласно условиям договора подряда отражены в сметной документации, являющейся ее составной частью. Фактически выполненные виды и объемы работ не соответствуют условиям договора подряда на строительство индивидуального жилого дома б/н от 19.02.2022. Указанное несоответствие представлено несовпадением количественных характеристик, предусмотренных сметой и фактически выполненных работ ( см. столбец № 2 и в сопоставлении столбцы №№ 6,7 Таблицы № 4 на стр. 21-39 заключения эксперта).
Качество фактически выполненных работ по устройству конструкций чердачного перекрытия, крыши, заполнений дверных и оконных проемов, накрывочной стяжки пола, утепления фундамента и цокольной части стен, не соответствует положениям договора подряда на строительство индивидуального жилого дома б/нот 19.02.2022.
Виды и объемы работ, фактически выполненных на спорном строительном объекте, приведены в таблицах №№ 2-4 Таблицы № 3 на стр. 16-21 Заключения эксперта.
Стоимость комплекса строительно-монтажных работ, материалов, конструкций и изделий, необходимых для возведения спорного объекта строительства, в рамках договора подряда б/н от 19.02.2022, по состоянию на указанную дату, с учетом фактической степени строительной готовности объекта и объемом фактически выполненных работ, составляет 2188533 рубля.
В том числе:
-стоимость комплекса строительно-монтажных работ, материалов, конструкций и изделий, фактически выполненных и использованных в ходе возведения исследуемого объекта строительства 1820225 рублей;
-стоимость комплекса строительных работ, материалов, конструкций и изделий, выполнение и использование которых в ходе возведения исследуемого объекта строительства, носит скрытый характер и может быть исследовано и определено в рамках настоящей экспертизы: 368308 рублей.
Выявлены следующие недостатки и дефекты результатов строительных работ, фактически выполненных в рамках возведения спорного объекта строительства, являющиеся отступлениями от условий заключенного договора подряда и нарушающие требования действующих технических норм:
-несоответствие фактического исполнения утепления надземной части фундамента и цокольной части наружных стен конструктивным решениям предусмотренным договором подряда, в части использованных материалов и вида их монтажа;
-отсутствие или неправильная установка демпферной ленты по периметру помещений входного тамбура, межкомнатного коридора, кабинета, совмещенного помещения гостиной и кухни, помещения совмещенного санузла;
- отсутствие наружного и внутреннего слоев герметизации в монтажных швах узлов примыкания оконных блоков и блока входной двери ПВХ к стеновым проемам;
-несоответствие технических характеристик профиля ПВХ, фактически использованного при производстве смонтированных на объекте оконных и дверных блоков конструктивным решениям предусмотренным договором;
- недостаточное сопротивление теплопередаче светопрозрачных заполнений ( стеклопакетов) смонтированных оконных и дверных блоков;
-сверхнормативные прогибы несущих балок чердачного перекрытия;
-несоответствие фактического исполнения конструкций чердачного перекрытия технически решениям, предусмотренным договоров подряда, как в конструктивной части, так и в части использованных материалов;
- несоответствие фактического исполнения конструкций крыши техническим решениям, предусмотренным договором подряда, как в конструктивной части, так и в части использованных материалов.
С учетом фактического исполнения конструктивных элементов спорного строительного объекта, объема и характера выявленных дефектов и недостатков, а также существующих на сегодняшний день технологий в строительстве, экономически целесообразным и обоснованным представляется выполнение следующего перечня ремонтных мероприятий по устранению выявленных дефектов и недостатков:
-по недостатку утепления фундамента: локальный ремонт с заменой материала утеплителя на предусмотренный договора подряда и выполнением сопутствующих работ разборке/устройству финишной отделки ремонтируемой поверхности фундамента и цоколя по периметру строения дома;
-по отсутствию демпферной ленты в составе накрывочной стяжки пола: локальный ремонт с машинной нарезкой пристенных швов на глубину накрывочной стяжки и их заполнение демпферной лентой, в помещениях входного тамбура, межкомнатного коридора, кабинета, совмещенного помещения гостиной и кухни, помещения совмещенного санузла;
-по дефекту устройства монтажных швов узлов примыкания оконных блоков и блока входной двери ПВХ к стеновым проемам: полное переустройство монтажных швов с демонтажем заполнений проемов( с учетом объективной необходимости замены конструкций заполнений оконных проемов и проема входной двери ПВХ-двери);
-по недостаткам устройства оконных блоков и блока входной двери ПВХ: полная замена смонтированных оконных блоков и блока входной двери ПВХ на конструкции, соответствующие договорным и нормативным техническим параметрам с выполнением сопутствующих работ по разборке/ устройству финишной отделки поверхности наружных откосов и прилегающих участков фасадов с их последующей полной окраской;
-по дефектам и недостаткам устройства конструкций перекрытия: демонтаж ранее устроенных конструкций перекрытия в соответствии с техническими решениями, предусмотренными договором подряда, как в конструктивной части, так и в части использованных материалов;
-по дефектам и недостаткам устройства конструкций крыши: демонтаж ранее устроенных конструкций крыши с последующим устройством конструкций крыши в соответствии с техническими решениями и объемам строительных работ и материалами, предусмотренными договором подряда.
Стоимость комплекса ремонтно-строительных работ, материалов, конструкций и изделий, необходимых в рамках устранения выявленных недостатков и дефектов результатов строительных работ, фактически выполненных в рамках возведения спорного объекта строительства, по состоянию на 14 марта 2025 года, составляет 1903432 рубля.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами. По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертное заключение должно быть оценено с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в соответствии с другими доказательствами по делу.
Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд считает возможным принять в качестве доказательства, определяющего наличие дефектов выполненных строительных и монтажных работ по договору подряда от 19.02.2022, заключенного между сторонами, причину возникновения выявленных дефектов и способов их устранения, заключение строительно-технической экспертизы эксперта ФИО3 как всестороннее и полное.
Указанная экспертиза проведена в строгом соответствии со ст.ст. 79-84 ГПК РФ.
Какие-либо обоснованные доводы и возражения по заключению судебной экспертизы сторонами суду не представлено. Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО3, суду представлено не было.
С учетом изложенного, суд при вынесении решения принимает за основу вышеуказанное заключение эксперта ФИО3.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами сложились подрядные правоотношения, строительные ремонтные работы выполнены ответчиком ООО «СК ГРУПП» не в полном объеме, некачественно с нарушением обязательных требований предъявляемым к данном работам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. (пункт 3).
Согласно, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
Таким образом из приведенных норм следует, обязанность ответчика возместить истцу убытки в размере стоимости затрат необходимых на устранение допущенных ответчиком при проведении строительных работ недостатков.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «СК ГРУПП» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по устранению недостатков выполненной работы по договору подряда, размер которых с учетом заключения экспертизы составляет 1903432 рубля.
Правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца полной стоимости уплаченной по договору суммы не имеется, поскольку устранение недостатков выполненных строительных работ согласно заключению эксперта возможно путем проведения комплекса демонтажных, ремонтных и строительно-монтажных работ в рамках полного переустройства ограждающих конструкций внешних стен и внутренних перегородок, перекрытий и крыши исследуемого объекта с частичной заменой ранее использованных материалов.
Требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего:
В силу п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что 22.06.2024 ФИО6 обратилась в адрес ООО «СК ГРУПП» с претензией о выплате убытков в связи с невыполнением работ в установленный условиями договора срок, а также выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.11.2022 по 22.06.2024. Указанная претензия не была получена ответчиком, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором.
Требования ФИО4 исполнителем ООО «СК ГРУПП» не были удовлетворены.
Таким образом, начиная с 01.08.2024 ( истечение 10-дневного срока для добровольного исполнения претензии заказчика) подлежит начислению неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ.
Истцом заявлено о начислении и взыскании неустойки всего в общем размере 543477,78 рублей. При этом размер неустойки с учетом положений п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя не может превышать размера цены заказа по договору подряда от 19.02.2022.
Ответчиком ООО «СК ГРУПП» в ходе рассмотрения дела не заявлялось ходатайств о снижении неустойки.
Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом, недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, поскольку ключевая ставка, являясь единой учетной ставкой Банка России, по существу определяет минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
Учитывая срок нарушения исполнения обязательств по договору подряда от19.02.2022, конкретные обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных норм закона, отсутствия письменного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 543477 рублей 78 копеек ( с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании подпункта 2 пункта 8 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СК ГРУПП» в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, подлежит начислению и взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 1233454 рубля 80 копеек, исходя из расчета: ( 1 903 432 рубля + 543477 рублей 78 копеек + 20000 рублей) х 50 % = 1233454 рубля 80 копеек рублей, где 1 903 432 рубля - стоимость затрат на устранение недостатков выполненной работы; 543477 рублей 78 копеек - размер неустойки, 20000 рублей- размер компенсации морального вреда, присужденных ко взысканию с ответчика.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и др. расходы.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО16 ФИО3 обратился с заявлением об оплате строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ФИО3, в размере 76800 рублей, представлен счет на оплату № 24-0041 от 06.08.2025.
Положениями части второй статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Принимая во внимание, что ответчиком ООО «СК ГРУПП», на которого определением суда от 01.11.2024 была возложена обязанность по оплате экспертизы, оплата экспертизы была произведена лишь частично в сумме 40000 рублей путем внесения денежных средств на депозит суда, частичное удовлетворение требований истца по итогам рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СК ГРУПП» в пользу эксперта ФИО17 ФИО3 оставшейся части расходов по проведению указанной экспертизы в размере 36800 рублей.
Положениями ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что истец ФИО4 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика ООО «СК ГРУПП» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 20734 рубля 55 копеек, установленном требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ГРУПП» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы по договору подряда денежную сумму в размере 1903 432 рубля, неустойку за нарушения срока выполнения работ в общем размере 543477 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 1233454 рубля 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ГРУПП» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 ( ОГРНИП №) судебные расходы по проведению экспертизы в размере 36 800 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ГРУПП» ( ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 20734 рубля 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Ю.В. Дмитриева
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2025 года.