Решение по делу № 02-1436/2025 от 17.10.2025 - о признании сделок недействительными, выселении, включении имущества в наследственную массу, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, Перовскому межрайонному прокурору адрес в интересах <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о признании добросовестным приобретателем.

УИД 77RS0020-02-2021-004151-17

Дело № 2-1436/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/2025 по иску Перовского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5, Департаменту городского имущества адрес, ФИО6 о признании сделок недействительными, выселении, включении имущества в наследственную массу, по встречному иску ФИО5 к ФИО6, Перовскому межрайонному прокурору адрес в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Перовский межрайонный прокурор адрес, действующий в интересах ФИО1, фио, ФИО3, ФИО4, обратился с иском в суд к ответчикам ФИО5, Департаменту городского имущества адрес, ФИО6, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 01.12.2014 года, заключенный между фио и ФИО6; признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 15.04.2015 года, заключенный между ФИО6 и ФИО5; признать недействительным договор перехода права собственности на равнозначное жилое помещение от 17.05.2021 года, заключенный между адрес Москвы и ФИО5; включить квартиру, расположенную по адресу: адрес, в наследственную массу к имуществу фио, умершей 15.01.2022 года; прекратить право собственности и пользования спорной квартирой по адресу: адрес, за ФИО5 и снять ФИО5 с регистрационного учета; выселить ФИО5 из квартиры по адресу: адрес, мотивируя заявленные исковые требования тем, что в Перовскую межрайонную прокуратуру адрес обратилась фио, паспортные данные, инвалид II группы, в связи с необходимостью подачи в ее интересах искового заявления о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В ходе проверки, установлено, что осенью 2015 года фио, ранее зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, в связи с невозможностью осуществления выплат по кредитному договору обратилась в ООО «Энергия» для получения денежных средств под залог недвижимого имущества с целью покрытия имеющегося кредита. Согласно предложенным условиям фио предоставляются денежные средства в размере сумма под залог ее квартиры. Плата по указанному договору осуществляется должником, начиная с третьего месяца и рассчитана на 20 лет. Для заключения указанного договора сотрудники ООО «Энергия» проводили фио в кабинет нотариуса, расположенный по адресу: адрес, где фио подписала договор, не ознакомившись с ним, после чего денежные средства в размере сумма были выданы фио При этом второй экземпляр договора займа последней не выдан. По прошествии четырех месяцев фио обратилась к сотруднику ООО «Энергия» ФИО5, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что квартира (адрес) продана за неуплату по вышеуказанному договору. Также в ходе проверки установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 15.12.2014 года собственником вышеуказанной квартиры стал ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.2014 года. Далее собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 15.04.2015 года являлась ФИО5. СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 10.02.2021 года возбуждено уголовное дело № 12101450003000065 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. Проведенным по уголовному делу расследованием установлено, что в период времени с 2015 по 2016 год неустановленное лицо, имея корыстный умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество - квартиру № 6, расположенную по адресу: адрес, которая по праву собственности принадлежала фио в период указанного периода времени под предлогом изготовления и заключения с последней договора займа денежных средств под залог вышеуказанной квартиры, от имени представителей ООО «Энергия» путем обмана, под видом налогового законодательства в указанной гражданско-правовой сделки, в целях продолжения реализации преступного умысла, направленного на получение права собственности на вышеуказанную квартиру, путем обмана оформило договор купли-продажи, в результате чего фио лишилась права на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Таким образом, неустановленным лицом фио причинен имущественный вред на сумму сумма, то есть в особо крупном размере. По данному уголовному делу фио 15.02.2021 года признана потерпевшей. Распоряжением ДГИ адрес от 20.04.2021 года № 16764 в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 года № 4802-01 «О статусе столицы Российской Федерации» и согласно личному заявлению ФИО5 от 06.04.2021 года предоставлена фио, как собственнику квартиры по спорному адресу, взамен в порядке реновации, равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56, 5 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности от 14.05.2021 года. Право собственности в настоящее время оформлено на ФИО5. Проверкой установлено, что фио имела намерения заключить договор займа под залог недвижимого имущества, что подтверждается ее объяснениями, однако под влиянием заблуждения заключила договор купли-продажи квартиры. Ввиду отсутствия иного недвижимого имущества в собственности или в пользовании, фио не совершила бы сделку по продаже квартиры, если бы знала о действительном положении дел. Таким образом, совершение фио сделки по продаже недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, под влиянием заблуждения влечет признание указанных сделок недействительными. Согласно свидетельству о смерти от 17.01.2022 года <...> материальный истец фио, паспортные данные, скончалась 15.01.2022 года, о чем 17.01.2022 года составлена запись акта смерти № 170229505003700071007. После смерти фио нотариусов Московской городской нотариальной палаты адрес фио заведено наследственное дело № 50/2022, исходя из которого лицами, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются: ФИО1 (двоюродная внучка умершей), ФИО2 (племянник умершей), ФИО3(племянница умершей), ФИО4 (родная сестра умершей). Таким образом, исходя из вышеизложенного, у материальных истцов возникло право собственности по закону, в том числе по праву представления, на спорную квартиру, в связи с чем, спорное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после умершей фио. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Перовского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1, фио, ФИО3 с уточненным иском в суд.

Ответчик ФИО5, в свою очередь, обратилась со встречными исковыми требованиями к ФИО6, Перовскому межрайонному прокурору адрес, действующему в интересах ФИО1, фио, ФИО3, о признании добросовестным приобретателем квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, мотивируя встречные исковые требования тем, что 01.12.2014 года между фио и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес. 26.11.2014 года фио предоставила ФИО6 справку из наркодиспансера. 01.12.2014 года фио получила выписку из домовой книги на спорную квартиры и предоставила выписку из домовой книги на спорную квартиру ФИО6. 01.12.2014 года фио получила денежные средства за квартиру от ФИО6 по условиям спорного договора от 01.12.2014 года. 12.12.2014 года фио и ФИО6 подписали акт приема-передачи квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес. 15.12.2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внесло сведения о переходе права собственности на имя ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес. фио подала документы в МФЦ на регистрацию договора купли-продажи спорной квартиры от 01.12.2014 года и получила в МФЦ документы, подтверждающие переход права собственности на спорную квартиру к ФИО6. После регистрации государственным регистратором перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО6, фио снялась с регистрационного учета и вывезла из спорной квартиры свои вещи. 15.04.2015 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, Черное Озеро, д.7, корп. 1, в простой письменной форме. Предмет договора: ФИО6 обязуется передать, а ФИО5 обязуется принять в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью 39 кв.м. 15.04.2015 года ФИО6 составил расписку о получении от ФИО5 денежных средств в размере сумма, согласно условиям договора. На основании документов, представленных сторонами на государственную регистрацию, ФИО5 30.04.2015 года выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости - квартиру, с кадастровым номером № 77:03:0010006:1708. ФИО5 с 30.04.2015 года является собственником квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 15.04.2015 года. Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 30.04.2015 года. При осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру ФИО6 представил в Управление Росреестра по Москве нотариально удостоверенное согласие супруги на продажу спорной квартиры. До настоящего времени действия Управления Росреестра по Москве по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру ответчики по встречному иску не оспорили. ФИО5 не знала и не могла знать, что спорная квартира приобретена у фио, с возможным нарушением закона и фио имеет претензии к ФИО6. Кроме того, ФИО5 с даты регистрации права собственности на спорную квартиру проживает в квартире, зарегистрировала родственников в качестве членов семьи собственника, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в квартире, а также приняла спорную квартиру по акту приема-передачи. ФИО5, заключая договор купли-продажи спорной квартиры с ФИО6, и выплачивая ему денежные средства в размере сумма осуществляла анализ документов и полагалась на запись о праве собственности в ЕГРН (ЕГРП), которая в силу закона является единственным подтверждением существования зарегистрированного права, пока судом не будет установлено иное. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО5 с встречными исковыми требованиями.

Определением Перовского районного суда адрес от 30.09.2022 года произведена замена истца на основании ч. 1-2 ст. 44 ГПК РФ (л.д. 109-110 том 3).

Представитель Перовского межрайонного прокурора адрес – помощник фио в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточненных, поддержала в полном объеме.

Истец по первоначальному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истцы по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности – адвоката фио

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности адвокат фио., являющаяся также представителем по доверенности истцов по первоначальному иску (ответчики по встречному иску) ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточненных, поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 – фио в судебное заседание явился, с исковые требования не признал, просил отказать, поддержал доводы, изложенные в встречном исковом заявлении, просил встречное исковое заявление удовлетворить, применить срок исковой давности.

Ответчик по первоначальным и встречным исковым требованиям ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлены возражения на первоначальные исковые требования, согласно доводам которых ФИО6 полагал, что при заключении договора купли – продажи фио полностью осознавала природу сделки, поскольку договор подписала сама лично, подписала акт приема – передачи, написала собственноручно расписку о получении денежных средств. Кроме того, просил применить срок исковой давности к первоначальным исковым требованиям.

Представитель ответчика по первоначальным исковым требованиям Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не подавал.

Третьи лица по первоначальным исковым требованиям фио, фио, ФИО5, фио, фио, действующая в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Представитель третьего лица по первоначальным исковым требованиям Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Представители третьих лиц ГУ МВД адрес, Роспотребнадзор по адрес, отдел по вопросам миграции ОМВД по адрес - ФИО7, МУ МВД России «Раменское», ИФНС России № 20 по адрес, ГБУ адрес Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении требований по существу стороной ответчиков по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как предусмотрено ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

По смыслу ч.1 ст.38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК РФ).

Исковое заявление в рассматриваемом случае подано прокурором в порядке ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца, либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес — это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, прокурор указывал, что действует в защиту прав, свобод и законных социальных интересов фио, являющейся инвалидом II группы, которая по состоянию здоровья, возрасту, не может самостоятельно обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах, прокурор являлся процессуальным истцом, а фио, а в последующем ФИО1, ФИО2, ФИО3- материальными истцами.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом заявленных истцом требований и подлежащих применению норм материального права по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению являлись обстоятельства, связанные с исчислением срока исковой давности, определением момента его начала и истечения.

Согласно позиции ФИО5 следует, что 01.12.2014 года между фио и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес. 01.12.2014 года фио получила денежные средства за квартиру от ФИО6 по условиям спорного договора от 01.12.2014 года. 12.12.2014 года фио и ФИО6 подписали акт приема передачи квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес. 15.12.2014 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внес сведения о переходе права собственности на имя ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, о чем в ЕГРП 15.12.2014 года внесена регистрационная запись № 77-77-04/065/2014-103. На основании чего, фио узнала о нарушенном праве 15.12.2014 года. Срок исковой давности по иску о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 01.12.2014 года, заключенного между фио и ФИО6 по купле-продажи квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, начал течь с 15.12.2014 года, необходимо исчислять с 15.12.2014 года. Соответственно, 15.12.2017 года истек срок исковой давности по признанию договора купли-продажи спорной квартиры от 01.12.2014 года. 15.04.2015 года между ФИО5 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, Черное Озеро, д.7, корп. 1, в простой письменной форме. 15.04.2015 года ФИО6 составил расписку о получении от ФИО5 денежных средств в размере сумма. На основании документов, представленных сторонами на государственную регистрацию ФИО5, 30.04.2015 года было выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, свидетельство о государственной регистрации права, на объект недвижимости Квартира, с кадастровым номером № 77:03:0010006:1708. На основании изложенного, 15.04.2018 года истек срок исковой давности о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенной между ФИО5 и ФИО6.

Согласно позиции ФИО6 усматривается, что фио о нарушении прав было известно с декабря 2014 года, поскольку фио было известно о переходе права собственности на квартиру по адресу: адрес, Черное Озеро, д.7, корп. 1, кв. 6.

Согласно позиции стороны истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) усматривается, что срок исковой давности исчисляется с момента, когда фио узнала об обстоятельствах, которые являются основанием для признания сделки недействительной. В этой связи, необходимо принять во внимание доказательства, которые представлены лицами участвующими в деле. фио намерений по отчуждению принадлежащего ей жилого помещения не имела, поскольку указанная квартира является её единственным местом жительства (л.д.10 том 3). Согласно объяснений фио и показаниям в качестве потерпевшей, данным в правоохранительных органах, фио имела задолженность перед банком «Русский Стандарт», и, в этой связи, нуждалась в денежных средствах для погашения задолженности. Узнав из объявления в газете о том, что «ООО «Энергия» предоставляет займы под залог недвижимости, фио обратилась в указанную организацию по телефону и обсудила свою ситуацию с менеджером ФИО5, которая предложила приехать в офис (л.д.143-144 том 2). В офисе ООО «Энергия», где фио встретила ФИО5, фио, разъяснил ей, что они готовы «выдать фио займ в размере сумма под залог указанной квартиры, сроком выплаты на 20 лет, если заем не будет погашен в указанный срок, то квартира будет продана, а фио взамен купят квартиру меньшей площади в адрес» (л.д.144 том 2). фио было предложено пройти к нотариусу для оформления договора залога. Подготовленный нотариусом документ, фио прочитать не дали, т.к. фио торопился, говоря, что у нотариуса много народа, а мы пришли без очереди» (л.д.145 том 2). Таким образом, фио полагая, что она подписала договор залога квартиры, в действительности подписала доверенность на совершение регистрационных действий в отношении своей квартиры на имя фио и фио, которых она не знала и никогда не до, ни после не встречала. Копия указанной доверенности, получена от нотариуса фио по запросу суда. Спустя три дня, фио вместе «с фио и неизвестным ей мужчиной, впоследствии оказалось по фамилии фио в отделении какого-то банка, какого именно уточнить не может, находящегося вблизи офиса ООО «Энергия», в котором по просьбе фио, доверяя ему фио подписала какой-то документ, со слов последнего на выдачу займа в размере сумма После чего в ячейке фио получила сумма». (л.д. 146 том 2). В офисе ООО «Энергия» фио также разъяснили, что фио «будет числиться собственником квартиры на период выплаты займа, якобы для того, чтобы банк не забрал у фио квартиру в случае невыплаты» и, что фио «может жить спокойно в своей квартире» (л.д.146 том 2). Согласно п. 5 договора купли-продажи от 01.12.2014 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенного между фио (продавец) и ФИО6 (покупатель): «Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и занимаемую площадь в течение 30 дней после получения документа о государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору» (л.д.131 том 1). фио в указанный срок с регистрационного учета не снялась и спорную квартиру не освободила, что подтверждает данное ей обещания в ООО «Энергия» о спокойном проживании в своей квартире (л.д.146 том 2, л.д.53 оборот том 3). Согласно решению Чертановского районного суда адрес от 29.06.2016 года по делу № 2-206/2016, удовлетворены исковые требования фио к фио о признании недействительными договора дарения и договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.10.2016 года по делу № 33-43030/2016 указанное решение оставлено без изменения. По указанному делу, фио, как и фио обратилась в ООО «Энергия» с целью получения займа, и в результате лишилась своей собственности. Доказательств того, что представляемая интересы фио (по доверенности) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес - фио передала ей документ о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, в материалах дела отсутствует. В этой связи, исчислять начало срока исковой давности с даты регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, также не представляется возможным. Учитывая изложенное, начало течения срока исковой давности, необходимо установить, когда фио узнала, что совместными действиями ФИО6 и ФИО5 была введена в заблуждение относительно заключенного договора купли-продажи. Исковое заявление в защиту нарушенных прав фио, Перовской межрайонной прокуратурой подано 09.03.2021 года, без пропуска срока исковой давности, т.к. срок исковой давности следует исчислять с 01.06.2020 года, когда закончилась временная регистрация фио в спорной квартире, и обещания, данные ей фио об оформлении на фио права собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес. с выплатой разницы в их стоимости - не было исполнено, т.е. когда фио осознала, что была введена в заблуждение.

В рассматриваемом случае момент возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ - введение неустановленными лицами в заблуждение фио с целью незаконного завладения ее имуществом, в отсутствие обвинительного приговора, сам по себе не свидетельствует о том, что фио не могла или не должна была узнать о нарушении своего права - природы совершенной с ФИО6 сделки как договора купли-продажи жилого помещения, ранее соответствующего обращения в правоохранительные органы.

Как ранее указано, 01.12.2014 года между фио и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, 15.04.2015 года между ФИО6 и ФИО5 заключен договор купли – продажи квартиры, право собственности на имя ФИО6 на спорный объект недвижимости зарегистрировано 15.12.2014 года.

Из материалов дела усматривается, что согласно сведений ОМВД России по адрес от 20.07.2025 года, фио была зарегистрирована по адресу: адрес, по месту пребывания в период с 02.06.2015 года по 02.06.2020 года.

Материал проверки КУСП № 8421 по факту незаконного приобретения права на чужое имущество – квартиру по адресу: адрес, по обращению фио зарегистрирован 19.06.2020 года.

С заявлением к Перовскому межрайонному прокурору адрес фио обратилась 15.02.2021 года.

Поскольку судом достоверно не установлено и сторонами по делу не представлено в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ документов, подтверждающих факт снятия с регистрационного учета фио в 2015 году именно в связи с продажей спорной квартиры, не представлено достоверных доказательств добровольного выезда в указанный период времени из спорной квартиры, суд приходит к выводу о том, что фио о нарушении своих прав было известно не позднее 19.06.2020 года с момента обращения в правоохранительные органы, Перовский межрайонный прокурор адрес узнал о нарушении прав фио 15.02.2021 года, следовательно, срок на обращении с иском в суд в случае самостоятельного обращения фио следует исчислять с 19.06.2020 года, в случае обращения Перовского межрайонного прокурора адрес – с 15.02.2021 года, с иском в суд Перовский межрайонный прокурор адрес в интересах фио обратился 09.03.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности, требования подлежат рассмотрению по существу.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Пунктом 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 указанной статьи).

В пунктах 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намереньем причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иной форме.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Из положений ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1. ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что фио являлась собственником квартиры по адресу: адрес, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Согласно выписке из домовой книги от 01.12.2014 года на регистрационном учете по адресу: адрес, состояла фио с 19.11.1991 года (л.д. 136 том 1).

В Перовскую межрайонную прокуратуру адрес обратилась фио, паспортные данные, инвалид II группы, в связи с необходимостью подачи в ее интересах искового заявления о признании договора купли-продажи квартиры недействительным (л.д. 18 том 1).

Как следует из письменных пояснений стороны истцов по первоначальному иску, в ходе проверки Перовской межрайонной прокуратурой адрес установлено, что осенью 2015 года фио, ранее зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, в связи с невозможностью осуществления выплат по кредитному договору обратилась в ООО «Энергия» для получения денежных средств под залог недвижимого имущества с целью покрытия имеющегося кредита. Согласно предложенным условиям фио предоставляются денежные средства в размере сумма под залог ее квартиры. Плата по указанному договору осуществляется должником, начиная с третьего месяца и рассчитана на 20 лет. Для заключения указанного договора сотрудники ООО «Энергия» проводили фио в кабинет нотариуса, расположенный по адресу: адрес, где фио подписала договор, не ознакомившись с ним, после чего денежные средства в размере сумма были выданы фио При этом договор займа последней выдан не был. По прошествии четырех месяцев фио обратилась к сотруднику ООО «Энергия» ФИО5, которая в ходе телефонного разговора сообщила, что квартира (адрес) продана за неуплату по вышеназванному договору.

10.02.2021 года СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12101450003000065 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц по факту незаконного приобретения права на чужое имущество - квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.02.2021 года, из которого следует, что в период времени с 2015 по 2016 год неустановленное лицо, имея корыстный умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество - квартиру № 6, расположенную по адресу: адрес, которая по праву собственности принадлежала фио в период указанного периода времени под предлогом изготовления и заключения с последней договора займа денежных средств под залог вышеуказанной квартиры, от имени представителей ООО «Энергия» путем обмана, под видом налогового законодательства в указанной гражданско-правовой сделки, в целях продолжения реализации преступного умысла, направленного нам получение права собственности на указанную квартиру, путем обмана оформило договор купли-продажи, в результате чего фио лишилась права на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Таким образом, неустановленным лицом фио причинен имущественный вред на сумму сумма, то есть в особо крупном размере. По данному уголовному делу фио 15.02.2021 года признана потерпевшей (л.д. 19 том 1).

Согласно объяснениям ФИО5 усматривается, что в 2015 году, работая на тот момент риелтором, ФИО5 нашла объявление о продаже квартиры по указанному адресу (место расположения анкеты с продаваемым имуществом не помнит), квартира продавалась собственником, без участия сторонних лиц. Первоначально, встретились при просмотре квартиры, заранее обговорив время и дату. Продавцом являлся фио. Осмотрев квартиру, проверив все необходимые для продажи/покупки документы, ФИО5 устроила цена, за которую продавали квартиру (она была указана как сумма), ФИО5 решила приобрести данное имущество. Через некоторое время, 30.04.2015 года, встретившись с фио в МФЦ, стороны заключили договор купли-продажи жилого помещения, то есть квартиры по адресу: адрес, дом-7, корпус 1, кв. 6 (кадастровый номер 77:03:0010006:1708). Денежные средства передавала путем вложения их в ячейку банка, и после узаконенной сделки фио имел право получить денежные средства. Квартиру проверяла лично, и в процессе получила информацию о том, что никаких обременений на жилое помещение не наложено, в квартире никто не прописан. Ранее, проверяя документы, на данную жилплощадь ФИО5 удивил факт того, что фио приобрел квартиру, не выписывая гр. фио (с которой ранее ФИО5 не была знакома, до момента покупки). После, не известно в какой момент времени для ФИО5, фио была выписана добровольно. После приобретения жилья, фио какое-то время проживала в данной квартире, потому как ей негде было проживать, и на протяжении полутора лет после покупки данной квартиры последняя проживала в ней. Женщина доброжелательна, отзывчива, но постоянно жаловалась и плакала, говоря о том, что у нее болят ноги, пропадает зрение, но также говорила, что с ней ранее проживали граждане из стран СНГ, которых она заселила и сдала помещение в аренду, получая некоторое количество денежных средств. По какой причине последняя продала квартиру, ФИО5 не известно. О наличии долгов на имя фио ФИО5 было известно из того, что по данному адресу было много пришедших писем, «исполнительных листов» в части взыскания долгов, но за что ФИО5 не известно. Квартира при этом не была долговой, но были задолженности в примерной сумме сумма, которые при покупке квартиры были погашены ФИО5 Далее, по окончанию проживания, у ФИО5 возник конфликт с мужчиной, которому фио сдавала часть помещения, и ФИО5 выгнала их. ФИО5 предлагала фио приобрести комнату в коммуналке, но та отказалась и самостоятельно переехала в свободную квартиру по адресу: адрес, и по настоящее время проживает там. При этом, двое мужчин, которые ранее проживали с фио переехали с ней, но после съехали (л.д. 20 том 1).

В ходе судебного разбирательства судом исследованы материалы уголовного дела № 12101450003000065 (л.д. 133-160 том 2).

Кроме того, судом исследованы материалы правоустанавливающих документов (реестровое дело) 3 2-2992011 (л.д. 161- 193 том 2); дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером № 77:03:0010006:1708 (л.д. 194-216 том 2).

Из представленных суду документов следует, что 01.12.2014 года между фио (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, стоимость квартиры составляет сумма (л.д. 131-133 том 1).

Между фио (продавец) и ФИО6 (покупатель) подписан акт приема – передачи квартиры по адресу: адрес (л.д. 135 том 1).

В материалы дела представлена собственноручная расписка от 01.12.2014 года, согласно которой фио получила от ФИО6 денежные средства в размере полном объеме по договору купли- продажи квартиры по адресу: адрес (л.д. 22 том 1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2014 года правообладателем квартиры по адресу: адрес, являлся ФИО6, о чем в ЕГРН внесена запись № 77-77-04/065/2014-103 от 15.12.2014 года (л.д. 21 том 1).

15.04.2015 между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять в собственность квартиру, находящуюся по адресу: адрес, стоимость квартиры составляет сумма (л.д. 24-25 том 1, л.д. 84-87 том 2).

Согласно свидетельству о регистрации права правообладателем квартиры по адресу: адрес, с 30.04.2015 года являлась ФИО5, о чем в ЕГРН внесена запись № 77-77/004/021/2015-48/2 от 30.04.2015 года (л.д. 23 том 1, л.д. 82 том 2).

Распоряжением ДГИ адрес от 20.04.2021 года № 16764 в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.04.1993 года № 4802-01 «О статусе столицы Российской Федерации» и согласно личному заявлению ФИО5 от 06.04.2021 предоставлена ей, как собственнику квартиры по спорному адресу, взамен в порядке реновации, равнозначная отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 56,5 кв.м, в доме-новостройке по адресу: адрес, в собственность с заключением договора, предусматривающего переход права собственности от 14.05.2021 года (л.д. 23-24 том 2, л.д. 27-28 том 2, л.д. 38-39 том 2, л.д. 70-71 том 2).

Право собственности на момент рассмотрения требований по существу на объект недвижимости – квартиру по адресу: адрес, оформлено на ФИО5.

Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что фио иного недвижимого имущества не имела (л.д. 11 том 3).

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти от 17.01.2022 года <...> фио, паспортные данные, умерла 15.01.2022 года, о чем 17.01.2022 года составлена запись акта смерти № 170229505003700071007 (л.д. 24 том 3).

В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти фио нотариусом Московской городской нотариальной палаты адрес фио заведено наследственное дело № 50/2022, исходя из которого лицами, обратившимися с заявлением о принятии наследства являются: ФИО1 (двоюродная внучка умершей), ФИО2 (племянник умершей), ФИО3 (племянница умершей), ФИО4 (родная сестра умершей) (л.д. 25 том 3, л.д. 30-65 том 3).

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Заблуждение при совершении сделки означает, что лицо имеет не соответствующее действительности представление о предмете сделки, ее участниках, а также об обстоятельствах, повлиявших на ее заключение. При этом такое заблуждение может являться следствием как поведения сторон, в том числе неумышленного, так и иных обстоятельств, повлиявших на заключение сделки и ее существенные условия.

При этом по смыслу подп. 5 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Согласно позиции ФИО6 усматривается, что договор купли-продажи квартиры от 01.12.2014 года подписан сторонами, а именно ФИО6, выступающим в качестве покупателя и фио, выступающей в качестве продавца. В данном договоре имеется рукописный текст и подпись, которые выполнены рукописно указанными лицами, в разных местах, в том числе и оборотной стороне договора купли-продажи квартиры. При этом данный договор является понятным по своему содержанию, в нём отсутствуют какие-либо мелкие шрифты, какие-либо комиссии, размытые и неочевидные цифры, в том числе точная стоимость квартиры, которая написана как цифрами, так и прописью. Также в данном договоре заглавными буквами и выделенным текстом написано «Договор купли-продажи квартиры», что не может являться по своему содержанию, каким-либо иным договором. Акт приема-передачи квартиры (без даты), подписанный между фио и ФИО6, согласно которому продавец передал покупателю, квартиру № 6, расположенную по адресу: адрес. При этом данный документ также является по своему содержанию понятным в отсутствии мелкого шрифта, написано «Акт приема-передачи квартиры».

Согласно письменным пояснениям стороны истцов по первоначальному иску, в том числе письменных объяснений фио в рамках уголовного дела, фио имела намерения заключить договор займа под залог недвижимого имущества, однако под влиянием заблуждения заключила договор купли-продажи квартиры. Ввиду отсутствия иного недвижимого имущества в собственности или в пользовании, фио не совершила бы сделку по продаже квартиры, если бы знала о действительном положении дел. Обозначенную в договоре купли-продажи сумму в размере сумма от покупателя ФИО6 за проданное имущество фио реально не получала; каким образом исполнен договор в части передачи денежных средств по договору, доказательств не представлено, поскольку договор купли-продажи по своей природе является двусторонним договором и на стороне покупателя лежит обязанность уплатить цену товара; представленная ответчиком расписка является безденежной, подписанной фио вследствие введения в заблуждение ответчиком фио; в представленной расписке отсутствует указание на сумму, якобы, полученной фио, что также сделано умышлено, с целью ввести фио в заблуждение (л.д. 52 том 1); фио, давая показания в правоохранительных органах, всегда указывала на получении суммы в размере сумма для погашения задолженности перед банком «Русский Стандарт» - «через суд у меня вычитают выплату по кредиту с банком «Русский Стандарт» (л.д.149 том 2). Данный факт подтверждается информацией с сайта мирового судьи судебного участка № 296, в соответствии с которой взыскателю адрес Стандарт» был выдан судебный приказ в отношении должника фио. В случае получения денежных средств за «продажу» спорной квартиры от ФИО6 в размере сумма, фио имела бы реальную возможность погасить все свои долговые обязательства, включая долги за коммунальные услуги, которые имели место; в материалы дела не представлены доказательства наличия у покупателя ФИО6, указанной в договоре купли-продажи, суммы денежных средств на дату заключения договора с фио. Для установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из предмета и основания иска, необходимо правильно распределить бремя доказывания между сторонами, не освобождая ФИО6 от представления доказательств, т.к. формальные ссылки его представителя на условия договора купли-продажи, которые им, якобы» исполнены, не могут быть положены в основу законного и обоснованного решения суда. Ответчик ФИО6 с даты заключения договора и до момента ее продажи ФИО5 не совершал действий, свидетельствующих о том, что он имел намерения вступить в права владения, пользования и распоряжения приобретенным имуществом, не производил оплату коммунальных услуг. На данный факт ФИО5 указала в своем объяснении, данном в правоохранительных органах от 17.07.2020 года: «квартира не была при этом долговой, но были задолженности в примерной сумме сумма, которые при покупке квартиры были погашены мной лично» (л.д.26 том 1). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО6 предъявлял претензии относительно освобождения и выселения из жилого помещения фио, а также необходимости вселения в спорную квартиру, при том, что в договоре отсутствуют условия дальнейшего проживания в квартире продавца, соглашения с ФИО6 о пользовании данной квартирой с фио не заключалось. По условиям договора купли-продажи продавец не сохраняет права проживания в этом жилом помещении, тем не менее, фио продолжала проживать в спорном жилье после заключения договора купли-продажи. Согласно представленным в материалах дела доказательствам, фио при заключении сделки не знала о существе сделки в силу заблуждения, при гос.регистрации сделок истец не присутствовала.

Однако, анализируя представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцами по первоначальному иску в данном случае не представлено доказательств, подтверждающих, что договор купли – продажи квартиры от 01.12.2014 года был подписан под влиянием заблуждения фио. Иные доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, относительно которых фио была введена в заблуждение ФИО6 при подписании договора купли – продажи от 01.12.2014 года, и что эти обстоятельства находятся в причинной связи с решением фио оформить договор купли – продажи квартиры, в материалах дела отсутствуют и суду не предоставлены.

Доказательств того, что ФИО6 создал у фио несоответствующее действительности представление о действительности, влияющих на решение фио при подписании договора купли – продажи квартиры именно в той форме и того содержания, которого составлен договор, стороной истцов по первоначальному иску суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что стороной истцов по первоначальному иску не представлено достаточных и допустимых доказательств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, на которых истцы по первоначальному иску основывают свои требования и по которым просят признать договор купли – продажи от 01.12.2014 года недействительным.

Вследствие изложенного, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, принимая во внимание буквальное толкование условий договора от 01.12.2014 года, следует, что при его заключении фио имела цель продать принадлежащую ей квартиру, а ФИО6 - приобрести данный объект в собственность. Действия сторон при заключении договора 01.12.2014 года были направлены на достижение именно той цели, которая указана в договоре купли-продажи от 01.12.2014 года. Учитывая, что договор купли-продажи 01.12.2014 года содержит указание на все существенные условия сделки, в том числе, однозначно указывает на возмездность сделки и переход права собственности на спорный объект недвижимости от продавца к покупателю, последующую регистрацию перехода права собственности, суд признает, что стороной истцов по первоначальному иску доказательств заключения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения со стороны ответчика ФИО6 или иных лиц, что эти обстоятельства находятся в причинной связи с решением фио заключить сделку, суду не представлено. Следовательно, соответствующие обстоятельства, на которые сторона истцов по первоначальному иску ссылается в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, суд применяет правила толкования договора, установленные ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Переход права собственности на объект к продавцу по договору прошел государственную регистрацию.

Подписание фио текста договора от 01.12.2014 года без каких-либо замечаний, по смыслу положений ст. 154, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует, по мнению суда, о юридически значимом выражении воли на полное и безоговорочное подтверждение обстоятельств, изложенных в тексте соответствующего документа. Буквальное толкование условий договора от 01.12.2014 года не содержит каких-либо неясностей, свидетельствует о волеизъявлении продавца именно на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности спорного объекта на возмездной основе к покупателю ФИО6.

Стороной истцов по первоначальному иску также не доказано стечение тяжелых обстоятельств на момент заключения договора от 01.12.2014 года, наличие крайней невыгодности условий соответствующего договора для фио, связь между тяжелыми обстоятельствами и заключением договора, а также то, что ФИО6 воспользовался стечением тяжелых обстоятельств для фио и заключил оспариваемый договор. При этом суд критически относится к доводам стороны истцов по первоначальному иску о том, что в результате совершения 01.12.2014 года оспариваемой сделки фио была лишена своего единственного жилья.

Более того, суд обращает внимание на то, что договор купли – продажи с ФИО6 заключен 01.12.2014 году, в объяснениях фио, содержащийся в материалах уголовного дела № 12101450003000065, события описаны в период времени осень 2015 года – 2016 год, то есть по истечению длительного периода времени после заключения договора купли – продажи квартиры от 01.12.2014 года.

Доводы стороны истцов по первоначальному иску о том, что ФИО6 не подтвержден факт наличия денежных средств на покупку квартиры, в рассматриваемом случае правого значения не имеют, поскольку не относятся к предмету спора.

Доводы стороны истцов по первоначальному иску о том, что ФИО6 и ФИО5 ранее были знакомы и намерено ввели фио в заблуждение относительно предмета сделки, судом также отклоняются, поскольку суд учитывает хронологию действий со стороны фио, которой квартира продана ФИО6 ранее, чем она обратилась в ООО «Энергия» с вопросом заключения договора займа под залог квартиры.

С учетом приведенных выше норм права, в отсутствие обвинительного приговора, несостоятельны аргументы стороны истцов по первоначальному иску исключительно со ссылкой на материалы уголовного дела в опровержение доводов стороны ответчиков по первоначальному иску, о том, что фио осознавала характер совершаемой сделки купли-продажи жилого помещения - спорной квартиры, с учетом соответствующих разъяснений нотариуса, с учетом ее реальной стоимости на момент заключения договора купли-продажи и произведенных во исполнение сделки расчетов, подтвержденных распиской, того факта, что своим дальнейшим поведением фио показывала, что хотела сохранить сделку, приступила к ее исполнению: выселилась, снялась с регистрационного учета.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от 01.12.2014 года, заключенного между фио и ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части по изложенным доводам.

В удовлетворении производных от основных требований – о признании недействительным договор купли-продажи квартиры от 15.04.2015 года, заключенный между ФИО6 и ФИО5; признании недействительным договор перехода права собственности на равнозначное жилое помещение от 17.05.2021 года, заключенный между ДГИ адрес и ФИО5; включении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в наследственную массу к имуществу фио, умершей 15.01.2022 года, суд, ввиду изложенных выводов относительно необоснованности основных требований истцов, также отказывает.

Обращаясь к первоначальным исковым требованиям о прекращении права собственности и пользования спорной квартирой по адресу: адрес, за ФИО5 и снятии с регистрационного учета; выселении ФИО5 из квартиры по адресу: адрес, к встречным исковым требованиям о признании добросовестным приобретателем квартиры № 6, расположенной по адресу: адрес, суд приходит к следующему.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имуществом и сделки с ним.

Исходя из положений п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из абз. 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу п.1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч. 2 ст.1 адрес кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичная норма содержится и в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 адрес кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Частью 1 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 адрес кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» моментом возникновения недвижимой вещи как объекта гражданских прав считается момент внесения в ЕГРН сведений о такой вещи, т.е. государственный кадастровый учет, который подтверждает существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, a также иных предусмотренных Федеральным законом сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Как ранее указано, 15.04.2015г. между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес.

15.04.2015г. ФИО5 написана собственноручная расписка о том, что ФИО5 от фио получены денежные средства в размере сумма на покупку квартиры по адресу: адрес (л.д. 101 том 1, л.д. 94 том 3).

Согласно платежным документам, представленным в материал дела, ФИО5 денежные средства, принятые по расписке от 15.04.2015 года в размере сумма, в период с 30.06.2016 года по 15.11.2021 года возвращены (л.д. 71-92 том 3).

Кроме того, 15.09.2020 года между ФИО5 и фио оформлен акт сверки о получении денежных средств (л.д. 93 том 3).

Согласно выписке из домовой книги от 31.03.2021 года, от 12.03.2021 года на регистрационном учете по адресу: адрес, состоят: фио с 30.03.2020 года; фио с 13.09.2019 года; фио с 25.11.2019 года; фио с 08.11.2016 года; ФИО5 с 02.06.2015 года; фио с 28.05.2019 года (л.д. 148-149 том 1, л.д. 152 том 1).

В материалы дела представлен отчет № 36-25 об оценке рыночной стоимости 2-х комнатной квартиры, подготовленной фио от 20.01.2025 года, согласно которому стоимость квартиры по адресу: адрес, по состоянию на 01.12.2014 года составляла сумма.

Из представленного суду ответа на запрос из ИФНС № 20 по адрес, следует, что с 2012 года в собственности ФИО5 находились объекты недвижимого имущества земельные участки, комнаты, квартиры, иные строения, жилые дома, которые находились в собственности небольшой период времени, после чего снимались с учета, в том числе в адрес и адрес (56-61 том 2, л.д. 2-9 том 3).

Согласно письменной позиции стороны истцов по первоначальному иску усматривается, что 15.04.2015 года между ФИО6 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор кули-продажи, в соответствии с которым ФИО5 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с п. 5 указанного договора, продавец обязуется освободить занимаемую площадь в течение 14 дней после получения документов о государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору. В договоре купли продажи от 15.04.2015 года отсутствует указание на то, что в указанной квартире проживает фио. Кроме того, ФИО5, покупая данную квартиру не могла не знать об этом обстоятельстве. О том, что указанный договор купли-продажи был заключен, фио в известность стороны договора не поставили, и, как следствие, она не знала о его совершении. ФИО5 отрицает свою связь с ООО «Энергия» и фио, в частности. Тем не менее, в рамках гражданского дела № 02-0057/2018, которое было предметом рассмотрения Тимирязевского районного суда адрес по иску фио к ФИО5 и ООО «Энергия». По данному делу истец заключила с ответчиком ООО «Энергия» договор займа, и в результате осталась без квартиры. В качестве покупателя выступала ФИО5. Таким образом, связь ФИО5 с ООО «Энергия» подтверждается принятыми судебными актами по указанному делу. фио, давая показания в качестве потерпевшей, пояснила, что в разговоре с ФИО5 она сообщила последней о том, что не имеет возможности уплаты за квартиру, также соответственно за взятый займ (л.д.147 том 2). фио, полагаясь на обещания, данные ей в ООО «Энергия» о том, что ФИО6 является формальным собственником ее квартиры, была уверена, что квартира будет реально продана только в случае невозврата заемных средств, полученных в ООО «Энергия». Об этом свидетельствует и тот факт, что ФИО6, как уже сказано выше, не предъявлял никаких прав на спорную квартиру. В объяснении, данном в правоохранительных органах от 17.07.2020 года, ФИО5 указала, что «после приобретения жилья, фио какое-то время проживала в данной квартире, потому как ей негде было проживать, и на протяжении полутора лет после покупки этой квартиры последняя проживала в ней (л.д.26 том 1). Ответчики, ссылаются на тот факт, что фио самостоятельно и добровольно покинула спорную квартиру, тем самым признав факт совершения сделки по ее отчуждению. Однако, свой переезд в квартиру, расположенную в адрес фио пояснила следующим образом: фио предложила мне переехать в бюджетный вариант от моей квартиры с разницей выплаты от моей квартиры (от ее продажи), на которую (выплату от продажи квартиры) фио сможет рассчитаться за заем и сможет жить в другой квартире. На сказанное фио согласилась и выбрала квартиру, предложенную ФИО5, расположенную по адресу: адрес, адрес» (л.д.147 том 2). Таким образом, фио в очередной раз была введена в заблуждение ФИО5, которая обещала оформить в собственность фио квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, взамен принадлежащей ей ранее, однако, своего обещания не выполнила, что послужило основанием для обращения фио в прокуратуру и правоохранительные органы. Необходимо принять во внимание, что, снявшись с регистрационного учета в марте 2015 года, фио была временно зарегистрирована по указанному адресу: адрес в период с 01.06.2015 года по 01.06.2020 года (л.д.53 том 1). На сегодняшний день, судом не получен ответ на запрос из Отдела паспортной работы и регистрации учета населения ОВМ ОМВД России по адрес о предоставлении копий заявлений фио о ее снятии с регистрационного учета по месту жительства с 12.03.2015 года и о постановке на учет и снятия ее с учета, как временно проживающего, за период с 01.06.2015 года по 01.06.2020 года. Снятие с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: адрес, объясняется не желанием фио исполнить договор купли-продажи, заключенный с ФИО6, а также ее последующая временная регистрация по указанному адресу была обусловлена лишь тем, что наличие регистрации в указанной квартире может повлиять на ее продажу, и, как следствие, дальнейшее оформление прав собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и получение ей разницы в стоимости указанных квартир. Давая объяснения в правоохранительных органах, ФИО5 пояснила, что «я предлагала фио приобрести комнату в коммуналке, но та отказалась» (л.д.20 том 1). Таким образом, ФИО5, считая себя обязанной перед фио, подтвердила данные фио показания в части обещания ФИО5 решить ее жилищную проблему. В противном случае, на каком основании ФИО5 за собственные средства предлагала приобрести для фио жилое помещение в виде комнаты в коммунальной квартире. В связи с тем, что ФИО5 не исполнила своего обещания по оформлению в собственность фио квартиры, расположенной в адрес, и в которой фио проживала, тогда как срок ее временной регистрации закончился 01.06.2020 года, последняя 19.06.2020 года обратилась в правоохранительные органы (л.д.134 том 2), а затем и в прокуратуру (л.д.18 том 1). Представителем ФИО5 в материалы дела приобщена выписка из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которой собственником данного жилого помещения является Жилищный кооператив «Бест Вей». Однако, согласно представленной выписке, ЖК «Бест Вей» стал собственником данного жилого помещения лишь 10.07.2018 года. В материалах дела (л.д.60 том 2), содержится информация о том, что ФИО5 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, в период с 17.01.2014 года по 03.11.2016 года, т.е. на момент вселения в нее фио, указанная квартира принадлежала ФИО5 на праве собственности. Ни фио, в период, когда она являлась собственником квартиры в адрес, ни ЖК «Бест Вей», став собственником, указанного жилого помещения в 2018 года, не предъявляли фио требований о выселении из указанной квартиры. Однако, после обращения фио в правоохранительные органы, а затем в прокуратуру, фио начали поступать угрозы, по поводу которых она обращалась в МУ МВД России «Раменское» (ответ на адвокатский запрос от 17.03.2025 года за исх. № 75/7646 приобщен к материалам дела). Заслуживает внимание и стоимость спорной квартиры, которая она была указана как в договоре купли-продажи от 01.12.2014 года, так в договоре купли-продажи от 15.04.2015 года, где стоимость квартиры определена в сумма Стоимость квартиры, указанная в перечисленных договорах купли-продажи определена значительно ниже ее рыночной стоимости. Согласно представленному отчету, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 01.12.2014 года составляет – сумма, т.е. на сумма выше, чем она определена в договорах купли продажи. Снижать стоимость квартиры почти на сумма у фио не было никакой необходимости, т.к. это не была срочная и вынужденная продажа.

В рассматриваемом случае довод стороны истцов по первоначальному иску о том, что стоимость квартиры значительно ниже, чем рыночная правового значения не имеет, поскольку стороны сделки вправе определять цену объекта недвижимости на свое усмотрение с учетом согласия и согласования всех существенных условий договора при подписании договора купли – продажи.

Разрешая встречные исковые требования о признании ФИО5 добросовестным приобретателем квартиры, поскольку спорное жилое помещение приобретено ФИО6, а в последующем – ФИО5 на основании возмездных сделок, их добросовестность в гражданских правоотношениях предполагается в силу закона, и обратное стороной истцов по первоначальным требованиям не доказано, как и не доказано выбытие спорного жилого помещения из владения фио помимо её воли, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, следовательно, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, первоначальные исковые требования о прекращении права собственности и пользования спорной квартирой по адресу: адрес, за ФИО5 и снятии с регистрационного учета; выселении ФИО5 из квартиры по адресу: адрес, подлежат отклонению, поскольку спорное жилое помещение находится в собственности ФИО5, которым она пользуется на законных основаниях, следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства, суд оснований для удовлетворения первоначального иска по заявленным доводам не усматривает, требования Перовского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1, фио, ФИО3 к ФИО5, Департаменту городского имущества адрес, ФИО6 о признании сделок недействительными, выселении, включении имущества в наследственную массу подлежат отклонению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО5 о признании добросовестным приобретателем квартиры подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перовского межрайонного прокурора адрес в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5, Департаменту городского имущества адрес, ФИО6 о признании сделок недействительными, выселении, включении имущества в наследственную массу, - отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 о признании добросовестным приобретателем - удовлетворить.

Признать ФИО5 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2025 года.

Судья фио