Дело № 2-3167/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001099-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 декабря 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Бураевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТБанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего <дата> о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <дата> в размере 85 143,65 руб., из которых: 81 501,21 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3 052, 44 руб. - просроченные проценты, 590 руб. - штрафные проценты ха неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование указало, что <дата> между АО "ТБанк" и ФИО2 заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности до 300 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания АО "ТБанк" в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного возмездного оказания услуг. Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, в тексте Заявления-анкеты. Заемщик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно Заемщику направлялись счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, однако Заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. Банку стало известно о том, что ФИО2 умер <дата>. Задолженность на дату смерти не погашена. В связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность с наследников.

Протокольным определением от <дата> Вязниковского городского суда <адрес> к участию в деле, в качестве соответчика привлечена ФИО1, которая является наследником, принявшим наследство после ФИО3, умершей <дата>, которая в свою очередь приняла наследство после ФИО2, умершего <дата>.

Определением Вязниковского городского суда Владимирской области от <дата>, материалы гражданского дела переданы на рассмотрение в Ковровский городской суд Владимирской области по месту регистрации ответчика ФИО1

Определением от <дата> исковое заявление принято к производству Ковровского городского суда Владимирской области.

В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании указала, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО "ТБанк" и ФИО2 заключен договор кредитной карты <№>, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке без согласования с клиентом.

Согласно Условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - УКБО) под договором кредитной карты понимается заключенный банком и Клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующую Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (далее - Общие условия).

В соответствии с тарифами по кредитной карте с тарифным планом ТП 7.31 лимит задолженности составляет до 300 000 руб., по карте на срок до 55 дней предоставляется льготный беспроцентный период, далее: за пользование кредитом по операциям покупок при оплате минимального платежа установлены проценты в размере 33,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств при неоплате минимального платежа - 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с карты в других кредитных организациях 2,9% плюс 290 руб. Штраф за неоплату минимального платежа составляет: первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

В нарушение условий договора ФИО2 обязательства по погашению кредитного договора не исполнил, оплату по договору не произвел.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА <№> от <дата>.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на <дата> задолженность заемщика по договору кредитной карты составляет 85 143,65 руб., из которых: 81 501,21 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3 052, 44 руб. - просроченные проценты, 90 руб. - штрафные проценты ха неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела <№>, открытого нотариусом Вязниковского нотариального округа ФИО4, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его бабушка ФИО3. Наследственное имущество состоит из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр.Нововязники, <адрес>, кВ.3, и 5/24 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, мкр.Нововязники, <адрес>, кВ.40.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Нововязники, <адрес>, кВ.3 составляет 455 057, 38 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, соответственно, 1/6 долей составляет стоимость наследственного имущества 75 842, 90 руб.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Нововязники, <адрес>, кВ.40 составляет 534 447, 41 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, соответственно, 5/24 долей составляет стоимость наследственного имущества 111 343,22 руб.

Стоимость наследственного имущества превышает стоимость кредитной задолженности.

Сведениями о стоимости другого наследственного имущества нотариус не располагает.

ФИО3 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-НА <№> от <дата>.

Из наследственного дела <№> следует, что наследником, принявшим наследство по завещанию, после смерти ФИО3, является ФИО1.

Иных наследников, обратившихся с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 187 186,12 руб.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно представленному АО «ТБанк» расчету задолженность по договору кредитной карты составляет 85 143,65 руб., из которых: 81 501,21 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3 052, 44 руб. - просроченные проценты, 90 руб. - штрафные проценты ха неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям, в связи с чем, он принимается судом в качестве доказательства размера задолженности ФИО2 перед банком.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам наследодателя и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, определяющейся его рыночной стоимостью на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью <дата>.

Поскольку ответчик ФИО1, приняла наследство после смерти ФИО3, которая приняла наследство после смерти ФИО2, следовательно, она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФИО1

Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного минимального платежа), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно раздела 1 Общих условий под минимальным платежом понимается сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок.

Согласно Тарифному плану ТП 7.31 минимальный платеж составляет не более 8% от Задолженности, минимально 600 руб.

В силу раздела 1 УКБО под Задолженностью понимаются все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору кредитной карты, включающие в себя сумму кредита, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, в том числе за дополнительные услуги программы страхования, а также штрафы в соответствии с применяемыми тарифами.

Задолженность по договору по состоянию на 11.03.2018 составила 85 143,65 руб.

8% от данной задолженности составляет 6811, 49 руб. ежемесячно. Следовательно, задолженность в размере 85 143,65 руб. должна быть погашена ежемесячными платежами в течение 12,5 мес., т.е. в апреле 2019 года. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал в апреле 2022 года, когда как истец обратился в суд 28.05.2025 т.е. за истечением сроков исковой давности.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов на взыскание указанной задолженности не представлено.

Напротив, из ответа мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> следует, что с такими заявлениями не обращались, судебные приказы не выносились.

Исполнительные документы в пользу АО «ТБанк» в ОСП на исполнение не поступали, что подтверждается ответом начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО5 от <дата>.

Кроме того, пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке по усмотрению Банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты.

Из выписки по счету за период с <дата> по <дата> следует, что последнее погашение задолженности производилось заемщиком <дата>, на эту дату сформирована ссудная задолженность.

Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности по состоянию на <дата> в сумме 85 143,65 руб., из которых 81 501,21 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3 052, 44 руб. - просроченные проценты, 590 руб. - иные платы и штрафы, с требованием о её оплате в течение 30 календарных дней.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал не позднее <дата>, а в суд обратился лишь <дата>.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 85 143,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.