РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 26 октября 2022 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7302/22 по иску ФИО1 к ООО «ЮК-Стайл» о признании условий договора частично недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЮК-Стайл» о признании условий договора частично недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 22.09.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 221-5/110 на строительство здания (сооружения), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по строительству фундамента для здания на участке с кадастровым номером 77:20:0020451:1230, по адресу: адрес, адрес, согласно проекта. Сумма строительных работ согласно смете, составила сумма 04.11.2021 г. сторонами подписан акт сдачи-приемки работ на сумму сумма Далее работы выполнялись в рамках дополнительных соглашений к договору подряда. 14.10.2021 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 на сумму сумма, акт приема-передачи к которому не подписан. 12.11.2021 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 на сумму сумма, акт приема-передачи к которому не подписан. 17.11.2021 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 на сумму сумма, акт приема-передачи к которому не подписан. Всего в рамках дополнительных соглашений № 2 и № 3 истец оплатил ответчику денежные средства на сумму сумма Кроме того, в процессе строительства ответчиком запрашивались неоговоренные в рамках сметы денежные средства, в общей сложности истец также понес неоговоренные дополнительные расходы на сумму сумма Все указанные расходы подтверждаются квитанциями. Ввиду неисполнения ответчиком условий договора подряда и дополнительных соглашений к нему, 03.02.2022 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на которую не последовало. С целью контроля качества выполненных работ на предмет соответствия строительным нормам и стоимости произведенных работ истец обратился за проведением строительно-технической экспертизы, по результатам которой установлено, что пункты сметы выполнены частично, суммарная стоимость выполненных работ составляет сумма Согласно заключению эксперта стоимость выполненных работ по дополнительным соглашениям № 2 и № 3 составляет сумма Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма
В ходе взаимной встречи для произведения взаиморасчетов, ответчик признал что истцом оплачены денежных средства на сумму сумма, ответчик подтвердил задолженность на сумму сумма, однако, указал, что имеет право на удержание 30 % штрафа от суммы предоплаты, ссылаясь на п. 3 ст. 2 договора подряда. С указанным пунктом договора истец не согласен, считает его незаконным.
Истцом рассчитана неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которая составляет сумма с учетом законодательных ограничений.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также понесены дополнительные расходы для восстановления нарушенных прав.
Указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с настоящим иском, требования которого впоследствии были уточнены, в котором истец просит признать недействительным п. 3 ст. 2 договора подряда, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, штраф, расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещался о явке в суд надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество уведомлено надлежащим образом, отзыв на иск не представлен, причина неявки представителя Общества не известны.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 22.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «ЮК-СТАЙЛ» был заключен Договор подряда № 221-5/110 на строительство здания (сооружения).
Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить выполнить работы по строительству фундамента для здания на участке с кадастровым номером 77:20:0020451:1230, по адресу: адрес, адрес общей площадью 108,9 кв.м. по горизонту пола по внешнему контуру стен каждого этажа, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с п. 3.2. договора ответчик принял на себя обязательство перед истцом выполнить все работы в течение 80 рабочих дней с момента начала строительных работ.
Приложением № 1 к договору подряда № 221-5/110 от 21.09.2021 г. предусмотрено, что ремонтно-строительные работы будут производиться в соответствии с приведенным перечнем работ, общая сумма строительных работ и материалов составляет сумма Факт оплаты данной суммы, подтверждается представленными квитанциями.
04.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «ЮК-СТАЙЛ» подписан акт сдачи-приемки работ по договору на сумму сумма
14.10.2021 г. между ФИО1 и ООО «ЮК-СТАЙЛ» подписано дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 221-5/110 от 21.09.2021 г., из которого следует, что подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по обустройству участка, а заказчик обязуется их оплатить. Стоимость работ и материалов по данному соглашению составила сумма, и была оплачена истцом, что подтверждается квитанциями.
Акт приема-передачи к дополнительному соглашению № 1 к договору подряда № 221-5/110 от 21.09.2021 г. подписан 04.11.2021 г.
12.11.2021 г. между ФИО1 и ООО «ЮК-СТАЙЛ» подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда № 221-5/110 от 21.09.2021 г. из которого следует, что подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по цоколю здания, а заказчик обязуется их оплатить. Стоимость работ и материалов по данному соглашению составила сумма, и была оплачена истцом, что подтверждается квитанциями.
Акт приема-передачи к дополнительному соглашению № 2 к договору подряда № 221-5/110 от 21.09.2021 г. не подписан.
17.11.2021 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 221-5/110 от 21.09.2021 г. из которого следует, что подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы, а заказчик обязуется их оплатить. Стоимость работ и материалов по смете данного соглашения составила сумма, и была оплачена истцом, что подтверждается квитанциями.
Всего в рамках заключенных дополнительных соглашений истец оплатил ответчику денежные средства на сумму сумма, что подтверждается квитанциями.
С целью контроля качества выполненных работ на предмет соответствия строительным нормам и стоимости произведенных работ истец обратился в ООО «Московский Центр Строительной Экспертизы «БЕСТРА» за проведением строительно-технической экспертизы. По заключению эксперта № 22-02-2022 от 22.02.2022 г. установлено, что качество выполненных работ соответствует требованиям нормативно-технической документации; суммарная стоимость выполненных работ составляет сумма
03.02.2022 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.
Из ответа ООО «ЮК-Стайл» от 06.04.2022 г. на претензию следует, что подрядчик признает задолженность перед заказчиком на сумму сумма, однако, оставляет за собой право удержать штраф 30% от суммы предоплаты, сумма к возврату сумма
Из п. 3 ст. 2 договора подряда следует, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, заказчик обязуется оплатить подрядчику полную стоимость фактически выполненных работ, стоимость закупки и доставки материалов. Кроме того, подрядчик оставляет за собой право на удержание штрафа в размере 30 % от суммы предоплаты, внесенной заказчиком до начала работ.
Оснований для признания данного пункта договора недействительным суд не усматривает, поскольку договор подряда от 21.09.2021 г. был заключен истцом самостоятельно, были оплачены денежные средства. Из представленных документов усматривается, что истец действовал добровольно, собственноручно подписал договор, в котором указаны все существенные условия, тем самым подтвердив свое согласие на его заключение.
Представленные документы свидетельствуют, что истец в полном объеме обладала информацией о заключаемом договоре.
Таким образом требование о признании недействительности данного пункта договора подряда, суд находит подлежащим отклонению.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Поскольку ФИО1 отказался от договора, и со стороны ООО «ЮК-СТАЙЛ» не представлены доказательства в подтверждение факта выполнения всех видов работ, на оплаченную истцом сумму, а также факта возврата стоимости оплаченных материалов, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости оплаченных денежных средств подлежат частичному удовлетворению в размере сумма (сумма оплата, подтвержденная квитанциями – сумма стоимость выполненных работ, установленная экспертным заключением).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку работы по договору выполнены ответчиком не были, то на основании приведенных норм права, с ООО «ЮК-СТАЙЛ» надлежит взыскать неустойку за период с 18.02.2022 г. по 05.05.2022 г. (77 дней) из расчета: сумма x 77 дней x 3%= сумма
Однако, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вила выполнения работы (оказания услуги) или общую цены заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, которое он оценивает в сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истца как потребителя суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно, в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате составления заключения специалиста в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма
Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате составления заключения специалиста в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма (при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных представителем услуг, размера удовлетворенных исковых требований, и считает данный размер расходов разумным).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ЮК-Стайл» о признании условий договора частично недействительными, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮК-Стайл» в пользу ФИО1 сумму излишне оплаченных денежных средств по договору № 221-5/110 от 22.09.2021 г. в размере сумма, неустойку за период с 18.02.2022 г. по 05.05.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление заключения специалиста в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, штраф в сумме сумма
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ЮК-Стайл» о признании условий договора частично недействительными – отказать.
Взыскать с ООО «ЮК-Стайл» госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова