Приговор по делу № 1-11/2022 от 07.08.2023.

Дело № 1- 4/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чеченская Республика, г. Гудермес «07» августа 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Хамзатова Р.Б., с участием: государственного обвинителя – прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО11, старшего помощника прокурора <адрес> ЧР – ФИО12, помощника прокурора <адрес> ЧР-ФИО13, подсудимого ФИО9 А.Х., адвоката КА «Низам» ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от 26 мая 2021 года, при секретаре ФИО15,

в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее, не работающего, не женатого (разведен), имеющего на иждивении 3 малолетних детей, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Гудермесским городским судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 15 000 рублей (судимость не погашена), приговором Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гудермесского городского суда ЧР отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено реальное отбытие наказания в колонии поселении, данное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (судимость не погашена). ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не отбыто),

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 и п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 А.Х. совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

В январе 2020 года, в период времени с 16 часов до 20 часов, точная дата и время следствием не установлены, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, у ФИО9 А.Х. возник преступный умысел на изготовление поддельного служебного удостоверения сотрудника полиции МВД России по ЧР, в целях его использования в качестве документа удостоверяющего личность и беспрепятственного проезда при проверке документов сотрудниками полиции, в целях получения для себя выгод не имущественного характера, без цели его сбыта.

ФИО9 А.Х., исполняя свой преступный умысел, в указанное время и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя имеющуюся у него книжку с красной ледериновой обложкой, с помощью личного компьютера, посредством цветного лазерного принтера, используя электрофотографии и программу «Фото-Шоп», самостоятельно осуществил незаконное изготовление на свое имя подложного служебного удостоверения сотрудника полиции МВД России по ЧР, серии ЧРЕ №, якобы выданного ДД.ММ.ГГГГ, дающего ему право на осуществление полномочий предусмотренные Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», а также на хранение и ношение огнестрельного оружия или специальных средств.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут ФИО9 А.Х. имея при себе вышеуказанное подложное служебное удостоверение сотрудника полиции, находился в районе здания бывшего хлебобулочного завода по <адрес>, д. № б/н <адрес>, где без повода выражался нецензурной бранью в общественном месте, в присутствии прохожих граждан. В указанное время и месте, в целях пресечения его противоправных действий, к нему подошел участковый уполномоченный полиции УУП и ПНД отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики лейтенант полиции Свидетель №1, и потребовал от ФИО9 А.Х. не нарушать общественный порядок и предъявить документ, удостоверяющий его личность. После чего ФИО9 А.Х. заявил, что тоже является сотрудником полиции МВД России по ЧР и предъявил ему имеющееся при себе вышеуказанное подложное удостоверение.

Свидетель №1 при проверке данного удостоверения, усомнился в его подлинности и доставил ФИО9 А.Х. в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике, в целях установления его личности, где ФИО9 А.Х. признался об использовании им данного заведомо подложного удостоверения. Тем самым Свидетель №1 пресечены противоправные действия ФИО9 А.Х. направленные на использование указанного подложного удостоверения.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк служебного удостоверения сотрудника МВД России по ЧР на имя ФИО9 А.Х., выполнен способом цветной электрографии, что по способу и технологии не соответствует технологии изготовления применяемой Гознаком при производстве подлинных документов данного образца бланка удостоверения сотрудника МВД России по ЧР сери ЧРЕ № на имя Свидетель №1 представленного в качестве сравнительного образца.

Он же, ФИО9 А.Х. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного следствием лица, патроны в количестве 8 штук, калибра 7,62 мм.

После чего, ФИО9 А.Х., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, хранил в тайнике, оборудованного в кустах, расположенного на северо-западной окраине <адрес>, в 300 метрах от <адрес>, расположенном по <адрес>, возле реки «Гумс».

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО9 А.Х. взял указанные патроны, и в целях поиска лица, для их сбыта, направился в сторону ПМК-8 <адрес>. В тот же день, ФИО9 А.Х. проходя рядом с домом № по <адрес>, в общественном месте, в присутствии прохожих граждан, из-за того, что не смог дозвониться по мобильному телефону до своего знакомого, начал выражаться нецензурной бранью. В это время, в целях пресечения его противоправных действий, к нему подошел участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Свидетель №2, которым ФИО9 А.Х. был доставлен в участковый кабинет полиции, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с целью установления его личности и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 40 минут по 10 часов 00 минут, в ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк ФИО9 А.Х. обнаружены и изъяты патроны в количестве 8 штук калибра 7,62 мм. При этом, ФИО9 А.Х. ранее имея реальную возможность, не выдал их сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые у ФИО9 А.Х. 8 патронов изготовлены промышленным способом и являются боеприпасами к автоматам конструкции ФИО10 (АКМ) калибра 7,62 мм.

Тем самым, ФИО9 А.Х. в нарушение Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» совершил противоправные действия, связанные с незаконным приобретением, хранением и ношением данных патронов, которые пресечены при вышеуказанных обстоятельствах сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

Он же, ФИО9 А.Х. ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 55 минут, находился в гостях по месту жительства своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, комната №, где попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 100 рублей, чтобы уехать домой, оплатив их таксисту.

На просьбу ФИО9 А.Х. Потерпевший №1 ответил, что у него имеется только одна денежная купюра достоинством 5 000 рублей.

В этот момент у ФИО9 А.Х. возник преступный умысел, направленный на хищение указанных денежных средств у Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием.

После чего, ФИО9 А.Х. в указанное время, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба М.В. и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил Потерпевший №1 в долг денежные средства в сумме 5 000 рублей, заверив его, в том, что вернет их на следующий день. При этом ФИО9 А.Х. не намеривался исполнить свои обязательства перед Потерпевший №1

Потерпевший №1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО9 А.А., находясь под влиянием доверия, согласился с предложением последнегои в вышеуказанное время и месте, передал ФИО9 А.Х. денежные средства, а именно одну купюру достоинством 5 000 рублей.

После чего, ФИО9 А.Х., заверив Потерпевший №1 в том, что он вернет ему денежные средства в указанной сумме на следующий день, не имея намерения выполнить свои обязательства, с похищенной денежной купюрой достоинством 5000 рублей, скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, ФИО9 А.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, был доставлен в участковый кабинет полиции, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в связи с совершенным им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, где в ходе личного досмотра, произведенного в этот же день в период с 09 часов 40 минут по 10 часов 00 минут, у ФИО9 А.Х. обнаружены и изъяты 8 патронов калибра 7,62 мм.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики за № зарегистрировано данное сообщение о совершении ФИО9 А.Х. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, проведение данной проверки поручено участковому уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики (далее участковый уполномоченный полиции) Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, более точное время следствием не установлено, у ФИО9 А.Х. знавшего, что по вышеуказанному сообщению о преступлении проведение проверки поручено участковому уполномоченному полиции Свидетель №2, возник преступный умысел на дачу взятки в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей Свидетель №2, за совершение заведомо незаконного действия, а именно за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном им преступлении, предусмотренного ч. 1 ч. ст. 222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 50 мин., ФИО9 А.Х., во исполнение своего преступного умысла, пришел к Свидетель №2, находившемуся в служебном кабинете №, расположенный в здании ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В тот же день, ФИО9 А.Х., в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, связанной с нежеланием быть привлеченным к уголовной ответственности, в присутствии Свидетель №2, лично положил на его рабочий стол в качестве взятки, денежные средства в сумме 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей, за совершение им заведомо незаконного действия, а именно за принятие в отношении него решения об отказе в возбуждении уголовного дела по вышеуказанному сообщению о преступлении.

После чего, Свидетель №2, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, отказался от получения указанных денежных средств и заявил ФИО9 А.Х., о неправомерном характере его действий по даче взятки и сообщил о совершенном им преступлении начальнику ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, тем самым, пресек преступные действия ФИО9 А.Х., в связи с чем, умышленные действия последнего, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, ФИО9 А.Х. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут, находился в гостях у ФИО8 С-Х.Б. по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. 179 км, <адрес>. В это время между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО9 А.Х. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО8 С-Х.Б. легкого вреда здоровью.

После чего, ФИО9 А.Х., в указанное время и месте, реализуя свой преступный умысел, взял в руки деревянную палку, обнаруженную им в указанной квартире, используя ее в качестве предмета оружия, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к ФИО8 С-Х.Б., нанес последнему не менее 7 ударов указанной палкой по голове и по другим частям тела, причинив тем самым ему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и параорбитальной гематомы слева.

Согласно заключению судебно-медицинского экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 А.Х. своими противоправными действиями причинил ФИО8 С-Х.Б. телесные повреждения виде сотрясения головного мозга и параорбитальной гематомы слева, квалифицируемые по признаку тяжести как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 А.Х. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и сославшийся на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания подсудимого ФИО9 А.Х. данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что в январе 2020 года, примерно в период времени с 16 часов до 20 часов, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес> со своего личного компьютера в сети «Интернет», рассматривал разного рода объявления купли-продажи, различные видеоролики блогеров. В ходе просмотра одного из роликов на тему силовых ведомств появилась реклама в виде окна в левом нижнем углу монитора с указанием ссылки, реклама содержала информацию о служебных удостоверениях различных ведомств. Данная информация его заинтересовала, после чего он перешел по указанной ссылке, как именно назывался данный сайт этой ссылки, он не помнет, так как прошло много времени со дня просмотра. Ознакомившись с указанной информацией осознавая, что подделка, изготовление в целях использования служебного удостоверения сотрудника полиции уголовно наказуемое деяние у него возник умысел без цели сбыта самостоятельно изготовить себе служебное удостоверение сотрудника МВД России по ЧР, для дальнейшего личного использования. Для этого с использованием программы «Фото-Шоп» и электрофотографии он изготовил шаблон и внес свои установочные данные, то есть свою фамилию, имя и отчество, а также должность, звание, присвоил номер удостоверению, дабы придать ему официальность и этим путем не привлекать к себе внимания. После, так как в его компьютере имелась его электрофотография он с использованием программы «Фото-Шоп» изготовил электрофотографию в форменной одежде сотрудника полиции в звании лейтенанта полиции и зафиксировал на шаблоне. Заполнив необходимые графы с помощью цветного принтера, который также был собственным, произвел распечатку. После произведенной распечатки шаблона, он взял бланк удостоверения в виде книжки красной ледериновой обложки, который уже продолжительное время хранился у него по месту жительства, и которую, он приобрел на старом рынке в <адрес>, вклеил туда изготовленный шаблон.

Компьютер и принтер, на котором было изготовлено данное служебное удостоверение, в этом же году им были проданы, одному ранее незнакомому мужчине, которого он встретил в магазине по продажи компьютеров и комплектующих под названием «Инфо», расположенного в центре <адрес>, куда он ходил купить флешку. Этот мужчина находился в данном магазине и расспрашивал продавцов, имеются ли у них в продаже старые компьютеры и во время данного диалога он (ФИО9 А.Х.) предложил данному мужчине приобрести свой компьютер. Компьютер он (ФИО9 А.Х.) решил продать в с вязи с тяжелым финансовым положением. Удостоверение сотрудника МВД России всегда было при нем, осознавая его низкое качество, он удостоверение не показывал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 10 минут, в дневное время суток он проходил по <адрес> в районе бывшего хлебозавода, и разговаривал по мобильному телефону с знакомым, с которым он поругались, и был зол, и стал выражаться громко нецензурной бранью. В это время к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде и представился участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО16, предъявил ему служебное удостоверение и попросил предъявить документ, удостоверяющий его (ФИО9 А.Х.) личность. Участковому ФИО9 А.Х. ответил, что является сотрудником полиции и предъявил удостоверение сотрудника МВД России по ЧР, которое изготовил, и хранил при себе, тем самым решил воспользоваться поддельным служебным удостоверением во избежание ответственности, полагая, что сотрудник не будет оформлять коллегу. После того как он показал данное удостоверение, ФИО16, посмотрел на данное удостоверение и понял, что удостоверение недействительно. Далее испугавшись, он (ФИО9 А.Х.) сразу сообщил анкетные данные, а именно, что его зовут ФИО2, проживает он по адресу: ЧР, <адрес> и пояснил, что он не является сотрудником полиции, а именно оперуполномоченным полиции и что никогда службу в органах МВД России по ЧР, не проходил, а данное удостоверение он изготовил самостоятельно. На что сотрудник полиции пояснил что, изготовив служебное удостоверение сотрудника МВД России по ЧР, он (ФИО9 А.Х.) совершил преступление – поделку официального документа. Точную дату и время изготовления им служебного удостоверения сотрудника МВД России по ЧР, он не помнит, ФИО3 это было начало 2020 года. На момент изготовления указанного удостоверения он полностью отдавал отчет своим действиям, а также понимал, что подделка, изготовление в целях использования удостоверения сотрудника полиции является уголовно наказуемое деяние, но, несмотря на это, у него (ФИО9 А.Х.) все равно возник умысел изготовить служебное удостоверение сотрудника МВД России по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, он находился около <адрес> расположенного по <адрес>, так как не мог дозвониться до знакомого по мобильному телефону разозлился и начал громко кричать, при этом выражаться нецензурной бранью в общественном месте. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился участковыми уполномоченными полиции старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Затем сотрудник полиции попросил его (ФИО9 А.Х.) прекратить противоправные действия и предъявить документ, удостоверяющий личность и пройти вместе в участковый пункт полиции, для составления административного материала за нарушение общественного порядка. После чего он (ФИО9 А.Х.) был доставлен в участковый кабинет, где был составлен протокол об административном правонарушении. Далее сотрудник полиции спросил у ФИО9 А.Х., имеет ли он при себе запрещенные вещества либо предметы, добавив, что к таковым относятся наркотики, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, на что он (ФИО9 А.Х.) сказал, что таких веществ и предметов нет. После в служебный кабинет участковый полиции Свидетель №2 вызвал двух прохожих граждан, чтобы они присутствовали в качестве понятых в ходе досмотра. Затем участковый полиции вновь спросил, имеются ли у него (ФИО9 А.Х.) с собой предметы и вещества, свободный оборот которых запрещен законодательством Российской Федерации. На данный вопрос он ответил, что у него таковых предметов и веществ нет. В ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк участковый полиции Свидетель №2 у него (ФИО9 А.Х.) обнаружил патроны от автомата «ФИО10», в количестве восьми (8) штук, которые он нашел ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 00 минут на окраине <адрес>, возле реки «Гумс» при сборе лома металлов для реализации и получения материальной выгоды. После обнаружения указанные патроны он спрятал возле реки «Гумс» в кустарнике, с целью дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. ДД.ММ.ГГГГ, он взял эти патроны, и пошел в сторону ПМК-8 <адрес>. Далее полицейский предъявил патроны понятым на обозрение и спросил его (ФИО9 А.Х.), что это за предметы и откуда они. Он ответил, что это патроны от автомата «ФИО10», найденные на окраине <адрес>, возле реки Гумс, эти патроны он хранил, чтобы в дальнейшем продать и получить материальную выгоду.

На вопрос ФИО9 А.Х. показал, что ему было известно, что найденные ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес>, возле реки «Гумс» 8 патронов калибра 7,62 мм. являются боевыми патронами к огнестрельному оружию и что за их хранение и перевозку предусмотрена ответственность по ст. 222 УК РФ и что лицо, добровольно сдавшее оружие, его основные части и боеприпасы освобождается от уголовной ответственности. ФИО3 осознавая, что обнаруженные патроны в количестве 8 штук калибра 7,62 мм. являются боевыми патронами к огнестрельному оружию и что за их хранение и перевозку предусмотрена уголовная ответственность, он (ФИО9 А.Х.) хотел продать и получить материальную выгоду и до последнего надеялся, что у него их не обнаружат и сообщить в правоохранительные органы о находке не намеревался.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 23 часа 55 минут ночи он пришел в гости к ФИО17 Висите, который проживает в общежитии расположенной в <адрес>. ФИО17 Виситу, он (ФИО9 А.Х.) знает продолжительное время и у них сложились доверительные и дружеские отношения. У ФИО17 Виситы они сидели на кухне, общались и пили чай. Поздно ночью он (ФИО9 А.Х.) собрался домой, на что ФИО17 Висита предложил остаться у него дома с ночевкой, но он (ФИО9 А.Х.) отказался, сказав, что доедет до дома на такси. Денег у него (ФИО9 А.Х.) на такси с собой не было, и в связи с этим он попросил у ФИО17 Виситы 100 рублей на такси, на что последний сказал, что у него только одна купюра достоинством 5000 рублей. После этих слов у него (ФИО9 А.Х.) возник умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО17 Виситы, путем злоупотребления его доверием. Он попросил данную пятитысячную купюру, убеждая ФИО17 Виситу о том, что обязательно вернет на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 он (ФИО9 А.Х.) знал, что деньги потратит, на личные нужды и не вернет. Он (ФИО9 А.Х.) злоупотребляя доверием, взял денежную купюру достоинством 5000 рублей у ФИО17 Виситы и ушел. На следующий день он пошел по своим делам и деньги потратил на личные нужды. В настоящее время, он не помнит, что им было приобретено на эти деньги, и где он их тратил. Мобильный телефон он (ФИО9 А.Х.) выключил, зная, что ФИО17 Висита будет звонить и просить вернуть его деньги, но для себя он (ФИО9 А.Х.) заранее решил, что полученную злоупотреблением доверия у ФИО17 Виситы денежную купюру достоинством 5000 рублей, возвращать не будет.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора лома металлов в районе реки «Гумс» <адрес>, он нашёл 8 патронов к автомату ФИО10 калибром 7,62 мм, которые решил продать. ДД.ММ.ГГГГ, он был доставлен участковым уполномоченным полиции Свидетель №2 в опорный пункт УУП, за совершение мелкого хулиганства. В ходе личного досмотра указанные патроны были обнаружены и изъяты. От участкового полиции Свидетель №2 ему стало известно, что зарегистрирован в отношении него (ФИО9 А.Х.) материал проверки по факту обнаружения патронов. Поскольку он не желал привлечения к уголовной ответственности решил путём предложения денежного вознаграждения участковому уполномоченному полиции Свидетель №2 решить вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела по данному материалу проверки. Для этой цели ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут взял денежные средства в сумме 21 000 рублей и прибыл в послеобеденное время к территории ОМВД России по <адрес>. Прошёл во двор здания ОМВД России по <адрес> и прошел к дальнему входу, после чего прошёл на второй этаж, подошёл к двери служебного кабинета №, постучался и зашел в кабинет. В кабинете за письменным столом, расположенным ближе к окну сидел участковый уполномоченный полиции Свидетель №2, в форменной одежде сотрудника полиции. Он (Свидетель №2) спросил у его (ФИО9 А.Х.), по какому вопросу прибыл. После этого он (ФИО9 А.Х.) достал из кармана куртки деньги, купюрами по 5000 рублей и одну – 1000 рублей, всего на сумму 21 000 рублей и положил на письменный стол, за которым сидел участковый уполномоченный полиции Свидетель №2

Свидетель №2 спросил, что это за деньги, он (ФИО9 А.Х.) попросил отказать в возбуждении уголовного дела в отношении него и эти деньги в сумме 21 000 рублей дает в качестве благодарности. Свидетель №2 стал объяснять, что в настоящее время по материалу проверки назначена и проводится судебно-баллистическая экспертиза, по результатам которой в случае если будет признано, что изъятые патроны являются боевыми, он примет решение о передаче указанного материала в отделение дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 222 УК РФ. Также сказал, что он (Свидетель №2) не может принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии в его (ФИО9 Д.Р.) действиях состава преступления, так как это будет незаконно и попросил убрать деньги со стола, пояснив, что предлагая деньги, он (ФИО9 А.Х.) совершает ещё одно преступление – как дачу взятки должностному лицу. ФИО3, со стола деньги он не убрал и сказал Свидетель №2, что предлагая деньги в сумме 21 000 рублей он знает, что совершает преступление в виде дачи взятки должностному лицу, но несмотря на это надеется, что всё таки он (Свидетель №2) согласится помочь примет решение об отказе в возбуждении уголовного дела. После этого Свидетель №2 взял свой сотовый телефон, который лежал на письменном столе и вышел из кабинета, примерно через 2-4 минуты он вернулся в кабинет и сел за стол. Примерно через 20-30 минут, в данный кабинет зашли двое сотрудников, один из которых представился как старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО19-Б., второй - оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО25, а также двое гражданских и предъявили свои служебные удостоверения. Двух остальных мужчин, сотрудники полиции представили мне как понятых. Старший следователь ФИО19-Б. задал вопрос, что он (ФИО9 А.Х.) делает в данном кабинете. ФИО19-Б. он ответил, что прибыл в данный кабинет, чтобы решить вопрос по материалам проверки. После этого ФИО19-Б. был задан ещё один вопрос, каким способом, он (ФИО9 А.Х.) намеревался решить указанный вопрос, и имеются ли в данном кабинете принадлежащие ему (ФИО9 А.Х.) денежные средства и если да, то для какой цели их принёс. На данный вопрос он (ФИО9 А.Х.) ответил, что указанный вопрос намеревался решить путём предложения денежного вознаграждения участковому уполномоченному полиции Свидетель №2 и указал на денежные средства, лежащие на письменном столе. Кто-либо из сотрудников полиции, не провоцировал его (Д.) на дачу взятки, данное решение было принято по своему личному усмотрению в надежде, что он сможет уйти от уголовной ответственности. Денежные средства в сумме 21 000 рублей, он не у кого не просил и не занимал, указанную сумму он взял из своих личных сбережений. Данные денежные средства он заработал во время произведенных работ по найму.

ДД.ММ.ГГГГ, у него ФИО6-Хасан в долг занял денежные средства в сумме 4000 рублей и пообещал вернуть в начале декабря 2020 года. ФИО3-Хасан к указанному сроку денежные средства не возвратил. При этом какие-либо долговые расписки, они не заключали. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, в связи с тем, что ему срочно были нужны денежные средства он (ФИО9 А.Х.) поехал к ФИО6-Хасану, который проживает по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. 179 км., <адрес> начал требовать долг. На, что ФИО6-Хасан сказал, что для возврата долга у него (ФИО8 С-Х.Б.) в настоящее время денежных средств нет. В ходе беседы с ФИО8 С-Х.Б. завязалась словесная ссора. В результате произошедшей ссоры у него (ФИО9 А.Х.) по отношению к ФИО8 С-Х.Б. возникла личная неприязнь, в связи с чем примерно 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он схватил деревянную палку от швабры, которая лежала в углу, и желая причинить физическую боль нанес ФИО6-Хасану данной деревянной палкой удары по голове и по туловищу. От полученных ударов он (ФИО8 С-Х.Б.) упал на спину, а он продолжил наносить удары деревянной палкой по туловищу. ФИО8 С-Х.Б., он нанес примерно 5-7 ударов. По времени избиение ФИО8 С-Х.Б. продолжалось примерно 1-2 минуты. После этого сообщив, что он (ФИО8 С-Х.Б.) должен ему денежные средства в сумме 4 000 рублей, и должен их вернуть в максимальной кратчайший срок, ушел. Нанося удары деревянной палкой по различным частям тела и голове ФИО8 С-Х.Б. он осознавал, что причиняю ему (ФИО8 С-Х.Б.) физические страданья и умышленно желал их наступлению.

Кроме показаний подсудимого ФИО9 А.Х., допрошены в ходе судебного заседания свидетели, а также оглашены показания свидетелей, потерпевших которыми подтверждается его вина.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.133-137, т. 2 67-69/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 55 минут к нему в гости пришел ФИО2. Они сидели на кухне, общались и пили чай. Поздно ночью ФИО7 засобирался домой, он попросил ФИО9 А.Х. остаться с ночевкой, так как уже время было позднее. ФИО2 отказался, сказав, что доедет до дома на такси. ФИО2 попросил у него 100 рублей на такси, на что он (Потерпевший №1) сказал, что у него только целая пятитысячная купюра. Тогда ФИО7 попросил у него (Потерпевший №1) данную денежную купюру, чтобы расплатиться с таксистом, с условием, что он на следующий день вернет. Он поверил, так как хорошо знаком с ФИО2 и отдал свои деньги. При передаче денег каких-либо расписок и письменных договоров они не заключали. На следующий день он ждал ФИО7 дома весь день, стал звонить на мобильный телефон, но телефон был все время выключен. Он понял, что ФИО2 обманул его и воспользовавшись его (Потерпевший №1) доверием путем злоупотребления доверием похитил у него деньги. ФИО4 ему было тяжело, так как является инвали<адрес> группы, у него отсутствует правая нога, перемещаюсь с помощью костылей. Поэтому он обратился к участковому уполномоченному полиции ФИО21, которому рассказал о случившемся и написал заявление по факту мошенничества в отношении ФИО9 А.Х.

Из показаний потерпевшего ФИО8 С-Х.Б. оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.150-154, т. 2 194-196/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он у ФИО2 занял денежные средства в сумме 4000 рублей для личных нужд и пообещал вернуть в начале декабря 2020 года. ФИО3 для возврата долга денег у него не было и в связи с этим к указанному времени возвратить долг ФИО2 он не смог. ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. 179 км., <адрес>. Примерно в 20 часов 30 минут в этот же день к нему домой пришел ФИО2, и стал требовать обратно денежные средства, которые он (ФИО8 С-Х.Б.) ранее занял в долг. Он (ФИО8 С-Х.Б.) стал объяснять ФИО7, что у него в настоящее время денег нет, и вернет, как только появятся. Они поругались, в ходе словесной ссоры, примерно в 20 часов 50 минут ФИО2 взял в руки деревянную палку от швабры, которая находилась у него (ФИО8 С-Х.Б.) дома в углу, и нанес ею несколько ударов по голове и по туловищу. От нанесенных ударов он упал на спину, а ФИО7 продолжил наносить удары палкой по туловищу, в тот момент, когда он лежал на полу. Все это происходило по времени, примерно 1-2 минуты. Во время нанесения ему ударов, он (ФИО8 С-Х.Б.) сильно чувствовал физическую боль. Ударов палкой по туловищу и голове было примерно 5 или 7. После ударов ФИО7 бросил палку на пол и ушел в неизвестном направлении. После нанесенных ФИО7 ударов, он (ФИО8 С-Х.Б.) долго не мог подняться и прийти в себя, так как очень сильно болела голова и все тело. Кроме него и ФИО9 А.Х. в квартире никого не было. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением здоровья примернов16часов 00 минут он обратился в ЦРБ <адрес>, так как испытывал сильные боли в области головы, не приходила тошнота. В ЦРБ <адрес> ему (ФИО8 С-Х.Б.) была оказана медицинская помощь, и после медицинского обследования врачами был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга и параорбитальная гематома слева. В тот же день, в больницу приехали сотрудники полиции, а также участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО20, которым он пояснил все обстоятельства получения им выявленных врачами телесных повреждений. Участковым уполномоченным полиции ФИО20, ему было разъяснено право обратиться в отдел полиции с заявлением по данному факту. Далее ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8 С-Х.Б.) желая этого, обратился в отдел МВД России по <адрес> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО9 А.Х. по факту причинения телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ЧР. Подсудимого он знает только по обстоятельствам уголовного дела, в дружеских или родственных отношениях он с ним не состоит. На его административном участке, который он обслуживает по <адрес>, ФИО9 А.Х. громко выражался нецензурной бранью. Потом ФИО9 А.Х. был приглашен в опорный пункт, который находится по адресу: <адрес>, для составления административного материала. Также, были приглашены понятые, которые находились поблизости и в отношении ФИО9 А.Х. провели личный осмотр. В карманах были найдены предметы, патроны в количестве 8 штук. Потом, после экспертизы было доказано, что это изъятые патроны являются боеприпасами. После составления административного материала, был зарегистрирован материал и в дальнейшем, по окончании проверки, было возбуждено уголовное дело. В декабря 2020 года, в то время когда он занимался материалом проверки в отношении ФИО9 А.Х., то последний пришел к нему в отдел полиции и стал просить прекратить в отношении него проверку за материальное вознаграждение в размере 21 000 рублей, 20000 рублей было купюрами достоинством по 5000 рублей и 1 купюра достоинством в 1000 рублей. В этот момент он разъяснил подсудимому, что он совершает преступление предлагая должностному лицу взятку, на что подсудимый сказал, что все понимает и все равно настаивал на своем положив указанную сумму на его рабочий стол. Далее, он в свою очередь вышел в коридор и позвонил в дежурную часть, после чего, пришли следователь ФИО19 и оперуполномоченный ОЭБиПК ФИО25, которые стали расспрашивать ФИО9 А.Х. и его об обстоятельствах дачи взятки. В этот время деньги находились на его рабочем столе. ФИО9 А.Х. пояснил ФИО25, что указанные деньги им заработаны честным путем и дал их ему за прекращение проверки в отношении него по факту обнаружения боеприпасов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 показал, что он работает участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ЧР. Подсудимого знает по обстоятельствам данного уголовного дела, в родственных отношениях с ним не состоит. Им было принято заявление от Потерпевший №1, о том, что ФИО9 А.Х. примерно в сентябре 2020 года по адресу: ЧР, <адрес>, до №, взял у него деньги в сумме 5000 рублей и не верн<адрес> он брал объяснение у Потерпевший №1, он пояснил, что якобы у подсудимого (ФИО9 А.Х.) который находился у него в гостях в сентябре 2020 года, точную дату он не помнит, не было денег на такси, а у ФИО17 были деньги в размере 5000 рублей и только одной купюрой и он ему их отдал, а ФИО9 А.Х. заверил его, что вечером приедет и вернет долг. После, в условленное время ФИО9 А.Х. не вернул деньги и он поехал к отцу подсудимого, но тот сразу прогнал его, сказав, что он денег у него не брал, пусть забирает свой долг у сына. Во время опроса подсудимый пояснил ему, что не смог вернуть долг, так как у него просто не было денег. Когда он спросил у подсудимого, почему он бегал от потерпевшего, не отвечал на звонки если намеревался вернуть денежные средства, то последний ответил, что его, то дома не было, то приводил какие то еще причины, детали он уже не помнит. В настоящее время подсудимый возместил потерпевшему причиненные ущерб в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 А.Х. показала, что ФИО9 А.Х. приходиться ей родным сыном. В 2009 году ФИО9 А.Х. женился на жительнице г. ФИО5. От совместного жительства у них родилось трое детей. ФИО9 А.Х. со своей семьей проживал по адресу: ЧР, <адрес>.

ФИО9 А.Х. дома ей помогал, за детьми ухаживал. Она не знает, как это получилось, что он совершил преступления. К ним приходил этот человек потерпевший и плакал, говорил, что жалко ФИО9 А.Х. Дал он 5000 или не дал, она это не знала. Она ему сказала, если ее сын не отдал, она отдаст эти 5000 рублей. Он сказал, что отдал. И после этого она его вообще не видела. И если ФИО2 не отдал эти деньги, она ему сказал, она отдаст. Этот потерпевший, инвалид, сказал ей: «Мне очень жалко ФИО7. Все время он мне воду носил, помогал. Каждый раз, как я звонил он мне, и хлеб приносил и воду таскал. У ФИО1 так получилось». Она думала, раз он так говорит, что все будет нормально, как так получилось, она не знает. Про остальные эпизоды преступлений который совершил ее сын ей ничего не известно, она знает только о мошеннических действиях который инкриминируются ее сыну. Детей у ФИО9 А.Х. трое, старшему 12 лет, другому 11 лет и младшему 10 лет. В настоящее время мать детей ушла оставив детей с ней.

Из показаний свидетеля ФИО30 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.171-173/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов он находился по ул. 179 км. <адрес>. Во время нахождения на указанной улице к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде и представился участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> ЧР лейтенантом полиции ФИО20 Участковый уполномоченный полиции ФИО20, попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Участковый уполномоченный полиции ФИО20, на его вопрос, что это за место и что там произошло, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ некий ФИО9 А.Х. избил ФИО8 С-Х.Б. по месту жительства последнего. После он вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО20 проследовали по указанной выше улице и подошли к дому № <адрес>, расположенной по ул. 179 км. <адрес>. Возле указанного дома, находились еще ранее незнакомых ему мужчины, впоследствии ему стало известно, что это сам пострадавший ФИО8 С-Х.Б. и еще один понятой по имени ФИО22 Участковый уполномоченный полиции ФИО20, разъяснил права. После этого участковый ФИО20 произвел осмотр дома ФИО8 С-Х.Б., где была обнаружена и изъята деревянная палка, со слов ФИО8 С-Х.Б. именно этой обнаруженной деревянной палкой ему (ФИО8 С-Х.Б.) были причинены телесные повреждения. Во время осмотра ФИО8 С-Х.Б., рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме, где производился осмотр, ФИО9 А.Х. ему причинены телесные повреждения. ФИО9 А.Х. нанес множественные удары деревянной палкой по различным частям тела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показал, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> ЧР. в 2021 году, точную дату он уже не помнит, к нему обратился ФИО6-Хасан Баудинович с заявлением о том, что якобы ФИО9 А.Х. находясь в гостях у ФИО8, по его адресу ПМС ул. 179 км <адрес>, во время словесного разговора при распитии алкогольных напитков, у них произошел конфликт и во время которого ФИО9 А.Х. ударил ФИО8.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях данного свидетеля данных им на стали судебного следствия и предварительного, показания свидетеля ФИО20 данных им на стадии предварительного расследования были оглашены.

Так, из показаний свидетеля ФИО20 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ /том 1 л.д. 157-159/ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сверки доставленных в приемное отделение ЦРБ <адрес>, был выявлен факт причинения телесных повреждений ФИО6-Хасану Баудиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. 179 км., <адрес>. Предварительно врачами ЦРБ <адрес> ФИО8 С-Х.Б. был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга и параорбитальная гематома слева. Также во время нахождения в ЦРБ <адрес>, было установлено, что ФИО8 С-Х.Б. находиться в ЦРБ. В ходе общения с ФИО8 С-Х.Б., было установлено, что обнаруженные у него телесные повреждения причинены ФИО9 А.Х., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. 179 км., <адрес>, нанес ему не менее 5-7 ударов по туловищу и голове деревянной палкой. После ФИО8 С-Х.Б., было разъяснено право на обращение с заявлением в отдел полиции по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 С-Х.Б. пришел в отдел МВД России по <адрес> ЧР и заявил привлечь ФИО9 А.Х. к уголовной ответственности по факту причинения телесных повреждений. Им (ФИО20) со слов ФИО8 С-Х.Б. на компьютере было составлено заявление на имя начальника отдела МВД России по <адрес> ЧР, в котором ФИО8 С-Х.Б. лично без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны собственноручно расписался.

После оглашения ФИО20 подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля ФИО23 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.75-78/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 15 часов он находился около офиса «Сбербанка» России расположенного по <адрес>. В это время к нему подошёл, ранее незнакомый мужчина в гражданской одежде и который представился сотрудником полиции ФИО25 Он пояснил, что является оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> и предложил ему (ФИО27) и ещё одному стоящему в очереди в офис «Сбербанка» мужчине, поучаствовать в качестве понятых, при осмотре места происшествия, а именно служебного кабинета № отдела МВД России по <адрес>, где ФИО9 А.Х. передал взятку участковому уполномоченному полиции Свидетель №2, за принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него (ФИО9 А.Х.), у которого были обнаружены патроны. Он и ещё один понятой, как позже стало известно ФИО24, согласились на данное предложение оперативного сотрудника. После этого они втроём прошли во двор отдела МВД России по <адрес> и прошли на второй этаж, где в коридоре их ожидал сотрудник полиции в форменной одежде, который представился старшим следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО19-Б. После этого, они все вместе прошли в кабинет №. В указанном кабинете, на стуле сидел ранее незнакомый мужчина в гражданской форме одежде, а дальше ближе к окну за письменным столом, сидел сотрудник полиции в форменной одежде. <адрес> письменного стола сотрудника полиции лежали несколько купюр достоинством по 5000 рублей каждая и одна купюра достоинством 1000 рублей. Старший следователь ФИО19-Б. и оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО25 представились мужчине в гражданской форме одежде и попросили назвать его данные. На что тот ответил, что является ФИО2. На вопрос следователя, что он делает в данном кабинете ФИО9 А.Х. ответил, что находится в данном кабинете, с целью решить вопрос о прекращении материала проверки, по факту обнаружения у него патронов. На вопрос каким способом он (ФИО9 А.Х.) намеревался решить указанный вопрос, и имеются ли в данном кабинете принадлежащие ему деньги, ФИО9 А.Х. указал на вышеуказанные денежные средства, лежащие на письменном столе Свидетель №2 и пояснил, что здесь 21 000 рублей, и их принёс данному сотруднику полиции с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, по факту обнаружения у него 8 патронов к автомату ФИО10. Участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 также подтвердил указанный факт и сообщил, что ФИО9 А.Х. принес деньги чтобы он (Свидетель №2) принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО26 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д. 79-82/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно после 15 часов, он находился около офиса «Сбербанка» России расположенного по <адрес>. В это время к нему подошёл, незнакомый мужчина в гражданской одежде, который представился оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> ФИО25 и предложил ему и ещё одному стоящему в очереди в офис «Сбербанка» мужчине, поучаствовать в качестве понятых, при осмотре места происшествия, а именно служебного кабинета № отдела МВД России по <адрес>, где ФИО9 А.Х. передал взятку участковому уполномоченному полиции Свидетель №2, за решение вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела по материала проверки, по факту обнаружения патронов. После этого они все прошли во двор отдела МВД России по <адрес> и прошли на второй этаж, где в коридоре их ожидал сотрудник полиции в форменной одежде, который представился старшим следователем следственного отдела капитаном юстиции ФИО19-Б. После этого, они прошли в кабинет №. В указанном кабинете на стуле сидел мужчина в гражданской форме одежде, а дальше от него за письменным столом, сидел сотрудник полиции в форменной одежде. <адрес> письменного стола сотрудника полиции лежали несколько купюр достоинством по 5000 рублей каждая и одна купюра достоинством 1000 рублей. Старший следователь ФИО19-Б. и оперуполномоченный ОЭБ и ПК ФИО25 представились мужчине в гражданской одежде и попросили назвать данные. На что тот ответил, что он ФИО2. На вопрос следователя, что он делает в данном кабинете, ФИО9 А.Х. ответил, что находится в данном кабинете, с целью решить вопрос о прекращении в отношении него материала проверки, по факту обнаружения у него (ФИО9 А.Х.) патронов. На второй вопрос к ФИО9 А.Х., каким образом он намеревался решить указанный вопрос и имеются ли в данном кабинете принадлежащие ему (ФИО9 А.Х.) деньги, ФИО9 А.Х. указал на выше указанные денежные средства, лежащие на письменном столе Свидетель №2, и пояснил, что здесь находятся 21 000 рублей, и он их принёс Свидетель №2 во избежание уголовной ответственности и принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки по факту обнаружения у него 8 патронов. Участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 в свою очередь также подтвердил указанный факт.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 09 часов 20 минут, он (ФИО24) вместе со своим знакомым по имени Раджаб, находился возле <адрес> Республики. В тот момент к ним обратился сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным полиции, и попросил присутствовать в ходе проведение личного досмотра ФИО2, на что, он (ФИО24) и Раджаб дали согласие. В участковом кабинете полиции, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2. Перед началом проведения личного досмотра ФИО2, сотрудник полиции разъяснил права. После чего предложил ФИО9 А.Х., выдать все незаконно хранящиеся вещи и предметы. На что ФИО9 А.Х. ответил, что у него ничего незаконного и противоправного нет. В ходе личного досмотра у ФИО9 А.Х. сотрудник полиции в правом кармане джинсовых брюк были, обнаружили и изъяты 8 металлических предметов похожих на патроны. Далее полицейский предъявил 8 металлических предметов похожих на патроны на визуальное обозрение и спросил у ФИО9 А.Х., что это за предметы и откуда они. ФИО9 А.Х. ответил участковому, что эти патроны от автомата «ФИО10», найденные на окраине <адрес>, возле реки Гумс.

Из показаний свидетеля ФИО25 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.88-91/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеденного времени он находился в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут ему с дежурной части ОМВД России по <адрес> ЧР поступило сообщение о даче взятки ФИО9 А.ФИО29 уполномоченному полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №2, в кабинете № отдела МВД России по <адрес>. Было решено зафиксировать преступление в порядке ст. 144,145 УПК РФ, для чего с целью привлечения в качестве понятых незаинтересованных лиц около здания офиса «Сбербанка» подошел к ранее незнакомым мужчинам, которые стояли в очереди в офис «Сбербанк» представился сотрудником полиции оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции отдела МВД России по <адрес> ФИО25, они в свою очередь назвали имена ФИО27 и ФИО24 После он (ФИО25) предложил поучаствовать в качестве понятых, при осмотре места происшествия, а именно служебного кабинета № отдела МВД России по <адрес>, где ФИО9 А.Х. передал взятку участковому уполномоченному полиции Свидетель №2, за решение вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, по факту обнаружения патронов. После этого они втроём прошли во двор отдела МВД России по <адрес> и прошли на второй этаж, где в коридоре их ждал старший следователь следственного отдела капитан юстиции ФИО19-Б. После этого, все названные участники прошли в кабинет №. В указанном кабинете находились ФИО9 А.Х. и Свидетель №2 <адрес> письменного стола лежали 4 купюры достоинством по 5000 рублей каждая и одна купюра достоинством 1000 рублей. Он, и старший следователь ФИО19-Б. представились ФИО9 А.Х. На вопрос, что он (ФИО9 А.Х.) делает в данном кабинете, ответил, что находится в данном кабинете, с целью решить вопрос о прекращении в отношении него материала проверки, по факту обнаружения у него патронов, поскольку не хочет, чтобы его привлекли к уголовной ответственности. На вопрос каким образом он намеревался решить указанный вопрос и имеются ли в данном кабинете принадлежащие ему деньги, ФИО9 А.Х. указал на вышеуказанные денежные средства, лежащие на письменном столе Свидетель №2, и пояснил, что здесь находятся 21 000 рублей, и он (ФИО9 А.Х.) их принёс данному сотруднику полиции с целью избежать привлечения к уголовной ответственности и принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по факту обнаружения у него 8 патронов. Участковый уполномоченный полиции Свидетель №2 в свою очередь также подтвердил указанный факт. Впоследствии, старшим следователем ФИО19-Б. был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты вышеуказанные денежные средства на сумму 21 000 рублей, 4 (четыре) купюрами по 5000 рублей каждая и 1 (одна) купюра достоинством 1000 рублей. Сами данные купюры были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком печати «Для пакетов», на котором все участники осмотра расписались.

Из показаний свидетеля ФИО28 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.126-128/, следует, чтоДД.ММ.ГГГГ, он вместе с знакомым по имени Магомедом, находился возле <адрес> Республики. В тот момент к ним обратился сотрудник полиции, который представился участковым уполномоченным полиции по имени Аюбов Дени, и попросил присутствовать в ходе проведения личного досмотра мужчины по имени ФИО2. В его (ФИО28) присутствии в участковом кабинете полиции, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции разъяснил им и ФИО9 А.Х. права. После чего предложил ФИО9 А.Х., выдать все незаконно хранящиеся вещи и предметы. ФИО9 А.Х. пояснил, что у него ничего незаконного нет. В ходе личного досмотра в правом кармане джинсовых брюк ФИО9 А.Х. были обнаружены и изъяты 8 металлических предметов похожих на патроны.

Далее полицейский предъявил патроны на визуальное обозрение и спросил у ФИО9 А.Х., что это за предметы и откуда они. ФИО9 А.Х. ответил участковому, что эти патроны от автомата «ФИО10», найденные на окраине <адрес>, возле реки Гумс.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д. 145-147/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 11 часов 10 минут, он находился по <адрес> в районе бывшего хлебозавода. Во время нахождения в указанном месте, он заметил мужчину, который громко грубо выражался нецензурной бранью. Свидетель №1 подошел к мужчине представился сотрудником полиции и сделал замечание и попросил предъявить документы, на что мужчина сказал, что является сотрудником полиции. Свидетель №1 попросил предъявить удостоверение сотрудника полиции, на что мужчина достал из кармана брюк удостоверение МВД по Чеченской Республике на имя ФИО2 в звании лейтенанта полиции в должности оперуполномоченного. Взглянув на удостоверение, он (Свидетель №1) понял, что удостоверение недействительное. Свидетель №1 сообщил ФИО9 А.Х., что подозревает, о том, что данное удостоверение, которое он (ФИО9 А.Х.) предъявил, является поддельным, на что ФИО9 А.Х. ответил, что он является ФИО2, ФИО3 сотрудником правоохранительных органов не является и никогда не являлся, а удостоверение изготовил дома на компьютере и распечатал на цветном принтере. После чего он (Свидетель №1) сразу же сообщил в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ЧР и собрал материал доследственной проверки.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.160-162/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сверки доставленных в приемное отделение ЦРБ <адрес>, был выявлен факт причинения телесных повреждений ФИО6-Хасану Баудиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. 179 км., <адрес>. Предварительно врачами ЦРБ <адрес> ФИО8 С-Х.Б. был поставлен диагноз: сотрясение головного мозга и параорбитальная гематома слева. Также во время нахождения в ЦРБ <адрес>, было установлено, что ФИО8 С-Х.Б. находиться в ЦРБ. В ходе общения с ФИО8 С-Х.Б., было установлено, что обнаруженные у него (ФИО8 С-Х.Б.) телесные повреждения причинены ФИО9 А.Х., который ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. 179 км., <адрес> нанес не менее 5-7 ударов по туловищу и голове деревянной палкой. После этого о данном происшествии им (Свидетель №3) было доведено рапортом начальнику отдела МВД России по <адрес> ЧР. В этот же день обстоятельства причинения ФИО9 А.Х. ФИО8 С-Х.Б. телесных повреждений было зарегистрировано в КУСП отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, и была начата проверка. Также ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 С-Х.Б. пришел в отдел МВД России по <адрес> ЧР и заявил привлечь ФИО9 А.Х. к уголовной ответственности по факту причинения телесных повреждений. Участковым уполномоченным полиции ФИО20 на компьютере было составлено заявление на имя начальника отдела МВД России по <адрес> ЧР, в котором ФИО8 С-Х.Б. подписал собственноручно.

Из показаний свидетеля ФИО22 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д.174-176/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов он находился по ул. 179 км. <адрес>, куда ходил по личным делам. Во время нахождения на указанной улице к нему подошел сотрудник полиции в форменной одежде и представился участковым уполномоченным отдела МВД России по <адрес> ЧР лейтенантом полиции ФИО20

Участковый уполномоченный полиции ФИО20, попросил поучаствовать в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия. Участковый уполномоченный полиции ФИО20, на его (ФИО22) вопрос, что это за место, пояснил, это домовладение № принадлежащее ФИО8 С-Х.Б., которого ДД.ММ.ГГГГ в данном доме избил ФИО9 А.Х. После выяснения обстоятельств, он (ФИО22) дал согласие на участие в данном осмотре в качестве понятого. Далее ДД.ММ.ГГГГ он вместе с участковым уполномоченным полиции ФИО20 проследовали по улице и подошли к дому № <адрес>, расположенной по ул. 179 км. <адрес>. Возле указанного дома, также находился ранее незнакомых мужчин, впоследствии ему стало известно, что это сам пострадавший ФИО8 С-ФИО29 уполномоченный полиции ФИО20 попросил их подождать и ушел. Спустя некоторое время участковый ФИО20 вернулся мужчиной, которого представили по имени ФИО30 Далее участковый уполномоченный полиции ФИО20, разъяснил им права. После этого участковый ФИО20 произвел осмотр дома ФИО8 С-Х.Б., где была обнаружена и изъята деревянная палка, со слов ФИО8 С-Х.Б. именно этой обнаруженной деревянной палкой ему были причинены телесные повреждения. Во время нахождения на осмотре места происшествия, ФИО8 С-Х.Б., рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ в данном доме ему ФИО9 А.Х. причинены телесные повреждения. ФИО9 А.Х. нанес множественные удары деревянной палкой по различным частям тела.

Из показаний свидетеля ФИО31 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 1 л.д. 177-179/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство в травматологическое отделение ЦРБ <адрес>.

Примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение обратился ФИО8 С-Х.Б., который жаловался на головные боли и боли по всему телу. После ФИО8 С-Х.Б. был обследован и оказана медицинская помощь. Входе дальнейшей беседы ФИО8 С-Х.Б., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием деревянной палкой его избил знакомый. ФИО8 С-Х.Б. был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга и пароорбитальная гематома слева. Входе осмотра у ФИО8 С-Х.Б. переломы, либо тяжкие ушибы обнаружены не были.

Из показаний свидетеля ФИО32 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования /том 2 л.д.223-225/, следует, что Потерпевший №1 проживающего по адресу: <адрес> знает уже продолжительное время. Характеризует Потерпевший №1 с положительной стороны. Между ним (ФИО32) и Потерпевший №1 сложились доверительные отношения. Они часто сидят и разговаривают на разные темы. В один из дней, точное время назвать не может в 2020 году во время очередного разговора на разные темы, Потерпевший №1 пожаловался о том, что у него обманным путем злоупотребляя доверием, его знакомый по имени ФИО2 похитил денежные средства в сумме 5000 рублей и не отдает их. На его (ФИО32) расспросы по поводу данного обстоятельства Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток к нему в гости пришел ФИО2, который также проживает в <адрес>. Поздно ночью ФИО2 собрался поехать домой, и попросил у него (Потерпевший №1) в долг 100 рублей на такси. Потерпевший №1 ответил ФИО7, что у него только 5000 рублей и то одной купюрой. ФИО2 заверив, что вернет на следующий день, попросил у него эти 5000 рублей. Потерпевший №1 в связи с тем, что знал ФИО2 уже продолжительное время, отдал эту 5000 купюру с надеждой, что он (ФИО9 А.Х.) как и сказал, вернет. На следующий день, Потерпевший №1 подождав ФИО9 А.Х., стал звонить на сотовый телефон ФИО2, но телефон ФИО7 был выключен и он (ФИО9 А.Х.) ему деньги не верн<адрес> (ФИО32) стало жалко Потерпевший №1, так как во время разговора он (Потерпевший №1) говорил, что похищенная ФИО2 злоупотребляя доверием, денежная сумма в размере 5000 рублей ему для него (Потерпевший №1) существенная сумма, так как это были его последние деньги.

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона:

- судебно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бланк служебного удостоверения сотрудника МВД России по ЧР на имя ФИО9 А.Х., выполнен способом цветной электрографии, что по способу и технологии не соответствует технологии изготовления применяемой Гознаком при производстве подлинных документов данного образца бланка удостоверения сотрудника МВД России по ЧР сери ЧРЕ № на имя Свидетель №1 представленного в качестве сравнительного образца. /том № л.д. 218-224/;

- служебного удостоверения сотрудника МВД России по ЧР на имя ФИО9 А.Х., обнаруженное и изъятое у ФИО9 А.Х. ДД.ММ.ГГГГ входе осмотра места происшествия. /том № л.д. 113-114/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, у ФИО9 А.Х. обнаружено и изъято служебное удостоверение сотрудника МВД России по ЧР на имя ФИО9 А.Х. /том № л.д. 195-198/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО9 А.Х. произведен осмотр <адрес> расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где ФИО9 А.Х. изготовил служебное удостоверение сотрудника МВД России по ЧР. /том № л.д. 203-207/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр служебного удостоверения сотрудника МВД России по ЧР на имя ФИО9 А.Х. /том № л.д. 107-109/;

- протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 А.Х. на компьютере изготовил поддельный бланк служебного удостоверения сотрудника МВД РФ по ЧР по образцу ранее им составленному. /том № л.д. 249-252/

- судебно-баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятые у ФИО9 А.Х. 8 патронов изготовлены промышленным способом и являются боеприпасами к автоматам конструкции ФИО10 (АКМ) калибра 7,62 мм. /том № л.д. 8-14/;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вещественные доказательства: - 8 стрелянных гильз калибра 7.62 мм. от патронов изъятых у ФИО9 А.Х. в ходе личного обыска ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых /том № л.д. 121/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО9 А.Х. произведен осмотр опорного пункта № полиции расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра у ФИО9 А.Х. 8 патронов калибра 7,62 мм. /том № л.д. 237-239/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием ФИО9 А.Х. произведен осмотр правого берега реки «Гумс» расположенного на северо-западной стороне <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 А.Х. были обнаружены и после хранил 8 патронов калибра 7,62 мм. /том № л.д. 243-246/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр 8 стрелянных гильз от патронов калибра 7,62 мм. /том № л.д. 115-117/;

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в кармане джинсовых брюк у ФИО9 А.Х. обнаружены и изъяты 8 патронов калибра 7,62 мм. /том № л.д. 236/;

технико-криминалистическая судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу четыре денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года, с серийными номерами « ЛЬ 5119671, ЗН 8340250, МБ 3957525, ЗН 8340249» и денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийным номером «хх 2668058» выполнены по технологии предприятия, способом высокой, плоской, грубой печати, соответствуют ФГУП «Гознак», осуществляющего производство денежных билетов Банка России. /том № л.д. 67-73/;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вещественные доказательства: - четыре денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года, с серийными номерами « ЛЬ 5119671, ЗН 8340250, МБ 3957525, ЗН 8340249» и денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийным номером «хх 2668058», признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качеств таковых /том № л.д. 101-102/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр служебного кабинета № административного здания отдела МВД России по <адрес> ЧР, где обнаружены и изъяты четыре денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года, с серийными номерами « ЛЬ 5119671, ЗН 8340250, МБ 3957525, ЗН 8340249» и денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийным номером «хх 2668058». /том № л.д. 11-14/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр четырех денежных билета Банка России номиналом 5000 рублей образца 1997 года, с серийными номерами « ЛЬ 5119671, ЗН 8340250, МБ 3957525, ЗН 8340249» и денежного билета Банка России номиналом 1000 рублей с серийным номером «хх 2668058». /том № л.д. 92-94/;

- судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 С-Х.Б. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и параорбитальной гематомы слева, квалифицируемые по признаку тяжести как причинившие легкий вред здоровью. /том № л.д. 178-181/;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что вещественные доказательства: деревянная палка, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. 179-км, <адрес>, с использованием которой ФИО9 А.Х. причинил ФИО8 С-Х.Б. телесные повреждения, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. /том № л.д. 170/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес> расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. 179-км, <адрес>, где ФИО9 А.Х. с применением деревянной палки были причинены ФИО8 С-Х.Б. телесные повреждения. /том № л.д. 156-160/;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр деревянной палки обнаруженной и изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места <адрес> расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. 179-км, <адрес>. /том № л.д. 163-165/;

- заявление ФИО8 С-Х.Б. о привлечении к уголовной ответственности ФИО9 А.Х., который ДД.ММ.ГГГГ причинил последнему телесные повреждения. /том № л.д. 150/;

- копия амбулаторной медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 С-Х.Б. выданной на основании запроса ЦРБ <адрес>. /том № л.д. 166/.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 А.Х. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 327 УК РФ – подделка удостоверения, предоставляющего права в целях его использования, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконное, приобретение, хранение и ношение боеприпасов, по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО9 А.Х. в совершении указанных преступлений, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО9 А.Х. у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных деяний, отнесенных уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой, средней тяжести и тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. Не имеется оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него.

В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ, преступления совершенные ФИО9 А.Х. относятся к категории преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, по ч. 2 ст. 327 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, указывая время, место и способ, по ч.1 ст. 159 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, указывая время, место и способ, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 А.Х. был осужден приговором Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Гудермесского городского суда условное осуждение отменено по вышеуказанному приговору в отношении ФИО9 А.Х. к реальному отбытию наказания в колонии поселении, данное наказание ФИО9 А.Х. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, действия ФИО9 А.Х. в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Психическое состояние подсудимого ФИО9 А.Х. у суда сомнений не вызывает. Как следует из справки психоневрологического диспансера, имеющейся в материалах дела, подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Также, в судебном заседании установлено, что ФИО9 А.Х. осужден приговором Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а и «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. Срок основного наказания по указанному приговору истек ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцем, ФИО9 А.Х. не отбыто.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО9 А.Х. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступлений, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний.

Что касается дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.222, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде штрафа, с учетом установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, который нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд находит возможным не назначать, данные виды дополнительных наказаний в отношении подсудимого (по указанным эпизодам).

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО9 А.Х. до осуждения по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, и основное наказание по указанному приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ, но не отбыто дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО9 А.Х. окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 69 ч. 5 УК РФ, присоединив полностью к назначенному основному наказанию не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Как указывалось выше, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления совершенные ФИО9 А.Х., предусмотренные ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 327 и ч. 2 ст. 115 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

ФИО3, из материалов уголовного дела следует, что ФИО9 А.Х. ДД.ММ.ГГГГ скрылся от суда, место нахождение его не было известно, в связи с чем, последний был объявлен в розыск, а производство по делу было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ после установления места нахождения ФИО9 А.Х., производство по уголовному делу было возобновлено.

Как следует из ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения требований п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ к эпизодам ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 115 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, то есть для освобождения ФИО9 А.Х. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Режим отбывания наказания ФИО9 А.Х. суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив.

Руководствуясь требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит, что именно такое наказание ФИО9 А.Х. будет справедливым и максимально обеспечит условия для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО9 А.Х., и адекватности восприятия, совершенного им преступления у суда не вызывает. Хроническими заболеваниями не страдает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться ч.3 ст.81 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, а именно 21 000 рублей явившихся предметом взятки, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми, они подлежат конфискации, то есть обращению в доход государства, поскольку, по смыслу закона взяткодатели не смогут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возращение им ценностей, переданных в виде взятки.

Постановлениями органа предварительного следствия и суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «НИЗАМ» ФИО14 в размере 8600 руб. за осуществление защиты подсудимого ФИО9 А.Х. в ходе предварительного следствия и в размере 20040 (двадцать тысяч) руб. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считая, что выплата процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении его семьи, полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по настоящему уголовному делу руководствуясь ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.327, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 115 и ч. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 327 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 месяцев.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции УК РФ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

- п. ч. 1 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 10 месяцев.

- п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО9 А.Х. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному ФИО9 А.Х. наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев, назначенного по приговору Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 А.Х., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы срок на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО9 А.Х., в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения ФИО9 А.Х. под стражей по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обязать ФИО9 А.Х. по отбытию основного наказания в виде лишения свободы явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет.

В соответствии со статьей 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда ему следует являться в указанные им сроки.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО9 А.Х., в виде содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Вещественное доказательство – 8 гильз калибра 7.62 мм. хранятся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике /том № л.д. 121/, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство – деревянная палка хранится в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике том № л.д. 170, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательство – удостоверение сотрудника МВД России по ЧР - ЧРЕ № изъятое у ФИО9 А.Х., хранится в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике том № л.д. 113-114, по вступлении приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу – 21 000 рублей явившихся предметом взятки, в виде 4 (четырех) купюр номиналом 5 000 (пять тысяч) рублей серийными номерами: «ЛЬ 5119671»; «ЗН 8340250»; «ЗН 8340249»; «МБ 3957525» и 1 (одна) купюра номиналом 1000 (одна тысяча) рублей с серийным номером «хх 2668058», хранящихся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, по вступлению приговора в законную силу, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства;

На основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО9 А.Х. от возмещения процессуальных издержек по делу на оплату труда адвоката КА Чеченской Республики «НИЗАМ» ФИО14 в размере 8600 руб. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия и в размере 20040 (двадцать тысяч сорок) руб. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства, возместив их из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд, в порядке установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный имеет право:

1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 (пяти) суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;

2) отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске к участию в производстве по уголовному делу защитника;

3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В течение 3 (трех) суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья Гудермесского

городского суда

Чеченской Республики Р.Б. Хамзатов