Решение по делу № 2-3174/2023 от 22.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3174/2023

УИД 55RS0007-01-2023-002942-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2. был заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 60 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ при условии выплаты процентов в размере 120% годовых. Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором срок заем не вернул. Также в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО3, согласно которому им были приняты обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передал в залог истцу принадлежащее ответчику на праве собственности следующее движимое имущество: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, гос. номер №, цвет <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ. Заемщиком оплата процентов согласно графику платежей не была произведена с ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчики уклоняются от исполнения обязательств по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) задолженность ответчиков составляет: 231 556,16 руб., из которых: 60 000 руб. - сумма основного долга (сумма займа); 111 556,16 руб. - сумма договорных процентов за пользованием займом; 60 000 руб. - договорная неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств (с учетом применения ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного просит:

1.Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по сумме основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.

2.Взыскать солидарно с ответчиков сумму договорных процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 111 556,16 руб., с последующим начислением процентов до дня вынесения судебного решения, из расчета 120% годовых от суммы предоставленного займа, по день фактической уплаты долга.

3.Взыскать солидарно с ответчиков сумму договорной неустойки (пени) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ (согласно прилагаемого расчета), с последующим начислением неустойки по день вынесения решения суда, из расчета 120% годовых от суммы предоставленного займа, за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга.

4. Обратить взыскание на заложенное ответчиком ФИО2 следующее движимое имущество: - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, гос. номер №, цвет <данные изъяты>, YIN №, № двигателя №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ, сведения о котором подтверждаются ПТС сер. <адрес>, выданном Северо-западная акцизная таможня, в пользу истца ФИО1, путем оставления предмета залога за собой, в соответствии с условиями раздела 3 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № б/н «Соглашение о внесудебном взыскании», в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в счет погашения суммы основного долга в размере 60 000 руб.

5. Взыскание оставшейся суммы долга по неоплаченным процентам и неустойки произвести в счет другого имущества ответчика, включая денежные средства, а также движимое и недвижимое имущество.

6. Обязать ответчика передать истцу следующее движимое имущество, являющееся предметом залога: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, гос. номер №, цвет <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ, сведения о котором подтверждаются ПТС сер. <адрес>, выданном Северо-западная акцизная таможня, для исполнения соглашения о внесудебном взыскании.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 5 486 руб. за требования имущественного характера, а также неимущественного характера в размере 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным в иске доводам, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 по иску возражал по доводам письменного отзыва, полагал, что задолженность по договору займа в настоящее время составляет 16 000 руб. Возражал по начислению процентов и неустойки, просил о снижении их размера. Считал, что нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого истец выдал ответчику заем на сумму 60 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ при условии выплаты процентов в размере 120% годовых.

За неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, предусмотрена неустойка в виде ежедневного начисления пени, размер которой составляет 120% годовых от суммы займа (п. 4.1).

Факт получения должником денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства между ФИО1 и ФИО3, по условиям которого последним были приняты обязательства нести солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, по условиям которого ответчик передала в залог истцу принадлежащее ей на праве собственности следующее движимое имущество: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, гос. номер №, цвет <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ.

Поскольку заемщиком оплата процентов согласно графику платежей не производится с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с названным иском.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) задолженность по договору займа составляет: 231 556,16 руб., из которых: 60 000 руб. - сумма основного долга (сумма займа); 111 556,16 руб. - сумма договорных процентов за пользованием займом; 60 000 руб. - договорная неустойка (пеня) за нарушение договорных обязательств (с учетом применения ст. 333 ГК РФ).

Стороной ответчиков факт заключения названных выше договоров займа, залога и поручительства не оспаривался.

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных требований закона, суд признает факт передачи истцом и получения ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ доказанным, а обязанность последней по возврату денежных средств установленной и не опровергнутой. Доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиками в полном объеме в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В то же время представленный истцом расчет задолженности стороной ответчиков оспаривается.

Согласно письменным возражениям Кербель - Г.С. и И.Р. пунктом 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения в части начисления процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору. Ответчики полагают, что поскольку сумма займа составляла 60 000 руб., а истец получил по настоящему займу уже 122 000 руб., то проценты по договору займа не могут быть больше 78 000 руб., а полная сумма возврата истцу денежных средств рассчитывается следующим образом: 60 000 * 1,3 + 60 000 = 138 000, где 60 000 - это сумма основного долга, 1,3 - процентная ставка. Максимальные выплаты по спорному договору займа, помимо суммы основного долга, составляют 78 000 руб. Учитывая настоящий расчет, положение статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ, а также сумму уже уплаченную заемщиком, остаток задолженности рассчитывается следующим образом:138 000-122 000=16 000, где 138 000 - полная и допустимая сумма возврата, 122 000 - возвращенная сумма денежных средств. Кроме того, по договору займа, не превышающему срок 1 год на момент его заключения, не допускаются иные меры ответственности. Под иными мерами ответственности подразумевается и залог в виде транспортного средства как обеспечительная мера, т.е. требования истца об обращении предмета залога не законно и не может быть удовлетворено судом. Кроме того, среднерыночная стоимость данного транспортного средства составляет 1 100 000 руб., что значительно превышает размер задолженности и всю сумму займа с процентами. Такая мера является не соразмерной сумме займа. Ответчики не возражают относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания сумм, требуемых истцом, считают, что сумма, подлежащая удовлетворению, составляет 16 000 руб.

Проверяя доводы ответной стороны, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

При этом в ч. 1 ст. 3 указанного закона разъяснено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

2) заемщик - физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

3) кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Учитывая, что ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения данного закона на правоотношения сторон распространяться не могут.

Между тем, пунктом 5 ст. 809 ГК РФ, действовавшим на момент заключения договора займа, предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, законом предусмотрено право суда на уменьшение договорных процентов.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По смыслу пунктов 1, 2 ст. 10, п. 1 ст. 423 ГК РФ встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Соответственно, условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Указанная правовая позиция была последовательно отражена в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По условиям заключенного сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа 60 000 руб. выдавалась на 1 год. Размер процентов за пользование займом составлял 10% в месяц, что составляет 120% годовых.

Суд принимает во внимание, что на момент заключения договора размер процентов за пользование займом более чем в 15 раз превышал ключевую ставку, установленную Банком России (7,5% годовых).

При этом, в ДД.ММ.ГГГГ года размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок до 1 года по Российской Федерации, составлял 14,93% годовых.

Истец длительное время за взысканием долга по договору не обращался, на момент подачи уточненного иска сумма процентов по договору составила 111 556,16 руб., сумма неустойки 60 000 руб., что в общей сложности значительно превышает сумму займа.

При таких установленных обстоятельствах суд, с учетом положений вышеприведенного гражданского законодательства, считает возможным начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производить в размере 120% годовых (т.е. 10% в месяц), как предусмотрено условиями договора, а за дальнейший период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) снизить размер процентов за пользование займом до размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок до 1 года по Российской Федерации - 14,93% годовых, которая действовала на момент заключения договора займа.

При этом, суд полагает, что данный ориентир размера процентов за пользование заемными средствами, с одной стороны не является явно обременительным для заемщика, а с другой стороны отвечает интересам кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.При том, что ответчиками внесены в счет гашения долга уже 122 000 руб., истец заявляет ко взысканию по иску еще 231 556,16 руб., проценты и неустойку на будущее время, то общая сумма полученных истцом денежных средств составит более 353 556,16 руб., что почти в 6 раз превышает размер основного долга в 60 000 руб.

Истец в исковом заявлении просит взыскать проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением до момента возврата суммы займа.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 24 000 руб. (60 000 х 10*4 мес./100).

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1175 дней) составит 28 837,40 руб. (60 000 х 14,93/100 : 365 х 1175).

Итого, размер процентов за пользование суммой займа за спорный период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 837 руб. 40 коп. (24 000 + 28 837,40).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, согласно п. 4.1 договора займа за неисполнение обязательств по договору, в частности в случае задержки любого платежа заемщиком, предусмотрена неустойка в виде ежедневного начисления пени в размере 120% годовых от суммы займа.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору займа составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 60 000 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Учитывая введенный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мораторий на возбуждение дел о банкротстве, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено в части взыскания за период до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер пени за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (728 дней) и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (325 дней) составит 207 715,07 руб. (60 000 х 120/100 : 365 х 1053).

Истец просит взыскать неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и в последующем начислять неустойку в размере 120% за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, размера процентной ставки по займу, который частично компенсирует последствия ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая факт внесения сумм ответчиками в счет гашения долга, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 25 162 руб. 60 коп. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (728 дней) и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (325 дней), что находится в пределах, установленных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 000 руб. (60 000 руб. (основной долг) + 52 837,40 руб. (проценты по договору) + 25 162,60 руб. (неустойка)).

Стороны признают, что гашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ производилось ответчиками. Так, в счет погашения долга ими были внесены истцу суммы в общем размере 122 000 руб.

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением сторон предусмотренный законом порядок погашения не изменялся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за счет перечисленных должниками денежных средств в первую очередь подлежат погашению проценты по договору (52 837,40 руб.), затем сумма основного долга (60 000 руб.) и неустойка (частично в размере 9 162,60 руб.), в связи с чем размер задолженности перед истцом в виде неустойки составляет 16 000 руб. (138 000 – 122 000).

Поскольку сумма основного долга подлежит гашению, оснований для взыскания процентов за пользование займом и неустойки на будущее время не имеется.

В силу абз. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласились, что на день подписания договора залоговая стоимость и продажная цена предмета залога составляет 60 000 руб. При обращении взыскания на заложенное имущество займодавец вправе произвести независимую экспертизу и установить цену реализации с учетом износа и других факторов. Экспертизу оплачивает залогодатель.

Стороны соглашаются, что в случае несоблюдения залогодателем условий договора и последующего взыскания предмета залога залогодержателем, залогодержатель вправе оставить за собой предмет залога в счет погашения задолженности в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 3.3 настоящего договора, продать предмет залога другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства, либо реализовать предмет залога любым другим способом по своему усмотрению.

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку в судебном заседании ответчик ФИО3 оспаривал стоимость предмета залога, по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, гос. номер №, цвет <данные изъяты>, VIN №, № двигателя №, № кузова ОТСУТСТВУЕТ, на дату проведения экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «ЦРЭ «ЛэИ».

Согласно выводам полученного заключения эксперта № «ЦРЭ «ЛэИ» рыночная стоимость указанного грузового автомобиля на дату проведения экспертизы составляет 380 300 руб.

Поскольку сумма неисполненного обязательства (16 000 руб.) составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (380 300 руб.), а именно 4,2%, предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на автомобиль по требованию истца не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично: солидарно с ответчиков следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 руб.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в размере 5 816 руб. (5 561 руб. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требования неимущественного характера).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части требований с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 386 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 386 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Табакова