Решение по делу № 2А-80/2025 от 17.06.2025 - об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь Дело № 2а-80/2025

11.06.2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе

судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В.

при секретаре Колесник Е.А.,

при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью «ОСАВИАХИМ» Науменко - душ Сантуш ФИО1, представителя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОСАВИАХИМ» к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Совету министров Республики Крым об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, выслушав пояснения представителей участников процесса, явившихся в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «ОСАВИАХИМ» (далее истец) обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решение Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» №ОРС-91/2024/0000300 от 24.12.2024 года, решение Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» №ОРС-91/2024/0000301 от 24.12.2024 года, установить по состоянию на 24.12.2024 года кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № размере рыночной стоимости 4221000 рублей, нежилого здания с кадастровым номером № в размере рыночной стоимости 3015000 рублей.

Определением от 17.03.2025 года по делу № 2а-80/2025 указанное административное исковое заявление принято к производству Верховного Суда Республики Крым.

На электронный адрес Верховного Суда Республики Крым 25.03.2025 года от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили истребованные сведения.

В судебном заседании 27.03.2025 года представителем Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» ( далее Учреждение) предоставлены возражения на административное исковое заявление.

Определением от 09.04.2025года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Центра экспертиз ФГБОУ ВО «КубГУ», производство по делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.

В адрес Верховного Суда Республики Крым 02.06.2025 года от Центра экспертиз ФГБОУ ВО «КубГУ» поступили материалы дела с заключением эксперта №2025/04-36 от 24.04.2025 года, в связи с чем определением от 02.06.2025года возобновлено производство по делу.

В судебном заседании, которое состоялись 11.06.2025 года, представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, подала заявление об исправлении описки, в соответствии с которым просила признать незаконными решение Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» №ОРС-91/2024/0000300 от 24.01.2025 года, решение Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» №ОРС-91/2024/0000301 от 24.01.2025 года, указала, что экспертным учреждением правильно определена кадастровая стоимость объектов недвижимости, представитель Учреждения предоставил пояснения на административное исковое заявление с учетом результатов судебной оценочной экспертизы, указав, что отсутствуют основания для удовлетворения требований по отмене решений Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 24.01.2025 года №ОРС-91/2024/0000300 и №ОРС-91/2024/0000301 об отказе в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Совет министров Республики Крым явку своего представителя не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ) Верховный Суд Республики Крым, принимая во внимание извещение всех участников процесса о днях и времени рассмотрения административного искового заявления, выслушав мнение представителей истца и Учреждения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы административного искового заявления, экспертное заключение, письменные пояснения, предоставленные участниками процесса, выслушав мнение представителей истца, Учреждения, Верховный Суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Материалы дела свидетельствую о том, что истец является собственником нежилого здания, столовой, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее Объект недвижимости 1), а также нежилого здания, столовой, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее Объект недвижимости 2).

В ст. 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 373,374 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество являются организации, имеющие принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст.375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, которая определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Закон №237-ФЗ) под кадастровой стоимостью понимается стоимость объекта недвижимости, полученная на определенную дату в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2 ст. 3 Закона №237-ФЗ )

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Абзацем 1 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности.

Изучив указанные выше обстоятельства, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что результаты определения кадастровых стоимостей указанных выше объектов недвижимости равными их рыночной стоимости затрагивают права и обязанности истца, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, Верховный Суд Республики Крым полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить решения бюджетного учреждения, принятые по результатам рассмотрения его заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, просить установить их кадастровую стоимость равную рыночной стоимости.

Как указано выше, в соответствии со ст. 3 Закона №237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона, которая определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 6 Закона №237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее уполномоченный орган субъекта Российской Федерации). Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (далее бюджетное учреждение).

В силу ч.1 ст.7 Закона №237-ФЗ к полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки относится, в том числе, определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, рассмотрение заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним.

Советом министров Республики Крым 15.11.2018 года принято постановление №554 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Республики Крым и о внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №157», п.2 которого предусмотрено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым по осуществлению полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 03.06. 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», за исключением принятия решения об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно п.2 приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № 2888 от 26.11.2018 года «О проведении в Республике Крым государственной кадастровой оценки» Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Законом №269-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, в Закон №135-ФЗ и Закон №237-ФЗ, признана утратившей силу ст. 22 Закона №237-ФЗ, предусматривающая порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости, одновременно этот Федеральный закон дополнен ст. 22.1, которой введен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости в размере рыночной на основании решения уполномоченного бюджетного учреждения.

Так, в соответствии со ст. 22.1 Закона №237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости по заявлению, поданному в бюджетное учреждение, наделенное полномочиями по определению кадастровой стоимости, или многофункциональный центр. Принятое бюджетным учреждением решение в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Ч. 2 ст. 6 Закона №269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что до 01.01. 2026 года установлен переходный период применения ст. 22 и ст. 22.1 Закона №237-ФЗ, в течение которого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с даты, указанной в решении.

Советом министров Республики Крым от 20.01.2023 года принято Постановление №40 «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Республики Крым» согласно которому на территории Республики Крым положения ст. 22.1 Закон №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» применяются для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 01.02.2023 года.

Таким образом, на основании Постановления Совета министров Республики Крым №40 от 20.01.2023 года с 01.02. 2023 года на территории Республики Крым полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», решение которого об установлении или об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (чч. 11, 15 ст. 22.1 Закона №237-ФЗ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе, требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.03.2025 года, предоставленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по запросу Верховного Суда Республики Крым, кадастровая стоимость Объекта недвижимости 1 по состоянию на 01.10.2023 года составляет 8699449,82 руб., которая применяется с 01.01.2024 года, а кадастровая стоимость Объекта недвижимости 2 по состоянию на 01.10.2023 года составляет 4518099,95 руб., которая применяется с 01.01.2024года.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, соблюдая установленный ст.22.1 Закона № 237-ФЗ порядок, истец 24.12.2024 года обратился в Учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости Объекта недвижимости1 и Объекта недвижимости 2 в размере их рыночной стоимости по состоянию на 24.12.2024 года, приобщив к ним выполненный ООО «Энергостар» отчет об оценке № 2034-2024/10 Объекта недвижимости1 и Объекта недвижимости 2 от 24.12.2024 года, согласно которому их рыночная стоимость по состоянию на 24.12.2024 года составляет соответственно 4221000,00 рублей и 3015000 рублей.

Учреждение по результатам рассмотрения заявлении истца приняло 24.01.2025года решение №ОРС-91/2024/000300 об отказе в установлении кадастровой стоимости Объекта недвижимости 1 в размере его рыночной стоимости и решение №ОРС-91/2024/000301 об отказе в установлении кадастровой стоимости Объекта недвижимости 2 в размере его рыночной стоимости по причине наличия замечаний к отчету об оценке, приведших к искажению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно ч.1.1. ст.247 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При рассмотрении данной категории дел суд устанавливает в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст.226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 247 и ст. 248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Согласно ст. ст. 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

Истец в обоснование заявленных требований предоставил выполненный ООО «Энерго тар» отчет об оценке № 2034-2024/10 Объекта недвижимости1 и Объекта недвижимости 2 от 24.12.2024 года, согласно которому их рыночная стоимость по состоянию на 24.12.2024 года составляет соответственно 4221000,00рублей и 3015000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 20, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности предоставленного истцом отчет об оценке № 2034-2024/10 от 24.12.2024 года, изучив содержания решений Учреждения от 24.01.2025года №ОРС-91/2024/000300 и №ОРС-91/2024/000301, с целью разрешения вопроса соответствия указанного отчета об оценке требованиям действующего законодательства Верховный Суд Республики Крым определением от 27.03.2025 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой было поручено экспертам Центра экспертиз ФГБОУ ВО «КубГУ», на разрешение которых был поставлен вопрос соответствия отчета об оценке № 2034-2024/10 от 24.12.2024 года требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а также вопрос установления величины рыночной стоимости Объекта недвижимости1 и Объекта недвижимости 2 по состоянию на 24.12.2024года.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта №2025/04-36 от 24.04.2025 года, составленном по результатам проведения во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 27.03.2025 года судебной оценочной экспертизы, отчет об оценке № 2034-2024/10 от 24.12.2024 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, при его составлении нарушены ст.11 Закона №135-ФЗ, пп.5п.7 ФСО- VI, пп.1, пп.4 п.5, пп.4 и пп.3 п.9 ФСО-V, п.22в и п.22б ФСО- VII,, что повлияло на размер рыночной стоимости объектов недвижимости, на основании выполненного экспертом анализа предоставленных документов, анализа рынка и проведенных расчетов, рыночная стоимость Объекта недвижимости 1 по состоянию на 24.12.2024 года составляет 4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч ) рублей, а Объекта недвижимости 2 – 3970000 (три миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Верховный Суд Республики Крым, оценивая заключение эксперта №2025/04-36, составленное по результатам проведения во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 27.03.2025 года судебной оценочной экспертизы, изучив пояснения, представленные Учреждением, выслушав мнения представителя последнего, а также позицию представителя истца, приходит к выводу о том, что отсутствуют оснований не доверять изложенным в нем выводам.

Указанное экспертное заключение в полной мере соответствует требования Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, ст.82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и правильность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие как на всесторонне изучение содержания отчета об оценке об оценке № 2034-2024/10 от 24.12.2024 года, так и на определение величины рыночной стоимости объектов недвижимости. Оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие, в том числе, на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, выводы экспертизы согласуются с проведенным исследованием.

Экспертом обоснованно принято во внимание то, что Объекта недвижимости1 возведен в 1993 году, а Объект недвижимости 2 - в 1974 году, их нельзя признать возведенными по современным правилам, а также принято во внимание внешнее и внутреннее состояние зданий, физический износ был определен как среднее значение 30,5 % из диапазона 21-40% с учетом их удовлетворительного состояния, что в полной мере отвечает положениям ФСО.

Заключение базируется на достоверных данных об объектах оценки, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов исследования подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о неверном определении экспертом рыночной стоимости объектов недвижимости.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом величины рыночной стоимости объектов недвижимости представителями участников процесса представлены не были, ходатайство о проведении по делу дополнительной (повторной) судебной экспертизы не заявлялось.

Заключение эксперта №2025/04-36, составленное по результатам проведения во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 27.03.2025 года судебной оценочной экспертизы, не содержит нарушении, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, при его составлении не допущено ошибок при выполнении математических действий, а информация, использованная при проведении оценки, является достоверной, достаточной и проверяемой.

Выслушав пояснения представителей истца и Учреждения, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ заключение эксперта №2025 /04-36 от 24.04.2025 года, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что экспертом проанализированы все необходимые сведения, оказывающие влияние на стоимость объектов недвижимости, приведена достоверная информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении их стоимости.

С учетом изложенного, Верховный Суд Республики Крым полагает, что рыночную стоимость Объекта недвижимости 1 надлежит установить с учетом выводов, изложенных в заключении эксперта №2025 /04-36 от 24.04.2025 года, по состоянию на 24.12.2024 года в размере 4500000 (четырех миллионов пятисот тысяч ) рублей, а Объекта недвижимости 2 – размере 3970000 (трех миллионов девятисот семидесяти тысяч) рублей.

При этом, как указано выше, экспертом установлено, что отчет об оценке №2034-2034/10 от 24.12.2024 года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах, руководствуясь оговоренными выше положениями КАС РФ, ст.22.1 Закона № 237-ФЗ, изучив содержание решении Учреждения от 24.01.2025года №ОРС-91/2024/000300 и №ОРС-91/2024/000301 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, принятых по результатам рассмотрения заявлений истца от 24.12.2024 года, Верховный Суд Республики Крым пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления в части их отмены.

Из положений ч.2 ст.22.1 Закона №237-ФЗ, следует, что заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Днем поступления заявления об установлении рыночной стоимости считается день его представления в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, либо день, указанный на оттиске календарного почтового штемпеля уведомления о вручении (в случае его направления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении), либо день его подачи с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг. (п.4 ст. 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости жилого дома, которая соответствует дате обращения в Учреждение, а именно 24.12.2024 года.

Согласно ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Принимая во внимание то, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления в части признания незаконными решении Учреждения от 24.01.2025года №ОРС-91/2024/000300 и №ОРС-91/2024/000301 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, принятых по результатам рассмотрения заявлении истца от 24.12.2024 года, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь ст. ст. 103, 106, 111 КАС РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,

считает, что судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Правильность такой позиции подтверждена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном 30.06.2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20, 111, 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОСАВИАХИМ» к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Совету министров Республики Крым об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, столовой, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24.12.2024 года в размере 4500000 (четырех миллионов пятисот тысяч ) рублей.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания, столовой, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24.12.2024 года в размере 3970000 (трех миллионов девятисот семидесяти тысяч) рублей.

Датой подачи заявлений считать 24.12.2024 года.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОСАВИАХИМ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОСАВИАХИМ» (<адрес>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» ( <адрес> (ФГБОУ ВО «КУБВНСКИЙ ГОСУДРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» л/с №) ЕКС № Номер казначейского счета № БИК № ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар ОКПО_ № ОКТМО- № ОКОНХ-№ ОГРН № КБК -№- обучение (в НП и поле 104) в назначении платежа указать :Центр экспертиз) стоимость экспертизы в сумме 126000 (сто двадцать шесть тысяч)рублей.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>