57RS0023-01-2022-002844-77

Дело № 2-2552/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Леоновой Ю.И., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичное акционерного общества «Тинькофф Банк» к Новоян ФИО6 о взыскании суммы кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее –АО «Тинькофф Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ между АО»Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №*** в офертно-акцептной форме. В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между банка и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога транспортного средства марки №***

Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. В связи с этим, истец взыскать в его пользу с ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 841410,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17614,11 рублей, расходы по оценки в сумме 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марка №***, установить начальную продажную цену в размере 898000 рублей.

В судебное заседание участники процесса, извещены надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО»Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №*** в офертно-акцептной форме.

В обеспечении исполнения обязательства по кредитному договору между банка и ответчиком ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога транспортного средства марки №***

Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись.

Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в 841410,89 рублей из которых: просроченный основной долг- 758568,13 рублей, просроченные проценты- 58589,10 рублей, пни на сумму не поступивших платежей- 8253,66 рублей, страховая премия- 16000 рублей.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.

На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными.

Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки №***, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости автомобиля, определенной экспертом-оценщиком - 898000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банке» об обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 17614,11 рублей.

Также с ответчика ФИО3 вы пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию сумма уплаченная за оценочную экспертизу в размере 1000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Новоян ФИО7 о взыскании суммы кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Навоян ФИО8 (паспорт серия №*** №***) в пользу АО «Тинькофф Банк» (№***) задолженность по кредитному договору в сумме 841410,89 рублей, расходы по оценке в сумме 1000 рублей и расходы по государственной пошлины в сумме 17614,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки №***, установив начальную продажную стоимость в размере 898000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 19.07.2022.