Решение по делу № 2-117/2022 от 07.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2- 117/2022

УИД 76RS0018-01-2022-000169-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» ноября 2022 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре Селеховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

предъявила исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по смешанному кредитному договору № от 10.05.2017 по состоянию на 16.02.2022 в общей сумме 492998 руб. 14 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину марки «МАЗДА СХ-9», цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления - 2008, паспорт транспортного средства от 29.04.2013 №, путем продажи имущества с публичных торгов. Истец также просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом из расчета 27,5 процентов годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с 17.02.2022 по дату фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указывал, что между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО2 был заключен смешанный кредитный договор № от 10.05.2017, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 303510 руб. на срок 48 месяцев, до 10.05.2021 с уплатой за пользование кредитом 27,5 процентов годовых от суммы кредита. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения транспортного средства, дополнительного оборудования и услуг в автосалоне, а также оплаты страховых премий по страхованию гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезней. Денежные средства были перечислены банком на счет ответчика 10.05.2017. Ответчик должен был погашать задолженность по кредитному договору ежемесячно в соответствии с датами, установленными графиком погашения кредита.

В период действия кредитного договора ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе им частично был уплачен основной долг в сумме 52643 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом - в сумме 94840 руб. 21 коп. из расчета 27,5 % годовых, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик не обеспечил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.

На основании п. 12 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и процентов кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком пени за неисполнение обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По состоянию на 16.02.2022 размер задолженности по основному долгу составляет 250866 руб. 42 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – в сумме 242131 руб. 72 коп.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог автотранспортного средства - автомашины марки «МАЗДА» СХ-9, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2008, паспорт транспортного средства от 29.04.2013 №.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ, положениями кредитного договора истец вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

28.06.2018 между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является Банк «ТРАСТ» (ПАО), был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому АО Банк «Советский» уступил права (требования), в том числе к ответчику по данному кредитному договору.

25.12.2018 между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО АВТОВАЗБАНК был заключен договор уступки прав №, согласно которому к истцу перешли права требования к ответчику по указанному кредитному договору.

Судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО3, с 06.08.2018 являющаяся собственником автомашины марки «МАЗДА СХ-9», цвет черный, идентификационный номер (VIN) №.

В уточненном исковом заявлении Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просила обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки «МАЗДА СХ-9», цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2008, принадлежащую на праве собственности ФИО3, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что по ежемесячным платежам до 10.05.2019 истцом пропущен срок исковой давности, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 процентов годовых могут быть ему начислены только до 10.05.2021, по состоянию на 10.05.2021 размер основного долга и процентов за пользование кредитом составляет в общей сумме 247193 руб. 69 коп, размер процентов за пользование кредитом за период с 10.05.2021 по 14.02.2022 - 13084 руб. 33 коп., размер задолженности составляет в общей сумме 260278 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО3, представители третьих лиц на стороне истца АО Банк «Советский», Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», АО АВТОВАЗБАНК, третье лицо на стороне ответчика ФИО5 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были судом извещены надлежаще.

Представитель Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 – 812 ГК РФ, в том числе: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Судом установлено, что 10.05.2017 на основании заявления ответчика ФИО2 между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен смешанный договор банковского счета, кредита на приобретение автомобиля и залога №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 303510 руб. на срок 48 месяцев, до 10.05.2021, с уплатой за пользование кредитом 27,5 процентов годовых, заемщик передал банку в залог приобретенную на кредитные средства автомашину марки «МАЗДА СХ-9», цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2008, общая стоимость залога согласно условиям смешанного договора составила 700000 руб.

Судом установлено, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст.819 ГК РФ, в форме, установленной ст.820 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что смешанный кредитный договор № от 10.05.2017, заключенный между АО Банк «Советский» и ФИО2, соответствует требованиям ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с договором № купли – продажи транспортного средства от 10.05.2017, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующей от имени ФИО5, и ФИО2, счетом № от 10.05.2017 ФИО2 приобрел в собственность автомашину марки «МАЗДА СХ-9», цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2008, стоимостью 700000 руб.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от 28.06.2018, заключенному между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, цедент передал цессионарию права (требования), в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

25.12.2018 между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО АВТОВАЗБАНК был заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому к истцу перешли права требования к ФИО2 по указанному кредитному договору, в том числе, к истцу перешли права требования основного долга, уплаты процентов.

Согласно условиям смешанного договора № от 10.05.2017 банк был вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по смешанному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика.

Согласно положениям п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями п.1. ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, АО Банк «Советский» было вправе уступить свои права по данному кредитному договору третьему лицу.

О состоявшейся уступке права требования заемщик был уведомлен истцом по месту регистрации по месту жительства, что подтверждается направленным ответчику уведомлением истца от 21.10.2021.

Согласно п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Из материалов дела, выписки по счету, открытому на имя ФИО2, следует, что заемщик обязательства по кредитному договору от 10.05.2017 исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 16.02.2022 задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет в общей сумме 492998 руб. 14 коп., в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 250866 руб. 42 коп., проценты за пользование кредитом за период с 14.06.2018 по 16.02.2022 в сумме 242131 руб. 72 коп.

Суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Как следует из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положений п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с условиями договора ответчик должен был исполнять обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

Согласно условиям смешанного договора № от 10.05.2017, графику погашения кредита к указанному смешанному договору заемщик должен был вносить ежемесячно, 10 числа каждого месяца платежи по кредиту (по основному долгу и уплате процентов) в общей сумме 10491 руб. 32 коп.

Из материалов дела следует, что Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» 05.04.2022 почтовым отправлением направила в Большесельский районный суд Ярославской области настоящее исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из положений ст.196 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 05.04.2019.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истец суду не представил, уважительных причин для пропуска истцом срока исковой давности по требованиям в указанной части не имеется, в связи с чем, правовых оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по указанному кредитному договору за период до 05.04.2019 Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует отказать.

С учетом заявления ФИО2 о пропуске исковой давности истцом суду был представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с 05.04.2019 по 16.02.2022 в общей сумме 364859 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 203878 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 160980 руб. 49 коп.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о том, что по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за указанный период согласно графику платежей, а также процентов за период с 05.04.2019 по 16.02.2022 срок исковой давности не истек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору следует удовлетворить частично, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору от 10.05.2017 за период с 05.04.2019 по 16.02.2022 в общей сумме 364859 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 203878 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 160980 руб. 49 коп.

Согласно п. 1, п.3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая изложенное, согласно п.3 ст. 809 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование кредитом по указанному договору, начисленных на остаток основного долга в размере 203878 руб. 83 коп., начиная с 17.02.2022 по день полного погашения кредита, по ставке 27,5 процентов годовых.

Учитывая размер процентов, определенный сторонами в договоре от 10.05.2017, суд считает несостоятельными доводы ответчика ФИО2, изложенные в отзыве на иск, о возможности начисления ему процентов за пользование кредитом в период после 10.05.2021 согласно размерам, установленным положениями ст.395 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6848 руб. 59 коп.

В судебном заседании установлено, что обязательства ФИО2 по кредитному договору от 10.05.2017 были обеспечены залогом автомашины марки «МАЗДА СХ-9», цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2008, паспорт транспортного средства от 29.04.2013 №.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества с 15.05.2017 зарегистрировано уведомление о возникновении залога №149 в отношении автомашины идентификационный номер (VIN) №, залогодатель: ФИО2, залогодержатель: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из выписки из государственного реестра транспортных средств от 05.05.2022, представленной УГИБДД УМВД России <данные изъяты>, следует, что автомашина марки «МАЗДА СХ-9», цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2008, (паспорт транспортного средства №) с 06.08.2018 принадлежит на праве собственности ФИО3

В соответствии с п.1, п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Судом установлено, что в период действия кредитного договора ответчиком ФИО2 было произведено отчуждение заложенного имущества без согласия залогодержателя.

Согласно п.1, п.2. п.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 26.12.2018 не производил в полном объеме ежемесячные платежи по кредитному договору № от 10.05.2017.

Исходя из положений п.1, п.2. п.3 ст.348 ГК РФ, учитывая неисполнение заемщиком (залогодателем) обязательств по кредитному договору более трех месяцев, принимая во внимание, что размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

Согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу положений п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст.34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры, в том числе реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

Учитывая, что уведомление о залоге указанного транспортного средства, принадлежащего ФИО2, с 15.05.2017 было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, имеющемся в открытом доступе в сети «Интернет», с которым ФИО3 имела возможность ознакомиться, суд приходит к выводу о том, что на дату приобретения ответчиком ФИО3 указанной автомашины ей должно было быть известно о наличии залога приобретаемого движимого имущества.

Ответчиком ФИО3 суду не представлено каких – либо доказательств, подтверждающих, что при приобретении ею права собственности на указанную автомашину она проявила должную степень заботливости и осмотрительности.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда не имеется оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем и прекращения залога имущества согласно положениям п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.1, п.2. п.3 ст.348 ГК РФ следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки «МАЗДА СХ-9», цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления 2008, для удовлетворения требований залогодержателя в связи с ненадлежащим исполнением должником ФИО2 обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>, предъявленные к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 10.05.2017 в общей сумме 364859 руб. 32 коп. (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять руб. 32 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6848 руб. 59 коп. (шесть тысяч восемьсот сорок восемь руб. 59 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 203878 руб. 83 коп. (двести три тысячи восемьсот семьдесят восемь руб. 83 коп.), начиная с 17.02.2022 по день полного погашения задолженности, по ставке 27,5 процентов годовых.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявленных к ФИО2, отказать.

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <данные изъяты>, предъявленные к ФИО3 <данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от 10.05.2017 имущество - автомашину марки «МАЗДА СХ-9», цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления: 2008, паспорт транспортного средства № (от 29.04.2013 №), принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (шесть тысяч руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «14» ноября 2022 г.

Судья