Дело № 2-78/2026 (2-454/2025)
УИД 75RS0021-01-2025-000839-73
Категория дела 2.213
решение
именем российской федерации
19 января 2026 года с. Улеты
Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Гарголло А.Ю.
при секретаре судебного заседания Дюбенко Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Хафизову ЗайнидинуМахмадулловичу о взыскании задолженности по кредитному договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
истец публичное акционерное общество «Сбербанк» обратился в Улетовский районный суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 08 июня 2024 года выдало кредит ФИО2 в сумме 1150000 руб. на срок 60 месяцев под 14,00% годовых. Кредит выдан на приобретение транспортного средства легкового автомобиля «ToyotaVoxy» 2008 года выпуска, цвет: серый, номер кузова <***>, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN): отсутствует. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9. приложения 1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 17 ноября 2021 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. ФИО2 с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. 01 февраля 2023 года должник самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». 09 апреля 2023 года Х.З.МБ. должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона <***>, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в CMC-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 08 июня 2024 года ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита по кредитному договору. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» 08 июня 2024 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № 40817810674008475293 (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора), и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» 08 июня 2024 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 1150000руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в порядке очередности: двух ежемесячных аннуитетных платежей в размере 26758,49 руб. 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 30607,15 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 30607,15 руб. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 36818,81 рублей при незаключении Договора залога в платежную дату – 22 число месяца. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 26 ноября 2025 года задолженность ФИО2 составляет 1078967,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 78342,18 руб., просроченный основной долг – 995598,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2455,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 2571,08 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом движимого имущества: легковой автомобиль ToyotaVoxy 2008 года выпуска, цвет: серый, номер кузова <***>, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN): отсутствует. 11 июня 2024 года года ПАО СБЕРБАНК, как залогодержатель, зарегистрировало залог транспортного средства в Единой Информационной Системе Нотариата, уведомления № 2024-009-690515-644. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1232000 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1232000 руб. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор <***> от 08 июня 2024 года; взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 08 июня 2024 года за период с 22 июля 2025 года по 26 ноября 2025 года в размере 1078967,74 руб., в том числе: просроченные проценты – 78342,18 руб., просроченный основной долг – 995598,49 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2455,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 2571,08 руб.; взыскать судебные расходы пооплате государственной пошлины в размере 45789,68 руб.; всего взыскать: 1124757 рублей 42 копейки; обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль ToyotaVoxy 2008 года выпуска, цвет: серый, номер кузова <***>, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN): отсутствует путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – 1232000руб. (в соответствии с заключением о стоимости имущества).
Истец ПАО «Сбербанк» о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил; суду представил заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором заявленные исковые требования признал, против их удовлетворения не возражал, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны; просил рассмотреть дело без своего участия.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Улетовского районного суда Забайкальского края.
Согласно пункту 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и представление своих интересов, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Таким образом, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, с учетом того, что неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав уведомления и ходатайства сторон, ознакомившись с позицией истца, заявлением ответчика о признании исковых требований, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей, волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с пользованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, условие статьи 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно пункту 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
При этом суд учитывает положения пункта 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которым, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, при этом под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа)), заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор – как предоставляющая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (пункт 1 статьи 3).
В силу пункта 2 статьи 17 указанного Закона он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу – 1 июля 2014 года.
На основании пунктов 1, 3, 9 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Начисление неустойки за просрочку пользования кредитом предусмотрено сторонами в пункте 12 договора займа «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора».
Следовательно, эти платежи (начисления) по своей правовой природе являются мерой ответственности заемщика за нарушение своих обязательств по договору займа.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, оценивая конкретные обстоятельства дела и последствия нарушения обязательства ответчиком, а также учитывая размер процентной ставки, руководствуясь принципами разумности и справедливости в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд не находит оснований для снижения размера предъявленных к взысканию процентов за просрочку пользования займом.
При этом также суд учитывает, что согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу либо злоупотребления правом в иных формах.
В соответствии с пунктом 21 статьи 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что 17 ноября 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 на основании заявления последнего заключен договор банковского обслуживания № 5660625, согласно которому банком на имя ответчика открыт счет и выпущена дебетовая карта (л.д. 19, 20).
01 февраля 2023 года на основании заявления ФИО2 предоставлен доступ к SMS-банку (мобильному банку) по единому номеру телефона, указанному клиентом (л.д. 24).
08 июня 2024 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк, заполнив заявление-анкету на получение кредита на приобретение транспортного средства, подписав его простой электронной подписью, путем введения одноразового кода, полученного в SMS-сообщении (л.д. 21-23, 44-49).
08 июня 2024 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> и договор залога в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства, в рамках которого ему предоставлен кредит в сумме 1150000 руб., с процентной ставкой 14,00% годовых, полной стоимостью кредита 28,291% (1044228,91 руб.), сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с данными условиями, договор считается заключенным в дату совершения банком акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения банком и ФИО2 своих обязательств по договору, акцептом со стороны банка является зачисление суммы кредита на счет, указанный в индивидуальных условиях. Ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом является уплата неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 25-28, 44-49).
Все существенные условия договора содержатся в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Кроме того, ответчик ФИО2 удостоверил тот факт, что с содержанием общих условий кредитования он ознакомлен и согласен, подписав 08 июня 2024 года индивидуальные условия договора простой электронной подписью (л.д. 44-49).
В соответствии с общими условиями кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка (раздел 3 общих условий кредитования). За несвоевременное перечисление платежа взимается неустойка в соответствии с пунктами 27, 37 общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования; при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки, в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней. В целях обеспечения кредитного договора 08 июня 2024 года оформлен договор залога транспортного средства (л.д. 29-43).
Исполнение банком своих обязательств подтверждается зачислением 08 июня 2024 года на счет, открытый на имя заемщика ФИО2, денежных средств в размере 1150000 руб. (л.д. 50, 51).
08 июня 2024 года на основании договора купли продажи ФИО1 продал, а Хафизов ЗайнидинМахмадуллович купил автомобиль ToyotaVoxy 2008 года выпуска, цвет: серый, номер кузова <***>, в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита ставший предметом залога(л.д. 52-54).
Согласно уведомлению № 2024-009-690515-644 от 11 июня 2024 года в отношении движимого имущества транспортного средства ToyotaVoxy 2008 года выпуска, цвет: серый, номер кузова <***> возник залог; залогодателем является физическое лицо Хафизов ЗайнидинМахмадуллович, залогодержателем – юридическое лицо ПАО «Сбербанк России» (л.д. 57-59).
В связи с неисполнением условий кредитного договора <***> банк 22 октября 2025 года направил в адрес заемщика ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором указал на расторжение договора, истребование всей суммы задолженности, составившей 1045036,50 руб., а также на то, что данный счет является досудебным требованием опогашении суммы задолженности (л.д. 55, 56).
В соответствии с представленным истцом расчетом, общая сумма задолженности по договору <***> от 08 июня 2024 года по состоянию на 26 ноября 2025 года составила 1078967,74 руб., из которых: задолженность по процентам 78342,18 руб., в том числе просроченным 76076,58 руб., задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) 995598,49 руб., неустойка за просроченный основной долг 2455,99 руб., неустойка за просроченные проценты 2571,08 руб. (л.д. 16).
Таким образом, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, и опровергающих правильность расчета истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
Со стороны ответчика возражений относительно расчета суммы долга не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено. Свой расчет задолженности ответчик суду также не представил.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагал достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного банком расчета сумм задолженности, либо возврата долга в большей сумме, ответчиком суду не представлено.
Доказательств в подтверждение внесения в счет погашения задолженности по кредитному договору большей суммы, в срок до образовавшейся задолженности, отсутствия задолженности вообще или ее наличия в меньшем размере, ответчиком Хафизовым.М. вопреки положениям пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, так как истцом представлены доказательства факта неисполнения ответчиком денежных обязательств перед банком, при этом суд принимает во внимание неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения обязательных платежей.
Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (абзац 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Как следует из материалов дела, обеспечение исполнения обязательств по договору <***> от 08 июня 2024 года осуществлено залогом транспортного средства ToyotaVoxy 2008 года выпуска, приобретенного за счет полученных кредитных средств.
В соответствии с заключением ПАО Сбербанк о стоимости имущества № 2-251121-2391580 от 21 ноября 2025 года, по состоянию на указанную дату рыночная стоимость предмета залога автомобиля ToyotaVoxy 2008 года выпуска VIN <***> составила 1232000 руб. Согласованная (залоговая заочная) стоимость автомобиля условиями договоров не предусмотрена.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а именно: факт заключения кредитного договора, при неисполнении которого на основании договора залога заложенное имущество обращается в собственность залогодержателя в судебном порядке, факт неисполнения условий кредитного договора в части возврата денежных средств в соответствии с графиком, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.
Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=61B383D83BC4379F183F0F69655671BC741B2B315AFE692A504AAF30C871CEBFD57D5CFB96DCE01353D6059F65ACA89B1B8FDCDAD0t8w2H"пункта 2 статьи 350.1 Кодекса. При этом пункт 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены (рыночной) движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Кроме того, согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Более того, в случае невозможности погашения долга имуществом должника по причине недостаточности последнего, кредитор имеет возможность повторного обращения в суд за отысканием иного имущества, могущего выступить объектом обращения взыскания.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 08 июня 2024 года и об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство ToyotaVoxy 2008 года выпуска подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В представленном суду заявлении ответчик ФИО2 исковые требования признал, указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.
На основании пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При предъявлении иска в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 45789,68 руб., что подтверждается платежным поручением № 113479 от 17 декабря 2025 года.
В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45789 руб. 68 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 08 июня 2024 года.
Взыскать с Хафизова ЗайнидинаМахмадулловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, (данные изъяты) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 08 июня 2024 года за период с 22 июля 2025 года по 26 ноября 2025 года в размере 1078967,74 руб., втом числе: 78342,18 руб. – просроченные проценты, 995598,49 руб. – просроченный основной долг, 2455,99 руб., – неустойка за просроченный основной долг, 2571,08 руб. – неустойка за просроченные проценты; а также взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 45789,68 руб.; всего взыскать 1124757 (Один миллион сто двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 42 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство легковой автомобиль ToyotaVoxy 2008 года выпуска, цвет: серый, номер кузова <***>, номер шасси (рамы): отсутствует, идентификационный номер (VIN): отсутствует, установив начальную продажную стоимость в размере 1232000 (Один миллион двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек, определив способ реализации движимого имущества в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд Забайкальского края.
Судья А.Ю. Гарголло