Дело № 2-2365/2022

(УИД: 27RS0001-01-2022-002053-98)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при помощнике судьи Фокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на изготовление мебели (шкафа) и установки его в квартире заказчика по адресу: . Заказчик осуществил предоплату услуг исполнителя в размере 80% от цены договора в сумме 164 270 рублей. Оставшуюся сумму в размере 41 002 рубля, истец должна была оплатить после подписания сторонами акта о выполнении монтажа каркаса шкафа и установки дверей шкафа в квартире заказчика. По условиям вышеуказанного договора срок изготовления шкафа и его установка определены в спецификации (приложение к Договору): дата установки корпуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата установки фасада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени исполнитель не выполнил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от генерального директора ООО «МИР» уведомление с предложением продлить срок исполнения услуг по договору до ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на уведомление, истец подтвердила возможность изменения сроков изготовления и установки мебели до ДД.ММ.ГГГГ, при обязательном условии подписания сторонами спецификации к Договору в новой редакции. Но, истец так и не получила от исполнителя для подписания проект спецификации к договору в новой редакции, и никакого движения по исполнению обязательств по изготовлению и установке шкафа так и не произошло. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила на электронную почту исполнителя претензию с требованием выполнить условия договора в части изготовления, доставки и установки мебели и оплатить в 10-ти дневный срок неустойку (пени) за нарушение сроков изготовления, доставки и установки мебели в размере 86 214, 24 рублей. Ответа до настоящего времени так и не поступило.

Просит, с учетом неоднократно уточненных требований взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 753,20 рублей, неустойку по день фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в размере в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, согласно представленных в материалы дела возражений, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, ходатайствуют о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям, указанным в иске, с учетом их уточнений, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-Ф3 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение побрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п.1, 6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя, установленные пунктом 1, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрена ответственность исполнителя в виде неустойки за нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИР» и ФИО2 заключен договор № на изготовление мебели, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется оплатить и принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п.1.2 Договора, вид изделия, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в макете (эскизе), и в спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 3 Договора, цена договора определяется сторонами сложением стоимости материалов и стоимости работ, необходимых для производства изделия.

Согласно п.3.3 Договора, оплата договора производится заказчиком путем перечисления на расчетный счет или в кассу исполнителя предоплаты:

- в размере 80% от цены договора в течение 2 (двух) рабочих дней после подписания настоящего договора;

- в размере 10% от цены договора после подписания сторонами акта о выполнении монтажа каркаса изделия в квартире заказчика;

- в размере 10% от цены договора после подписания сторонами акта о выполнении установки дверей изделия.

Согласно п. 4.1 Договора, срок изготовления изделия определяется в приложении к Договору, а именно «Спецификация».

Из содержания «Спецификации к договору» следует, что дата установки корпуса определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дата установки фасада определена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Спецификации к договору, стоимость работ составляет 205 272 рубля.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ФИО2 оплачено 164 270 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИР» в адрес истца направили уведомление о необходимости внесения нового срока исполнения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что установка возможна с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на уведомления ООО «МИР», ФИО2 подтвердила готовность согласования новых сроков установки корпуса и фасада не позднее чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии подписания Спецификации сторонами в новой редакции. Однако ответа от ответчика не последовало до настоящего времени.

В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в адрес ООО «МИР» с претензией о неисполнении договора на изготовление мебели, согласно которой просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить условия договора в части изготовления, доставки и установки мебели; оплатить в 10-ти дневный срок неустойку (пени) за нарушение сроков изготовления, доставки и установки мебели в размере 86 214,24 рубля.

Судом в судебном заседании установлено и не оспаривалась сторонами, что работы фактически начаты ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени не окончены.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

При этом, согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно спецификации, подписанной сторонами, срок установки корпуса и фасада определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С учетом указанных норм закона, из буквального толкования указанного условия договора следует, что доставка и установка мебели может быть начата и осуществлена в течении этого периода, просрочка в исполнении этой обязанности наступает с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вывод истца о нарушение сроков начала выполнения работ и просрочке ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, является неверным. С учетом изложенного, период нарушения ответчиком срока выполнения работы составляет 184 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п.5.1 Договора, приемка изделия оформляется актами сдачи-приемки двух этапов выполненных работ (монтажа каркаса изделия и установки дверей), подписанных обеими сторонами. С момента подписания акта выполненных работ по второму этапу исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору.

Из указанного следует, что неустойка за нарушение срока окончания выполнения работы подлежит исчислению из всей стоимости заказа в размере 205 272 руб., поскольку принятие отдельных частей и этапов заказа договором не предусмотрено.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение срока выполнения работы по договору составляет 1 133 101,44 руб. (205 272 руб. х 3% х 184 дн.).

Вместе с тем, поскольку в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным требованиям, а согласно требованиям, указанным в исковом заявлении, размер неустойки составляет 379 753,20 рублей, исходя из 1 %.

При этом, с учетом заявления ответчика, суд полагает возможным применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к исчисленному размеру неустойки, находя его несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, при определении размера неустойки судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка (пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Так, учитывая указанные разъяснения, фактические обстоятельства спора, цену договора, отсутствие существенных негативных последствий для истца вследствие допущенного нарушения, оставление результата работ у истца, а также тот факт, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ (оказания услуг) или общую цену заказа, суд полагает определить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в размере 100 000 руб., полагая такую сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % (в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя заявленных требований) от суммы 205 272 рубля, подлежит удовлетворению.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 51 500 руб. (100 000руб.+3000 руб./2)

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИР» (ИНН: №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан г. ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойку взыскивать за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы 205 727 рубля, но не более 105 272 рубля; штраф в размере 51 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ИНН: №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.09.2022.

Судья Голикова А.В.