Решение по делу № 2-4556/2024 от 29.04.2025 - об освобождении земельного участка от имущества, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-879/2025

УИД 67RS0003-01-2024-005507-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 апреля 2025 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего Селезеневой И.В.,

при секретаре Модиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении земельного участка от имущества, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ФИО2, указав в обоснование иска следующее. Осенью 2022 г. он обратился к ответчику с целью покупки автозапчастей к транспортному средству. Они встретились с ним в районе ТЭЦ-2, где предварительно договорились об аренде принадлежащего ему (ФИО1) земельного участка под хранение и разборку на запасные части различных автомобилей. С этой целью он предложил ответчику в ближайшие дни посмотреть участок, оценить удобство его расположения в непосредственной близости от дороги по Рославльскому шоссе и в случае достижения согласия по всем условиям договора, заключить договор аренды.

ФИО2 земельный участок понравился, однако, он начал подробно расспрашивать истца, интересуясь его возрастом, составом семьи, выясняя, не одинок ли он, оформлен ли земельный участок в установленном законом порядке на него (ФИО1), при этом, не попросил никаких документов на землю. Между тем, правоустанавливающий документ на земельный участок у него был с 1993 года, на нем он в свое время построил индивидуальный жилой дом.

Предполагает, что ФИО2, воспользовавшись Интернет ресурсом, выяснил, что земельный участок не имеет кадастрового номера и пришел к выводу, что он (истец) занял его самовольно. Именно тогда ответчик решил безвозмездно воспользоваться его собственностью и в январе 2023 года попросил поставить на участок три автомобиля. Полагая, что они пришли к соглашению о заключении договора аренды, позволил ФИО2 поставить свои автомобили, плату за хранение которых с ответчика не взимал.

Однако, весной 2023 года он обратился к ФИО2 с вопросом составления договора аренды земельного участка в письменной форме, потребовав от ответчика паспорт, на что ФИО2 не прореагировал. Более того, весной 2023 года на его участке без какого-либо разрешения стояло уже 18 автомобилей, которые ФИО2 периодически разбирал, занимаясь бизнесом по продаже автомобильный запчастей.

Желая пресечь злоупотребления ответчика, он стал закрывать на замок вьездные ворота, однако, ФИО2 в тёмное время суток вместе с кадастровым инженером перелез через забор, чтобы произвести межевание его участка и выгнать его удалось лишь под угрозой вызова наряда полиции.

С лета 2023 года ответчик легальным способом на его участке не появляется, на просьбы убрать автомобили не реагирует, высказывая в адрес истца ругань и угрозы, автомобили не забирает, арендные платежи не вносит.

16.02.2024 он получил постановление Администрации г. Смоленска № 292-адм. о присвоении адресов жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером: №, <адрес> земельный участок № и 24.05.2024 года написал заявление в УМВД России по Промышленному району г. Смоленска в отношении ФИО2, который не хочет составлять договор аренды земельного участка, на котором он поставил свои автомобили, и на просьбы убрать машины отвечает отказом. Между тем, желающих арендовать его земельный участок предостаточно, поскольку таковой находится в черте города и непосредственной близости от <адрес>. Из-за недобросовестный действий ответчика он несет убытки в виде упущенной выгоды, не получая арендных платежей. Кроме того, часть автомобилей ответчик поставил возле забора, препятствуя работе Теплосетей, которые не могут провести отопление в жилой дом, который приходиться топить дом дровами. Существующая теплотрасса проходит мимо земельного участка истца. Часть автомобилей ФИО2 умышленно поставил по центру участка, чтобы исключить возможность его использований кем-либо еще, снял с данных автомобилей колеса, чтобы он (истец) не смог их убрать самостоятельно. Действия ответчика препятствуют и содержанию земельного участка, который в зимнее время года не возможно расчистить от снега с привлечением колесной техники (трактора), что в силу значительной площади участка необходимо.

Желая восстановить свое нарушенное право, просит суд:

расторгнуть с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>б;

обязать ответчика в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу освободить принадлежащий истцу земельный участок площадью 1 200 кв. м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, забрав с него 18 автомобилей. В противном случае, взыскать с ФИО2 54 000 рублей за услуги эвакуатора;

взыскать с ФИО2 арендные платежи (упущенную выгоду) за период с января 2023 года по декабрь 2024 года, исчисляемые в сумме 20 000 рублей ежемесячно, в общем размере 480 000 рублей, а начиная с января 2025 года по март 2025 года включительно, исчисляемые в сумме по 60 000 руб. в месяц, в общем размере 180 000 рублей, поскольку среднерыночная стоимость аренды значительно возросла;

взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 100 000 руб. и судебные издержки.

В судебном заседание истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что сложное материальное положение подтолкнуло его к решению вопроса о сдаче в аренду принадлежащего ему земельного участка, на котором стоит жилой дом. В данном доме он на постоянной основе не проживает, но регулярно приезжает и следит за его содержанием. Участок достаточно большой, площадью 1 200 кв метров, имеет удобное транспортное расположение, подъезд и может использоваться, в том числе и под автостоянку. Другой принадлежащий ему земельный участок и расположенный в непосредственной близости от этого, он сдавать пока не собирается, так как там нет надлежащего ограждения.

Предварительная договоренность об оплате аренды между сторонами была достигнута. Арендные платежи должны были составлять 20 000 рублей ежемесячно. В настоящее время его бывшая супруга выставила данный участок на Авито в разделе переложений по сдаче в аренду за 60 000 рублей в месяц и на данное объявление откликнулось большое число желающих заключить соответствующий договор, однако, ФИО2 до настоящего времени свои автомобили не вывез, продолжая причинять ему (истцу) своими неправомерными действиями убытки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

В предыдущем судебном заседании пояснил, что в 2022 году истец обратился к нему с вопросом приобретения запасных частей на свой автомобиль. В процессе реализации ему запчастей, узнал, что у ФИО1 имеется два земельный участка, на одном из которых расположен жилой дом. Второй находится в непосредственной близости от первого и никаким образом не эксплуатируется. Не отрицает, что между ними возникла договоренность об аренде второго (свободного) земельного участка за 20 000 рублей ежемесячно. Однако, данный участок необходимо было облагородить, выкосить, установить на нем ограждение. Истец заверил его в том, что в блажащее время выполнит эти работы, а до их завершения разрешил временно разместить его (ответчика) автомобили на первом земельном участке, что он и сделал, перемести туда порядка 18 автомобилей в частично разобранном состоянии. Между тем, до настоящего момента времени истец второй земельный участок в надлежащее состояние не привел, поэтому он (ФИО2) отказался от заключения договора аренды. Поскольку истец его обманул, полагает, что может хранить свои автомобили на участке ФИО1 безвозмездно вплоть до момента предоставления ему возможности переместить их на второй земельный участок. Не отрицает, что истец неоднократно требовал от него забрать свои автомобили, что приводило к ссорам и разногласиям. В какой-то момент времени ФИО1 стал закрывать въездные ворота, препятствуя проходу на свою территорию, в силу чего, он (ответчик) вынужден был проникать на нее через забор, так как ему необходимо было осуществлять работы по разборке автомобилей.

До настоящего момента времени он свои автомобили не убрал, полагая, что истец сам спровоцировал возникшую ситуацию.

Привеченный к участию в деле филиал ППК «Роскадастр» по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ). Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В соответствии с п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в силу положений части 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии этих данных договор считается незаключенным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ).

В силу пункта 3 ст. 434 и пункта 1 статьи 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Таким образом, для договора аренды недвижимого имущества законом императивно установлена форма совершения таких сделок - путем составления единого письменного документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; возможность заключения такой сделки иными способами, установленными законом для оформления письменной сделки (пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ) в данном случае исключается. Аналогичные правила действуют в отношении соглашений об изменении договора аренды недвижимости.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», определено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 44 Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 651 ГК РФ специальным правовым последствием несоблюдения формы договора аренды здания или сооружения является его недействительность.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 мэрией г. Смоленска выдан Государственный акт СМО-I-Г-3 № 02568, подтверждающий, что Постановлением от 25.03.1993 № 159 мэра г. Смоленска ему предоставляется в пожизненное наследуемое владение 0,12 гектаров земель по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (л.д.44-48).

На основании договора о возведении индивидуального жилого дома на праве собственности от 11.04.1994 ФИО1 на отведенном на основании Постановления мэера № 159 от 25.03.1993 и закрепленном государственным актом на право собственности на землю № 02568 земельном участке обязан построить жилой дом площадью 1200 кв.м. (л.д.101-104).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано 16.10.2023 №, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 13.10.2023 № №.

На земельный участок с кадастровым номером № имеется межевой план (л.д.147-156).

Постановлением Администрации г.Смоленска от 16.02.2024 № 292-адим индивидуальному жилому дому площадью 45,9 кв.м. с кадастровым номером № присвоен адрес: РФ, <адрес>, <адрес>, земельному участку с кадастровым номером № адрес: РФ, <адрес>, городской <адрес> (л.д.51-52).

Из пояснений участников процесса усматривается, что сенью 2022 года стороны достигли соглашения об аренде на условиях ежемесячного платежа в размере 20 000 рублей, на неопределенный срок, после чего, ФИО2 разместил на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащих ему автомобилей.

При этом, ФИО2 утверждал, что размещение его автомобилей на данном участке было временным и безвозмездным, в силу чего, письменный договор аренды сторонами не заключался. Истец, в свою очередь, свого обязательства о предоставлении ему в аренду иного земельного участка так и не исполнил.

Факт нахождения автомобилей ответчика на земельном участке с кадастровым номером № дополнительно подтвержден фотоматериалами, представленными истцом, из которых усматривается, что на земельном участке находятся автомобили различных марок в разобранном состоянии, а также свидетельскими показаниями.

Так свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания пояснила, что является бывшей супругой ФИО1 Спорным земельным участком изначально пользовались ее родители, затем бывший супруг ФИО1, брак с которым был расторгнут в 1990 году, оформил участок на себя. Не смотря на развод, она частично использует землю под огород. Однако, в 2022-2024 годах огород не сажала и участок не посещала.

По данному спору ей известно, что истцу не хватало денежных средств на свое существование и именно она предложила ему сдать в аренду спорный земельный участок. С этой целью она разместила на Авито объявления с предложением аренды, сначала по цене 20 000 ежемесячно, затем, 40 000 рублей, а позднее и 60 000 рублей. Во всех случаях желающих заключить соответствующий договор было достаточно.

От дочери она узнала, что бывший супруг поступил подобным образом, однако, арендатор денег ему не платит, а имущество забирать отказывается, поставив свои машины изначально на три месяца, не забрал их до настоящего момента времени. Она лично звонила ФИО2 с требованием оплатить аренду и забрать автомобили, от чего ответчик безмотивно отказался. В этой связи она предложила бывшему мужу ограничить доступ ФИО2 на участок, однако, со слов соседей ей известно, что последний продолжал посещать его тайком, проникая на территорию в вечернее время суток или ночью через забор. Со слов ФИО1 ей известно, что он неоднократно требовал паспорт ФИО2, настаивая на письменном оформлении договора аренды.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что живет с ФИО1 по соседству. Ему известно, что участке истца уже порядка 3 лет стоят разобранные, частично сгнившие автомобили. Со слов ФИО1 ему известно, что принадлежат эти машины некоему ФИО2, однако, какие между ними в этой связи отношения, не знает. Лично видел, как ФИО2 привозил данные машины на эвакуаторе, как разбирал их прямо на участке, куда приходили разные граждане для приобретения запчастей. В какой-то момент истец стал препятствовать деятельности ФИО2 закрыв доступ на участок, тогда последний стал проникал на территорию через забор. Лично был свидетелем разговора ФИО1 с ФИО2, из которого ему стало понятно, что ФИО2 никаких денег ФИО1 не платит, а на требование забрать машины, реагирует агрессивно, угрожая истцу.

Свидетель ФИО10 в ходе судебного заседания пояснила, истец является ее отцом. В собственности истца находятся два земельных участка в промышленной зоне и дабы поправить свое материальное положение, ФИО1 решил сдать участок под домом, имеющий ограждение, в аренду. Предварительно ее мать мониторила ценовую политику аренды подобного рода участков и пришла к выводу, что 20 000- 30 000 рублей в месяц – это крайне низкая цена аренды. Между тем, ей известно, что отец в устной форме заключил с ФИО2 договор аренды своего земельного участка за 20 000 рублей в месяц, однако, ответчик не вносит арендную плату, используя при этом, земельный участок истца под размещение своих автомобилей. ФИО2 уклоняется от заключения договора аренды и категорически отказывается освободить земельный участок. Не смотря на попытку отца ограничить его доступ на территорию, ФИО2 продолжает проникать туда, перелезая через забор. Она лично видела, как к ФИО2 приходили клиенты, которым он продавал запчасти. На разговор о необходимости официального заключения договора аренды, на котором лично она (свидетель) присутствовала, ФИО2 приезжал с гражданской женой, которая утверждала, что участок истца на него не оформлен, у него отсутствует кадастровый номер, поэтому платить аренду они не будут. На требование забрать автомобили, получила ответ: «На своем горбу вывозите». В настоящее время на участке находятся порядка 18 автомашин. Уже в ходе судебного разбирательства ФИО2 приезжал к отцу с вопросом мирного урегулирования спора на условиях вывоза своего имущества без оплаты аренды, на что отец ответил категорическим отказом. Между тем, машины ФИО2 препятствуют нормальной эксплуатации земельного участка, очистки его от снега. Пытаясь восстановить свои права, обратились в промышленный РОВД к участковому, который предложил нам решить данный спор в судебном порядке или самостоятельно вывезти имущество ответчика за пределы земельного участка.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка, их показания согласуются с письменными материалами дела.

Постановлением участкового уполномоченного полиции УМВД России по г. Смоленску от 11.04.2024 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту завладения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> гражданином по имени Александр. В ходе проверки будучи опрошенным ФИО1 пояснил, что у него в собственности находится участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>Б. Данный участок ФИО1 решил сдать гражданину по имени Александр под разборку машин. После того ФИО1 решил заключить договор аренды, но Александр отказался и стал перевозить на данный участок свои автомобили (л.д.11).

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Вместе с тем избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что стороны в устной форме заключили договор аренды земельного участка, сроком менее одного года, согласовав условие арендной платны в размере 20 000 рублей. Между тем, ответчик оспаривает согласование объекта аренды, ссылаясь на намерение арендовать иной земельный участок, и временное, безвозмездное размещение на участке истца с кадастровым номером <адрес> адрес: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок №б своего имущества.

Между тем, из показаний свидетелей усматривается, что правоотношения сторон были построены на условиях возмездности вне зависимости от периода размещения автотранспорта на участке истца с кадастровым номером <адрес> и возможности в дальнейшем арендовать иной земельный участок. Утверждение ФИО2 об обратном является голословным и противоречащим представленным суду доказательствам, совокупность которых, приводит суд к убеждению, что ФИО2 в период с января 2023 по март 2025 года осуществлял пользование спорным земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу ФИО5, не имея на то правовых оснований при отсутствии письменного договора/соглашения с истцом о пользовании данным земельным участком, несмотря на требования собственника об его освобождении, тем самым сберег за счет истца денежные средства в размере платы за пользование земельным участком по адресу: <адрес> с января 2023 по март 2025 года включительно. Вышеизложенное приводит суд к выводу о наличии на его стороне неосновательного обогащения, так как отсутствие между сторонами договорных отношений, оформленных в простой письменной форме, по мнению суда, не препятствует ФИО1 в реализации его прав на получение с ФИО2 платы за пользование принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

При отсутствии заключенного договора аренды с собственником земельного участка ФИО1, фактическое пользование ФИО2 спорным земельным участком без внесения соответствующей платы, что не отрицает и сам ответчик, содержит в себе признаки неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком.

Пунктом 54 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что наличие обстоятельств, позволяющих однозначно определить какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной, суд находит цену арендной платы в размере 20 000 рублей обоснованной и соответствующей рыночным ценам за аналогичные земельный участки по г. Смоленску в указанный период времени. Ответчиком указанная стоимость не оспорена, ходатайств о назначении оценочной экспертизы рыночной стоимости арендной платы спорного земельного участка им не заявлялось. Напротив, ФИО2 лично подтвердил достигнутую договоренность о цене аренды в размере 20 000 рублей ежемесячно.

То обстоятельство, что ФИО2 использовал спорный земельный участок с января 2023 и до настоящего времени им не оспаривалось. Признание обстоятельств, являющихся видом объяснений сторон, на основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ выступает одним из средств судебного доказывания, то есть суд решает вопрос о его относимости и допустимости по правилам ст. 67 ГПК РФ и оценивает данное признание в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 560 000 рублей за аренду земельного участка с января 2023 г. по апрель 2025 г. включительно, не признавая обоснованным требование ФИО1 об одностороннем изменении условий договора в части увеличения ежемесячного платежа с 01.01.2025 до 60 000 рублей.

Порядок одностороннего изменения размера арендной платы законом не установлен. Стороны, руководствуясь п. 4 ст. 421 ГК РФ, вправе включить условие о нем в договор. Уведомительный порядок предусмотрен для одностороннего отказа от договора (ст. 450.1 ГК РФ). Представляется, что при определении порядка одностороннего изменения цены стороны могут применять эту норму по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ). Если договором установлены случаи, в которых допускается одностороннее изменение размера арендной платы, то сторона, заявляющая о таком изменении, должна будет подтвердить их наступление.

Поскольку сторонами способ уведомления об изменении условий договора не согласован, одностороннее изменение условий оплаты за пользование земельным участком, не может быть признано судом правомерным.

Поскольку в отсутствие надлежаще оформленный арендных отношений, расторжение договора аренды в судебном порядке не требуется, правомерным является требование истца обязать ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок от стоящих там автомобилей в течение 7 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании 03.03.2025 ответчик ФИО2 подтвердил, что на земельном участке истца находится принадлежащие ему автомобили, которые он собирается вывезти. В соответствии с положениями ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств; признание заносится в протокол судебного заседания.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая баланс интересов сторон, требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок от стоящих там автомобилей в течение 7 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера, иск ФИО1 в части его компенсации удовлетворению не подлежат.

Помимо прочего, ФИО1 заявлены требования о компенсации ему понесенных судебных расходов, а именно, взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 18680 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Поскольку истцом при обращении с заявленным иском была уплачена государственная пошлина в размере 18 680, что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от 26.11.2024 (л.д.6) заявленное требование ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку размер подлежащей оплате пошлины по имущественному требованию составляет 15 800 руб., по неимущественному 3 000 рублей. Недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ОВД Сафоновского района Смоленской области 24.06.2006, код подразделения 672-021) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан Промышленным РОВД г. Смоленска 15.04.2002, код подразделения 672-002) 560 000 рублей за аренду земельного участка с января 2023 г. по апрель 2025 г. включительно, а также 18 680 руб. в счет возмещения уплаченной госпошлины.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом Внутренних Дел Сафоновского района Смоленской области 24.06.2006, код подразделения 672-021) освободить принадлежащий ФИО1 земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, от стоящих там автомобилей в течение 7 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ОВД Сафоновского района Смоленской области 24.06.2006, код подразделения 672-021) 120 рублей госпошлины в доход местного бюджета.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Селезенева И.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года.