№ 2-2353/2022

61RS0022-01-2022-002931-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Чекановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 (третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере руб., а также суммы государственной пошлины в размере руб.

Определением суда от 12 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй.

В обоснование иска указано на то, что согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО1 при подписании Заявлении от располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период с по Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме руб. не позднее , однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки): руб.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения ответчика, из которых следует, что подлежат удовлетворению исковые требования, в части платежей, находящихся в пределах срока исковой давности, и подлежат исключению платежи, находящиеся за пределами срока исковой давности. В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карты «Русский Стандарт» (далее Условий): 6.16.3.1 Денежные средства, размешенные на Счете, при наличии Задолженности и отсутствии выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки, списываются Банком без распоряжении Клиента со Счета в погашение Задолженности в следующей очередности: - сумма Кредита, предоставленного для совершения Операций, отраженных на Счете в предыдущем Расчетном периоде (по результатам которого выставлен Счет- выписка), по которым в соответствии с Тарифами применяется Льготный период; - 6.16.3.2. сумма Кредита, предоставленного для совершения Операций, отраженных на Счете в течение всех предыдущих Расчетных периодов, которые уже прошли, по которым в соответствии с Тарифами не применяется Льготный период; 6.16.3.3. сумма Кредита, предоставленного для совершения Операций, отраженных по Счете в текущем расчетном периоде, по которым в соответствии с Тарифами применяется Льготный период; 6.16.3.4. сумма Кредита, предоставленного для совершения Операций, отраженных на Счете в текущем Расчетном периоде, по которым в соответствии с Тарифами не применяется Льготный период. 6.17- Сумма Минимального платежа за Расчетный период рассчитывается Банком в соответствии с Тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между Банком и Клиентом в рамках Договора. 6.18.3 вторым/третьим и т.д. пропуском подряд считается пропуск оплаты Минимального платежа при уже имеющихся соответственно одном/двух и т.д. пропущенных Клиентом подряд Минимальных платежей. 6.18.4 За пропуски Минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами. 6.19 При наличии Сверхлимитной задолженности и/или при наличии у Клиента Пропущенного Минимального платежа, очередной Минимальный платеж увеличивается на сумму такой Сверхлимитной задолженности и/или пропущенного Минимального платежа в случаях, предусмотренных Тарифами. 6.20 В виду того, что Клиент, пропуская Минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование Картой в рамках Договора, Банк вправе осуществить Блокирование Карты (включая все Дополнительные карты, выпушенные по Договору). Такое Блокирование Карты может быть произведено с даты, следующей за датой, и которую, согласно Счету-выписке, должен быть оплачен Минимальный платеж. При этом Блокирование Корты может быть осуществлено по усмотрению Банка после любого по счету пропуска Минимального платежа. Согласно Тарифному плану п. 11 - размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода. Согласно п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным Банком РФ 24.12.2004 г. N2 266-П расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем, в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым, осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на условиях, включающих в себя элементы договора банковского счета, кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. По условиям договора банк обязался выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть для ее обслуживания банковский счет, осуществлять кредитование счета карты в пределах установленного лимита в размере руб., с взиманием платы за оказанные банковские услуги, процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 36 % годовых. В соответствии с заявлением, подписанным ФИО1 в дату закреплено следующее - в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на Счете прошу Банк предоставить мне в рамках такого Договора о Карте, кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления Перевода (в том числе, сверх суммы лимита, установленного в рамках Договора о Карте). Последний платеж ответчиком произведен в дату . Поскольку должник не исполнила свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, то в соответствие с условиями по картам банк потребовал погашения задолженности за период с по ., выставив должнику заключительный счет-выписку на сумму копеек. При рассмотрении настоящего дела просит суд принять доводы ответчика относительно применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. Требуя в полном объеме заявленную задолженность, банк исходил из того, что срок для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен в полном объеме, поскольку в силу положений закона указанный срок подлежит исчислению со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В рассматриваемом случае срок исковой давности исчислен банком с . - срока оплаты задолженности по договору о карте, указанного в направленном Банком ответчику требовании о возврате задолженности в связи с направлением заключительного счета выписки. В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Условиями кредитного договора № от . предусмотрена необходимость внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа в размере 5 % от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец Расчетного периода (п. 11 Тарифного плана №). Согласно п.1.38 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» - расчетный период - период времени, в течение которого Банком учитываются операции, включаемые в очередной Счет-выписку. Расчетный период равен одному месяцу. Датой начала первого расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено Дополнительными условиями) является дата открытия Банком Счета. Датой открытия каждого последующего Расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» Банк открыл ответчику в дату . банковский счет №, тем самым заключил договор о карте № от . Датой окончания Расчетного периода являлось 16 число соответствующего месяца. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора не позднее 17 числа каждого месяца ФИО1 должна была обеспечить внесение на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа. Именно эти даты и обозначены в представленном истцом Расчете сумм задолженности. Принимая во внимание дату направления АО «Банк Русский Стандарт» заявления о выдаче судебного приказа, дату отмены судебного приказа определением мирового судьи, а также дату обращения с исковым заявлением в Таганрогский городской суд, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованиями о взыскании задолженности по договору о карте в части размера ежемесячных обязательных минимальных платежей до . С учетом установленных договором дат внесения ежемесячных минимальных платежей (17 числа каждого месяца), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, включающая ежемесячные минимальные платежи и окончательный остаток задолженности, за период, начиная с . Истец обратился за выдачей судебного приказа в отношении ответчика в Следовательно, для минимальных платежей сроком уплаты до . срок исковой давности истек. Таким образом, из заявленной ко взысканию суммы, подлежат исключению суммы, по которым срок исковой давности истек. А именно: . - всего пять платежей. Просила суд принять расчет, основанный на условиях предоставления карты и на представленном истцом тарифном плане. Согласно представленному истцом расчету задолженности - Сумма в размере рублей, сумма расходных операций по карте за период - . Сумма внесенных ответчиком платежей за период - . рублей. Рассчитанный истцом долг ответчика – рублей. Ответчик не согласен с заявленной суммой, представляя контррасчет. Рассчитываем минимальный платеж – рублей. Следовательно сумма платежей за сроком исковой давности – рублей. Согласно представленному истцом расчету задолженности за сроком исковой давности находятся платежи по процентам за пользование кредитом с . в сумме – рублей. Согласно представленному истцом расчету задолженности за сроком исковой давности находятся платежи по оплате платы за пропуск минимального платежа с по . рублей. Применяя срок исковой давности, рассчитываем сумму задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 и расчет долга выглядит следующим образом – рублей. Согласно выданной справке судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения ФССП РФ от ., сумма выплаченной задолженности по требованиям истца в рамках рассматриваемого гражданского дела составила рублей. Следовательно, сумма окончательной задолженности составила рублей. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить частично в сумме рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, дал пояснения, отраженные в возражениях на исковое заявление. Кроме того, пояснил, что при составлении контрасчета не учитывали график платежей, который подписала ответчица, поскольку это не платежи по данному кредитному договору, график примерный и рассчитан на рублей. Стороной ответчика произведен расчет согласно данному графику. График не менялся.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй, уведомленное надлежащим образом и заранее, по вызову суда не явилось, сведений об уважительности неявки суду не представлено.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавший на время заключения сторонами Кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение Кредитного договора и получение предусмотренной этим договором суммы влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить кредит и проценты за пользование им, а неисполнение этой обязанности частично или в полном объеме является основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по Кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 ст. 434 названого Кодекса).

Офертой статьей 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от в офертно-акцептной форме.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421,432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»: открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Судом установлено, что г. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, существенные условия Кредитного договора согласованы сторонами, отражены в указанных выше документах.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 при подписании Заявлении от располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства.

Как следует из копии выписки по счету, представленной в материалы дела, в период с по Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки.

Судом установлено, что в нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме руб. не позднее , однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет, согласно предоставленному истцом расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) руб.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении требований истца,в связи с чем, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в суде, ответчица воспользовалась кредитными денежными средствами, находящимися на кредитной карте в пределах предоставленного лимита 100 000 рублей. Именно наличие данного лимита отражено в расписке о получении карты/ПИНа, данная расписка подписана собственноручно ответчицей, что ею не опровергалось.

В заявлении от о выдаче ответчицей кредитной карты, анкеты на получении карты от , собственноручной подписью ответчица подтвердила, что ей известно о размере тарифов, платежей по данной кредитной карте. В частности, в п.11 предусмотрено внесение минимального платежа в размере 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Таким образом, по договору о кредитной карте, заключенному между сторонами, предусмотрено внесение ежемесячного платежа до полного погашения задолженности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № от , по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (п.26).

Как следует из выписки по счету, ответчик вносил последний платеж по договоре о кредитной карте в марте 2015 года, в связи с дальнейшем невнесением платежей, Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием о погашении всей образовавшейся суммы задолженности – рублей в срок до .

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В связи с изложенным, суд не может учесть представленный примерный график погашения задолженности с указанием последнего срока внесения платежа – . Кроме того, данный график сформирован исходя из суммы задолженности по максимально возможному лимиту по кредитной карте - рублей, тогда как предоставленный ответчице лимит по кредитной карте составлял .

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента истечения срока, установленного в заключенной счет-выписке для добровольного погашения всей суммы задолженности, а именно: с .

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что истец обращался в мировой суд за вынесением судебного приказа с направлением заявления о выдаче судебного приказа по почте в мировой суд Неклиновского судебного района , то есть в течение последних шести месяцев до истечения срока исковой давности ( срок исковой давности стекал ).

По данному обращению был вынесен судебный приказ №(18) от о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Неклиновского судебного район Ростовской области от вышеназванный судебный приказ отменен.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что «по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд согласно штампа почтового отправления на почтовом конверте , следовательно, требования о соблюдении шестимесячного срока для подачи иска после отмены судебного приказа, соблюдены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за 3 года предшествующие дате обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, что составляет сумму задолженности, указанную в заключительной счет-выписке - рублей.

До момента отмены судебного приказа с ответчицы в счет исполнения данного приказа были удержаны денежные средства рублей, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отделения судебных приставов от .

В заявленных исковых требованиях истцом учтены данные взысканные с ответчика суммы, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию, составляет рублей. Суд признает данный расчет правильным.

Представленный стороной ответчика контррасчет суд не может признать законным и обоснованным, поскольку он основан на неверном толковании норм права об исковой давности в случае обращения в установленном законом порядке с заявлением о выдаче судебного приказа и его последующей отмене.

Учитывая, что истцом был выставлен заключенный счет-требование о погашении всей суммы задолженности, с учетом соблюдения срока исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, то суд приходит к выводу, что истцом не был пропущен установленный законом срок исковой давности для взыскания задолженности, образовавшейся в трехлетний срок, предшествующей дате обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Исходя из размера ежемесячного платежа рублей( 5% от суммы задолженности рублей), за 3 года, сумма задолженности составляет рублей, однако по письменному расчету истца задолженность ответчика составляет рублей.

Из прямого толкования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

Поскольку требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 58 517,34 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 955,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2022 года.

Судья подпись Ю.И.Шевченко