Решение по делу № 3А-186/2023 от 27.07.2023

Дело № 3а-186/2023

УИД 27OS0000-01-2023-000174-09

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Крюк А.А.,

при секретаре Пациора Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований административный истец указала, что 24 ноября 2021 она обратилась в Центральный районный суд г.Хабаровска с исковым заявлением о возмещении ущерба. Общая продолжительность рассмотрения дела составила 01 год 01 месяц 20 дней, что не может быть признано разумным. Указанная продолжительность судопроизводства по делу нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного административный истец считает, что нарушены разумные сроки судебного разбирательства и просит присудить в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, в поступивших возражениях просит в удовлетворении иска отказать, поскольку продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела допущено не было, действия судов являются эффективными и распорядительными.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-629/2022, суд приходит к следующим выводам.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 КАС РФ.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Из материалов гражданского дела № 2-629/2022 следует, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Дальэнергожилсервис» о возмещении ущерба поступило в Центральный районный суд г.Хабаровска 24 ноября 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 01 декабря 2021 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка на 24 декабря 2021 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 декабря 2021 года назначено судебное заседание на 03 марта 2022 года.

В судебном заседании 03 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, судебное заседание отложено на 29 марта 2022 года.

Судебное заседание, назначенное на 29 марта 2022 года отложено в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, на 25 апреля 2022 года.

В судебном заседании 25 апреля 2022 года объявлен перерыв до 29 апреля 2022 года.

Определением от 29 апреля 2022 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо (Том 1 л.д.141) о направлении копий определения лицам, участвующим в деле, без даты. Сведений о фактическом направлении определения (копии почтовых реестров, отчетов об отслеживании почтового отправления) материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствует сопроводительное письмо о направлении дела в экспертное учреждение. В заключении эксперта (Том 1 л.д.147) указано, что гражданское дело с определением о назначении судебной экспертизы потупило в экспертное учреждение 30.05.2022 года.

02 июня 2022 года ФИО1 обратилась с частной жалобой на определение от 29 апреля 2022 года в части распределения расходов на ее проведение, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением от 27 июня 2022 года пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы ФИО1 восстановлен.

30 июня 2022 года сообщение о принесении частной жалобы направлено в адрес ответчика, представлен срок для подачи возражений до 20 июля 2022 года

21 июля 2022 года выделенный материал с частной жалобой ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2022 года направлен в Хабаровский краевой суд.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 03 августа 2022 года определение Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 апреля 2022 года в части распределения судебных расходов отменено.

18 августа 2022 года выделенный материал возвращен в Центральный районный суд г.Хабаровска.

13 июля 2022 года в суд поступило заключение эксперта № 57/2 от 06.07.2022 года.

14 июля 2022 года производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 16 августа 2022 года.

В судебном заседании 16 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ВМК Инвест», рассмотрение дела начато с начала, назначена подготовка на 31 августа 2022 года.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 31 августа 2022 года назначено судебное заседание на 22 сентября 2022 года.

22 сентября 2022 года дело рассмотрено по существу, вынесено решение.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года, в этот же день направлено в адрес лиц, участвующих в деле.

25 ноября 2022 года ООО «ВМК Инвест» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.

28 ноября 2022 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлено уведомление о подаче апелляционной жалобы, предоставлен срок для возражений до 16 декабря 2022 года.

16 декабря 2022 года дело направлено в Хабаровский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2023 года решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Как разъяснено в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Продолжительность судопроизводства по гражданскому делу исчисляется с 24 ноября 2021 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) до 13 января 2023 года (дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда) и составляет 01 год 01 месяц 20 дней.

Непосредственно в производстве суда первой инстанции гражданское дело находилось в течение 01 года 21 дней, в производстве суда апелляционной инстанции – 29 дней.

Как разъяснено в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

По мнению суда, гражданское дело № 2-629/2022 не представляло фактической сложности. Все лица, участвующие в деле, находятся на территории города Хабаровска. Вместе тем, дело имело определенную правовую сложность, связанную с необходимостью назначения экспертизы.

Как следует из анализа установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение истца не являлось причиной задержки судопроизводства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 133 ГПК РФ, судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.

Положениями части 1 статьи 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены названным Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

При поступлении гражданского дела срок его принятия, подготовки соответствовал положениям статьи 133 ГПК РФ.

Вместе с тем, первое судебное заседание назначено судом на 03 марта 2022 года, то есть спустя 3 месяца 7 дней со дня поступления искового заявления и спустя 3 месяца 3 дня со дня его принятия к производству, с нарушением срока, предусмотренного статьей 154 ГПК РФ, на 1 месяц 3 дня.

Впоследствии, отложение судебных заседаний на 29 марта 2022 года, 25 апреля 2022 года, было вызвано объективными обстоятельствами, связанными с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований предмета спора, неявкой участвующих в деле лиц, при отсутствии сведений об их надлежащем уведомлении.

Объявление перерыва в судебном заседании 25 апреля 2022 года до 29 апреля 2022 года связано с необходимостью решения вопроса о назначении судебной экспертизы.

По истечении срока обжалования определения дело направлено в экспертное учреждение, куда поступило 30.05.2022 года, с учетом истечения срока обжалования – 26 мая 2022 года, срок направления дела является разумным, к необоснованному увеличению срока рассмотрения дела не привел.

Обжалование определения о назначении судебной экспертизы от 29 апреля 2022 года и произведенные в связи с этим действия судов первой и апелляционной инстанции на общий срок рассмотрения дела не повлияли, поскольку дело производством не возобновлялось, из экспертного учреждения не отзывалось, судом первой инстанции был сформирован выделенный материал, который был направлен в суд апелляционной инстанции.

По поступлении в суд первой инстанции заключения эксперта производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено в разумный срок.

Вместе с тем, суд полагает недостаточными и неэффективными действия суда первой инстанции, послужившими основанием для необходимости рассмотрения дела, находящегося в производстве суда более 8 месяцев, с начала, с проведением подготовки и последующим назначением судебного заседания на 22 сентября 2022 года.

Так, в соответствии со статьей 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Определение круга лиц, участвующих в деле и заинтересованных в необходимости разрешения спора между надлежащими сторонами, является одной из основных задач подготовки дел к судебному разбирательству и обязанностью суда в силу статьи 147 ГПК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (ст. 147 ГПК РФ), задачами которой являются, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148 ГПК РФ).

В частности, исходя из предмета спора, суду следовало определить круг лиц, на которых в силу закона возлагается ответственность за причиненный ущерб.

В соответствии с частью 3 статьи 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Представителем ответчика ООО «Дальэнергожилсервис» в судебном заседании 03 марта 2022 года представлен договор аренды от 01.04.2016, согласно которого собственником помещения, из которого произошел залив, является ООО «ВМК Инвест». Вместе с тем, вопрос о его привлечении участию в деле в качестве соответчика поставлен на обсуждение и разрешен только 16 августа 2022 года, что повлекло необходимость рассмотрения дела с самого начала и увеличило общую продолжительность рассмотрения дела на 1 месяц 6 дней.

В итоге, решение Центрального районного суда г.Хабаровска вынесено 22 сентября 2022 года, то есть по истечении более 9 месяцев со дня поступления искового заявления.

Мотивированное решение изготовлено с нарушением предусмотренного статьей 199 ГПК РФ срока на 22 дня, направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в предусмотренный статьей 214 ГПК РФ срок.

Впоследствии действия суда первой инстанции, связанные с выполнением требований статьи 325 ГПК РФ, соответствовали требованиям закона.

Судом апелляционной инстанции сроки рассмотрения дела, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, соблюдены.

Таким образом, указанные в совокупности обстоятельства – нарушение судом первой инстанции срока назначения дела к судебному разбирательству, несвоевременное определение круга лиц, участвующих в деле, нарушение срока составления мотивированного решения - существенно повлияли на общую продолжительность судопроизводства по делу.

Такие действия не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда первой инстанции в обозначенные периоды не были достаточными и эффективными. При этом на длительное рассмотрение гражданского дела не повлияло поведение и действия ФИО1, в связи с чем срок рассмотрения дела является не отвечающим требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года № 11).

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1 суд определяет размер компенсации равным 5 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решение суда подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда