Дело №2-421/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что 29 февраля 2016 года ООО МК «СМСФИНАНС» (05 декабря 2019 года реорганизовано в форме присоединения к МК «4ФИНАНС») заключило с ФИО2 договор микрозайма № 9206833089, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 6 00 рублей на условиях срочности, платности, возвратности. Денежные средства в оговоренной сумме были переданы ответчику. В свою очередь ФИО2 не исполнила свои обязательства по возврату займа и процентов единовременным платежом надлежащим образом. По договору уступки прав (требований) № 1 от 20 июля 2017 года и дополнительному соглашению от 19 января 2021 года ООО МК «СМСФИНАНС» (в последствии МК «4ФИНАНС») продала права требования возврата задолженности ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», в том числе по договору микрозайма № 9206833089. Судебный приказ мирового судьи о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма отменен на основании соответствующего заявления ФИО2 На дату обращения в суд задолженность ФИО2 по договору микрозайма составила 51 630 рублей 00 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался заранее и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенная заранее и надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, представил заявление о рассмотрении дела без её участия, в котором также просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании положений статьи 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Между ООО МК «СМСФИНАНС» (05 декабря 2019 года реорганизовано в форме присоединения к МК «4ФИНАНС») и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» 20 июля 2017 года был заключен договор № 1 уступки прав (требований) (с дополнительным соглашением от 19 января 2021 года), согласно которому ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» приняло на себя в полном объеме права (требования) по договору микрозайма № 9206833089 от 29 февраля 2016 года, заключенному между микрофинансовой организацией ООО МК «СМСФИНАНС» и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требования от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма № 9206833089 от 29.02.2016 г.).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок до 30 дней включительно, установлены 880,213% годовых при их среднерыночном значении 660,159%.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (в редакции на день заключения договор потребительского займа) Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 29 февраля 2016 года ООО МК «СМСФИНАНС» с ФИО2 заключило договор микрозайма № 9206833089 на сумму 6 000 рублей со сроком возврата суммы займа и процентов единовременным платежом в размере 8 700 рублей через 30 дней после получения займа до 30 марта 2016 года включительно. Процентная ставка составляет 547,500% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными микрофинансовой организацией денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В связи с тем, что заёмщик не исполняет обязательства по договору потребительского займа, исходя из приведённых выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» о взыскании с ответчика невозвращённой суммы кредита с причитающимися процентами, а также задолженности по штрафам правомерны.

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления).

Согласно представленному истцом начислений по займу ФИО2 с момента получения заемных средств осуществила частичное погашение микрозайма 20 июля 2017 года в размере 265 рублей. После этого ответчик платежи по займу не осуществляла. Следовательно, срок исковой давности по возврату микрозайма по договору № 9206833089 исчисляется с 21 июля 2017 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 22 Тверской области от 15 апреля 2021 года отменен судебный приказ № 2-253/2021 от 12 марта 2021 года по заявлению ФИО2

Трехлетний срок исковой давности истек 21 июля 2020 года, в то время как истец обратился к мировому судье только 12 марта 2021 года, а исковое заявление поступило в ФИО1 межрайонный суд Тверской области 11 октября 2022 года.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2022 года.

Председательствующий: