Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года
Дело № 2-68/2025
УИД 76RS0021-01-2024-002540-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года
г. Тутаев Ярославской области
Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой И.В.,
при секретаре Караваевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО3, ФИО4 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, возложении обязанности,
установил :
ФИО3, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО8, в котором с учетом уточнения просили признать за ФИО3 3/10 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №; признать за ФИО3 3/10 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; обязать ответчика вернуть в наследственную массу денежные средства в размере 854927 рублей, выведенные со счета наследодателя № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 3/10 доли в праве собственности на подлежащие возврату в наследственную массу денежные средства общей суммой 854927 руб., выведенные со счета наследодателя № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 256478 руб., выведенных со счета наследодателя денежных средств.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После смерти наследодателя осталось наследственное имущество: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, титульным собственником которых является ответчик. Однако автомобиль и квартира были приобретены в период брака наследодателя и ответчика, в связи с чем данное имущество за вычетом супружеской доли должно быть унаследовано наследниками первой очереди. Родители ФИО1 – истцы ФИО3 и ФИО4 написали отказ от своей доли наследства в пользу ФИО3 Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находился в медицинском учреждении <данные изъяты>, ответчиком ФИО8 со счета ФИО1 № была проведена 161 операция, из них пять расходных операций были на крупные суммы. На свой счет ответчик по крупным транзакциям перевела денежные средства на общую сумму 854927 руб. При этом, возможность выражения мнения о совершении каких-либо действий в отношении данных денежных средств у ФИО1 в ввиду состоянии его здоровья отсутствовала.
Истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что является дочерью наследодателя ФИО1 спорный автомобиль и квартира приобретались на денежные средства ее отца и его супруги. Отец ей говорил, что за спорный автомобиль он передавал матери ФИО8 500000 руб.
Истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что автомобиль был приобретен на денежные средства ее сына.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был должным образом извещен.
Представитель истцов ФИО10 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительное указала, что транспортное средств было поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ., было зарегистрировано на основании договора купли-продажи, в котором указана стоимость отчуждения транспортного средства 800000 руб. Относительно денежных средств пояснила, что когда ответчик переводила денежные средства со счета наследодателя на свой счет, ФИО1 был в больнице, находился в тяжелом состоянии, и в силу его состоянии здоровья в тот период он не мог выражать свою волю на что-либо. Доказательств, что данные денежные средства были израсходованы на нужды семье отсутствуют.
Представитель истцов по доверенности ФИО11 в судебном заседании исковые требования подержала, по доводам, изложенном иске.
Ответчик ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего третьего лица ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что действительно машина и квартира появились в браке. С родителями мужа они мало общались, в основном им помогали ее родители, в том числе и с покупкой квартиры. Они копили денежные средства на покупку дома, для чего и был открыт вклад. Последний год супруг сильно выпивал, из-за этого у них были разногласия в семье. Когда муж попал в больницу, все финансовые расходы легли на нее. У нее двое детей. В больницу свекровь ей запретила ходить, поэтому в больницу все необходимое она носила через друзей, платила медсестрам за более лучший уход. По поводу похорон указала, что похоронами занималась сестра мужа <данные изъяты>, и именно ей она (ФИО8) в течение месяца перевела 50000 руб. Относительно спорной машины указала, что эта машина ее отца, и после его смерти мать передала ей эту машину безвозмездно, но в ГИБДД для оформления они составили договор купли-продажи.
Представитель ответчика адвокат Демидова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась. Указала, что автомобиль <данные изъяты> ранее принадлежал отцу ответчика, умершему ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца автомобиль унаследовала ее мать, которая безвозмездно передала его ответчику. Денежные средства были сняты со счета наследодателя во время его болезни по согласованию с ним и были потрачены на нужды семьи. Спорная квартира действительно была приобретена в период брака.
Третье лицо нотариус Тутаевского нотариального округа ФИО22 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.
Свидетель ФИО12 в суде указала, что ФИО8 ее дочь. Пояснила, что спорный автомобиль она после смерти своего мужа подарила своей дочери ФИО8 В ГИБДД они оформили автомобиль через договор купли-продажи, но она за него с дочери денег не брала. Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена дочерью в период брака на совместные с супругом денежные средства. ФИО8 ежедневно ухаживала за мужем в больнице, она несла расходы на приобретение средств ухода. В период болезни ФИО1 она помогала дочери финансово.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании указала, что ФИО8 ее подруга, они дружили семьями. Относительно появления автомобиля пояснила, что после смерти отца ФИО8, ее мать решила отдать автомобиль Лене. Отдавала ли ФИО8 матери за автомобиль деньги, ей не известно. Ей известно, что Лена ухаживала за мужем, когда тот был в больнице. Она сама неоднократно возила Лену в больницу к ФИО1, привозила средства по уходу. Она (ФИО13) помогала ФИО8 в том числе деньгами на пеленки и памперсы для мужа, когда тот был в больнице. Денежные средства давала безвозмездно.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что спорный автомобиль ранее принадлежал отцу ФИО8, но после его смерти мама ФИО8 безвозмездно подарила автомобиль дочери, но сделку оформили договором купли-продажи, как им подсказали в ГИБДД. Ей известно, что ФИО8 ухаживала за мужем, когда тот находился в больнице, почти каждый день к нему ходила. Она сама неоднократно возила Лену в больницу, привозила средства по уходу. Она помогала Лене финансово, немного, но как могла. Деньги давала безвозмездно.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, данным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Материалами дела установлено следующее.
ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО4 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении II-ГР № (повторное).
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, отцом которой согласно свидетельству о рождении I-ГР № является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО1 и ФИО5, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО15, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ГР №.
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО6, отцом которого согласно свидетельству о рождении I-ГР № является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ГР №, выданное Отделом ЗАГС <адрес> (повторное).
Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО1 являются: его дети ФИО3 и ФИО6, его супруга ФИО8, его родители ФИО4 и ФИО3
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Тутаевского нотариального округа <адрес> нотариальной палаты ФИО22 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: дочь ФИО3, супруга ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО6 Родители ФИО4 и ФИО17, написали заявления об отказе причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу дочери умершего – ФИО3.
Таким образом, доля наследства ФИО2 ввиду отказа в ее пользу родителей наследодателя составляет 3/5 доли.
Истцы полагают, что в состав наследственной массы должны входить квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль Renault Kaptur, г.н. Н624ВХ76, которые оформлены на ФИО7, но являются совместной собственностью супругов, а также денежные средства в размере 854927 рублей, выведенные со счета наследодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супругу в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.
Из разъяснений, приведенных в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Как установлено в п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Из указанных положений закона следует, что право на имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов, если иное не установлено брачным договором.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Учитывая положения вышеназванных норм права, именно на ответчике ФИО8 лежит обязанность предоставить доказательства того, что в период нахождения в браке с наследодателем спорное имущество приобретено не за счет совместных доходов супругов.
Ответчик ФИО8 в судебном заседании указала, что брачный договор между ней и ФИО1 не заключался, установленный законом режим совместной собственности договором не изменялся.
В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО8 приобретена <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.
Таким образом, спорная квартира была приобретена в период брака ФИО8 и ФИО1, и, следовательно, является совместным имуществом супругов.
Ответчик ФИО8 не оспаривала тот факт, что данная квартира является их совместной собственностью.
Учитывая приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ? доля квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственной массы после смерти ФИО1, и следовательно, право собственности истца ФИО3 в порядке наследования на 3/10 доли в праве собственности на указанную квартиру подлежит признанию.
Доводы стороны ответчика, что спорный автомобиль не входит в состав совместно нажитого имущества, так он был ей безвозмездно подарен ее матерью, опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом ТНО ФИО22 после ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> входил в состав наследственного имущества, и был унаследован его супругой ФИО12 Дочь ФИО16 – ФИО8 с заявлением о принятии нследства после смерти отца к нотариусу не обращалась.
Из сведений, представленных по запросу суда РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Тутаевский» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ не на основании договора дарения, а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и ФИО8, автомобиль приобретен за 800000 руб.
Данный договор купли-продажи автомобиля в дальнейшем не оспаривался, недействительным не признавался.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон и свидетеля ФИО12, суд приходит к выводу, что ответчиком, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ГПК РФ об их относимости и допустимости, свидетельствующих о приобретении спорного автомобиля не на основании договора купли-продажи в период брака за счет совместных денежных средств, а в безвозмездном порядке в виде подарка от матери.
Таким образом, учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приобретен в период брака по возмездной сделке, когда супруги вели общее хозяйство, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является совместным имуществом супругов.
В соответствии с ст. ст. 256, 1150 ГК РФ доля умершего супруга ФИО1 в праве собственности на указанный автомобиль составляет ? доли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам.
Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцами заявлено требование о признании за ФИО3 3/10 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, г.н. №; требований о выплате компенсации за долю наследства не заявлено, ответчик с данным предложением к истцу также не обращался, что не препятствует им в последующем заключить соглашение о разделе наследственного имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании за ФИО3 3/10 доли в праве собственности на указанный автомобиль подлежат удовлетворению.
Истцы также просят обязать ответчика вернуть в наследственную массу денежные средства в размере 854927 рублей, выведенные со счета наследодателя № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 3/10 доли в праве собственности на подлежащие возврату в наследственную массу денежные средства общей суммой 854927 руб., выведенные со счета наследодателя № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 256478 руб., выведенных со счета наследодателя денежных средств.
Как следует из материалов дела, а именно сведений, представленных ПАО «<данные изъяты>», в период со ДД.ММ.ГГГГ. со счета №, открытого на имя ФИО1, были осуществлены денежные переводы на счет ФИО18 на сумму 854927,98 руб. (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 188000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179927,99 руб.).
Согласно этапному эпикризу ГБУЗ «Тутаевская ЦРБ», ФИО1 находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационаром лечении в ГБУЗ ЯОКБ в нейрохирургическом отделении №; с ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ», <данные изъяты> что свидетельствует о том, что он не мог самостоятельно распоряжаться денежными средствами на своем счете, а также не мог высказать свое согласие на распоряжение ими. Кроме того, как следует из пояснений участников процесса ответчика ФИО8 в больницу к ФИО1 не пускала его мать.
Ответчиком указано, что снятые со счета ФИО1 денежные средства расходовались на нужды семьи, представлены выписки по счету, справки из МКУ «Центральная бухгалтерия» Тутаевского муниципального района, АО «ЯрОбл ЕИРЦ».
Изучив представленные документы, суд признает расходами на нужды семьи: расходы на оплату родительской платы за содержание ребенка в детском дошкольном учреждении на сумму 18984 руб.; расходы на оплату коммунальных платежей за период ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 18336,48 руб.
Других доказательств, подтверждающих расходы вышеуказанных денежных средств на нужды семьи не представлено. В расхода на приобретение предметов ухода для супруга в больнице ответчику, как следует из пояснений свидетеля, безвозмездно помогали подруги. Расходы связанные с похоронами уже были после смерти наследодателя.
Таким образом, с учетов вышеприведенных правовых норм в наследственную массу подлежат включению денежные средства, выведенные со счета наследодателя, на сумму 408803,76 руб. (854927,99-37320,48)/2).
Требования об обязании вернуть в наследственную массу денежные средства в размере 854927 рублей, выведенные со счета наследодателя № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает в данном случае излишними.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на 3/5 доли в праве собственности на денежные средства от суммы 408803,76 руб., выведенной со счета наследодателя, и взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 245282,26 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 (паспорт: №), ФИО3 (паспорт: №), ФИО4 (паспорт: №) удовлетворить частично.
Признать за ФИО3 право собственности на 3/10 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 право собственности на 3/10 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Признать за ФИО3 в порядке наследования по закону право собственности на 3/5 доли в праве собственности на денежные средства от суммы 408803,76 руб., выведенной со счета наследодателя ФИО1 №, и взыскать с ФИО8 (паспорт:№) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 245282,26 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.В. Ястребова