Решение по делу № 2-1116/2025 от 30.10.2025 - о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

УИД №69RS0014-02-2025-001600-07

Гражданское дело №2-1116/2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дигуляр И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микрюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Клиентправ», действующей в защиту интересов ФИО1, к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)», обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

В Конаковский городской суд Тверской области 10 июля 2025 года обратилась МОО «Клиентправ», действующая в защиту интересов ФИО1, с исковым заявлением к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований МОО «Клиентправ» указала, что 10 октября 2023 года в МОО «Клиентправ» с заявлением о нарушении прав потребителя со стороны ответчика (далее также – продавец) обратилась ФИО1 (далее истец, потребитель).

Согласно заявлению, представленным документам и устным объяснениям 22 августа 2022 года между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на получение услуги по образовательной программе «1563. Профессия Таргетолог с нуля до Pro. Тариф «Индивидуальный». По вышеуказанному договору ФИО1 было оплачено 131596 рублей. 11 октября 2023 года ФИО1 поставила ответчика в известность о расторжении договора на основании статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и требовании о возврате уплаченных по договору денежных средств. На момент подачи заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 8,00%. Таким образом, стоимость полученной услуги составляет 10527 рублей 68 копеек. По результатам проведения претензионных переговоров денежные средства ответчиком ФИО1 возвращены не были. Документов, подтверждающих правомерность удержания денежных средств ФИО1 ответчиком предоставлено не было.

На основании изложенного МОО «Клиентправ» просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1:

- денежные средства в размере 121068 рублей 32 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 718514 рублей 16 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, продолжая их начисление до момента исполнения решения суда;

- штраф в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите право потребителей».

2. Взыскать с ответчика в пользу МОО «Клиентправ» штраф в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Протокольным определением суда от 7 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Скилбокс».

Протокольным определением суда от 18 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель МОО «Клиентправ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела. Ранее, в судебном заседании 7 августа 2025 года, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что при обращении в МОО «Клиентправ» название организации ответчика указывала тот, какой нашла на сайте. Ею был заключен договор на оказание услуг по образовательной программе «Таргетолог». Договор был заключен в 2022 году. Оплату за указанные услуги она произвела в полном объеме. Брала кредит в ПАО «Сбербанк». Кредит ей уже выплачен. Обучение состояло из нескольких модулей. При прохождении каждого модуля выполняется задание. Доступ к модулям предоставлен. После прохождения курса она должна была получить сертификат, а ее куратор с курса должен был помочь в трудоустройстве. Обучение начала 24 августа 2022 года, проучилась до 17 февраля 2023 года. Не стала учиться дальше, так как учебные материалы не были обновлены. При выполнении задания после прохождения модуля необходима программа Канва, которая с 1 июля 2022 года ушла с территории России. Легально зайти в данную программу не может, только с ВПН. Она может пройти весь курс, но это затруднительно, теряется ее время. На момент заключения договора она не знала об этом. Она предполагает, что Скилбокс должен был обновлять образовательную программу, чтобы она могла легально в нее входить. В 2023 году ею направлялась претензия в адрес Скилбокс, которая была рассмотрена, ее требования удовлетворены не были.

Ответчик ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтой России в связи с истечением срока хранения. Ранее были представлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что между истцом и ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствуют. Ответчик не получал от истца денежные средства за образовательные услуги. Денежные средства были оплачены в адрес ООО «Скилбокс» (ИНН <***>), оферта в редакции от 9 марта 2022 года, которая в августе 2022 года была размещена на сайте https://skillbox.ru/, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными на сайте https://web.archive.org/. При таких обстоятельствах ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)» является ненадлежащим ответчиком по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В случае удовлетворения требований истца ответчик ходатайствует о применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «Скилбокс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела. Ранее в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что требование истца о взыскании денежных средств не имеет под собой правовых оснований. 24 августа 2022 года между истцом и ООО «Скилбокс» был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика общей суммой 131596 рублей на основании оферты на заключение договора, размещенной на сайте ответчика - https://skillbox.ru/ (оферта в редакции от 9 марта 2022 года). При заключении договора истцом был выбран доступ к платформе ответчика по курсу «Профессия Таргетолог с нуля до PRO», продолжительностью 12 месяцев или 365 дней. Согласно договору: настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf, является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ на заключение договора оказания услуг удаленного доступа (далее – договор) с любым заинтересованным физическим лицом (далее – заказчик). Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ является совершение заказчиком в совокупности следующих действий: нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка; нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте https://skillbox.ru/ или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка. Для получения доступа к отдельным частям платформы, пользователю также требуется: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через функционал платформы, оплатить тариф исполнителя в порядке, определенном в договоре. Оплачивая стоимость услуг исполнителя, заказчик: гарантирует достоверность и актуальность сведений, предоставляемых о себе; гарантирует, что он является совершеннолетним и полностью дееспособным лицом; соглашается, что он самостоятельно несет ответственность за любые последствия, возникающие в результате указания недостоверных, неактуальных или неполных сведений о себе. Датой акцепта оферты заказчиком (датой заключения договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет исполнителя. Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах. По выбранному истцом курсу доступ к платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом, одномоментно ко всем модулям. По договору ответчик предоставил доступ к предзаписанному материалу, размещенному на платформе, соответственно, ответчик понес свои расходы до расторжения договора. Истцу предоставлен доступ к материалам на платформе (право использования платформы), претензий по качеству услуг не поступало, актов о ненадлежащем качестве не составлялось. Прогресс заказчика, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа предоставленного материала на платформе. Согласно заключенному между сторонами договору указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуги, неприменимо, поскольку по условиям договора оплата производится за доступ (право использования), а не объем выбранного курса. В этой связи несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. Истцом не представлено доказательств того, что он был введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны ответчика, предоставления услуг. 11 октября 2023 года ответчик получил от истца заявление на расторжение договора (претензию) с требованием расторжения договора и возврата денежных средств. На момент расторжения договора истец пользовался платформой 414 дней из 365 дней (12 месяцев), рассчитанных на выбранный курс «Профессия Таргетолог с нуля до PRO». В связи с чем оснований для возврата истцу денежных средств у ответчика не имелось. Несмотря на несвоевременное прохождение курса, ответчик не закрывал доступ к платформе, а напротив, оказывал поддержку истцу в освоении курса, не требуя за это дополнительную плату. Информация о продолжительности онлайн-курса, как и условия оферты, являются общедоступными, доведены до потребителя и размещены на сайте ответчика. При этом, механика сайта ответчика при выборе курса построена таким образом, что потребитель сначала знакомиться с продолжительностью курса, а только потом совершает оплату. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, а также штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела.

Управление Роспотребнадзора по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, сведения об извещении имеются в материалах дела. Ранее в суд представлено заключение, в котором указано, что учитывая избранную потребителем форму защиты нарушенного права, а также все обстоятельства рассматриваемого правового спора, полагают, что имеются законные основания для удовлетворения требования истца о возврате оплаченных средств за услугу в размере 121068 рублей 32 копейки, неустойки за удержание денежных средств, уклонения от их возврата в размере 38303 рублей 29 копеек (на 7 августа 2023 года), компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет пункт 1 статьи 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из анализа приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Скилбокс» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг путем присоединения к публичной оферте в редакции от 9 февраля 2022 года на интернет-сайте ответчика ООО «Скилбокс».

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязуется представить заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к платформе (далее – услуги), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с пунктом 4.8 договора.

Из пункта 2.4 договора следует, что услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к платформе.

В силу пункта 3.2 договора исполнитель предоставляет заказчику доступ к курсу после регистрации заказчика на сайте и оплаты стоимости услуг в порядке, предусмотренном п. 4.7 договора.

Согласно пункту 3.4 договора, курс состоит из Модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться по выбору исполнителя: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте.

Из пункта 4.8 договора следует, что заказчик производит оплату в размере 100% (ста процентов) тарифа единовременно.

Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 4.9 договора).

Согласно кассовому чеку №204 от 26 августа 2022 года ФИО1 в пользу ООО «Скилбокс» (ИНН <***>) была произведена оплата по договору в размере 131596 рублей - за курс 1563.Профессия Таргетолог с нуля до Pro. Тариф «Индивидуальный».

По условиям договора дата начала оказания образовательных услуг - дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в личном кабинете.

Таким образом, исходя из совокупности условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика.

Доступ к материалам обучения был предоставлен ФИО1 надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается скриншотом личного кабинета обучающегося, а также не оспаривается истцом.

Из пояснений ответчика ООО «Скилбокс» претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес ответчика не поступало, актов о ненадлежащем качестве услуг не составлялось.

Из пояснений истца следует, что услуги были оказаны ненадлежащего качества, так как, по ее мнению, не были обновлены учебные материалы, использовались программы, которые с 1 июля 2022 года ушли из России, легального доступа к программам у нее нет, чтобы войти в программу необходимо использовать ВПН.

Вместе с тем, доказательств о невозможности использования курса, отсутствие легального доступа к программам, обращения в ООО «Скилбокс» по указанному факту, в том числе с требованием о расторжением договора в течение срока обучения, истцом суду не представлено.

Продолжительность обучения по выбранному курсу «1563.Профессия Таргетолог с нуля до Pro. Тариф «Индивидуальный» составляет 12 месяцев (365 дней).

Как следует из скриншота личного кабинета ФИО1 на платформе ООО «Скилбокс» прогресс истца по курсу составил 8%.

11 октября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о незамедлительном возврате денежных средств и о намерении расторгнуть договор.

16 октября 2023 года ООО «Скилбокс» направило ответ на претензию, в котором отказало в возврате денежных средств, предоставив расчет фактически понесенных исполнителем расходов.

Поскольку ФИО1 как потребитель и заказчик вправе была в любое время отказаться от договора, постольку он считается расторгнутым с момента предъявления истцом претензии.

На момент расторжения договора ФИО1 пользовалась платформой 414 дней, из 365 дней (12 месяцев), рассчитанных на выбранный истцом курс.

После получения от истца заявления о расторжении договора, ответчик определил стоимость фактически оказанных услуг по следующей формуле:

131596 рублей (сумма по договору)/365 (длительность курса) = 360,5 рублей;

360,5 (стоимость одного дня приобретенного истцом курса)*414 (количество дней пользования истцом платформой) = 149247 рублей (сумма к удержанию по дням);

131596 (сумма по договору) – 149247 (сумма к удержанию по дням) = - 17651 рубль (к возврату).

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку сумма к возврату получается отрицательной, оснований для возврата денежных средств по договору у ответчика не имеется.

ООО «Скилбокс» были оказаны услуги, предусмотренные договором, в полном объеме, не использование истцом ФИО1 предоставленного ей ресурса и доступа к обучающим материалам, не прохождение истцом обучающих стадий обучения в установленные договором сроки, не свидетельствует о не исполнении обязательств со стороны ответчика.

Доступ ответчиком к платформе и информация об оказании информационно-консультационных услуг на сайте ответчика были предоставлены истцу ФИО1 в полном объеме.

При заключении договора истец действовал по своей воле, в своем интересе, данная услуга ему навязана не была, истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, чем и воспользовался, направив в адрес ответчика соответствующую претензию.

Поскольку плата по договору не была поставлена в зависимость от прогресса истца в освоении курса, то при определении размера фактически понесенных ответчиком ООО «Скилбокс» расходов суд исходит из соотношения количества дней доступа к курсу количеству дней его продолжительности.

Предоставив истцу полный доступ к онлайн-платформе и учебным материалам, ООО «Скилбокс» обеспечило ФИО1 возможность получения полного курса обучения. ФИО1 имела возможность изучать учебный материал в полном объеме. То обстоятельство, что истцом было освоено 8 % программы (уровень прогресса), не зависело от воли и действий исполнителя, обязательства по договору ответчиком были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Принимая во внимание, что предметом договора являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, состоящего из нескольких модулей, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную заказчиком программу обучения в полном объеме, исходя из того, что выбранный истцом курс обучения составлял 12 месяца (365 дней), в то время как истец имел возможность пользовался указанным курсом и до расторжения договора (направление претензии 11 октября 2023 года – 414 дней), суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «Скилбокс» стоимости услуги в размере 121068 рублей 32 копеек.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, о взыскании уплаченных по договору денежных средств, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании штрафа, как в пользу ФИО1, так и в пользу МОО «Клиентправ», неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Договор об оказании образовательных услуг с ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)», оферта на заключение которого представлена МОО «Клиентправ», истцом ФИО1 не заключался, что подтверждается материалами дела.

Согласно кассового чека №204 от 26 августа 2022 года денежные средства перечислены ООО «Скилбокс» (ИНН <***>).

Договор с ООО «Скилбокс» заключен 24 августа 2022 года, в то время как договор об оказании образовательных услуг истцом представлен в версии от 29 июня 2023 года.

Таким образом, ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)» является ненадлежащим ответчиком, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МОО «Клиентправ», действующей в защиту интересов ФИО1, к ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)», обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс», о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа (в пользу МОО «Клиентправ», ФИО1), компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Дигуляр

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.

Председательствующий И.В. Дигуляр