Решение по делу № 2-2021/2022 от 09.12.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_278357 от 11 декабря 2012 года и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-2021/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2022 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Бестаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_278357 от 11 декабря 2012 года и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_278357 от 11 декабря 2012 года и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Связной Банк» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_278357 от 11 декабря 2012 года, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены банком ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года, актом приема-передачи прав (требований) право требования долга перешло к ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года. В соответствии с договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года, дополнительным соглашением № 1 от 29 декабря 2016 года, актом приема-передачи прав требования право требования долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29 декабря 2016 года. В соответствии с договором уступки прав требования от 12 ноября 2021 года, перечнем должников право требования долга перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» 12 ноября 2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 106 616.70 рубля, задолженность по основному долгу – 75 436.27 рубля, задолженность по процентам за пользование – 0 рублей, задолженность по штрафам – 4 500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, – 25 448.89 рубля, задолженность по госпошлине – 1 231.54 рубля, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от 12 ноября 2021 года. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам по договору составляет 75 436.27 рубля, денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности после даты уступки не вносились. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 12 апреля 2021 года отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и со ссылкой на нормы законов, истец просил суд взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_278357 от 11 декабря 2012 года в сумме 75 436.27 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 463.08 рубля.

Представитель истца ООО «РСВ», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ».

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п..1 ст.807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с правилами п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2012 года на основании заявления ФИО2 ФИО1 (для оформления банковской карты «Связной Банк») между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_5000_278357 от 11 декабря 2012 года, на основании банк обязался предоставить ФИО2 ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 80 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 33% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Свои обязательства по предоставлению кредита ЗАО «Связной Банк» выполнил в полном объеме, однако, как следует из представленных суду письменных доказательств, ответчик свои обязательства по кредитному договору № S_LN_5000_278357 от 11 декабря 2012 года надлежащим образом не исполнила.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, 24 июля 2014 года ФИО2 ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита.

20 апреля 2015 года между Связной Банк (АО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее-должники), возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам (далее-кредитные договоры), заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (далее - права требования). К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования. Общий объем передаваемых цедентом и принимаемых цессионарием прав требования к физическим лицам может быть разбит на части, при этом права требования по каждой части переходят от цедента к цессионарию в дату подписания обеими сторонами соответствующего Акта приема-передачи прав требования.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав требования, 23 апреля 2015 года к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору № S_LN_5000_278357, заключенному с ФИО2 ФИО1, в размере задолженности 93 936.27 рубля.

29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее-должники), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из Акта приема-передачи прав требования от 29 декабря 2016 года к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитному договору № S_LN_5000_278357, заключенному с ФИО2 ФИО1, в размере задолженности 79 936.27 рубля, в том числе: 75 436.27 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 4 500 рублей – сумма задолженности по штрафам.

12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам (далее-должники) по кредитным договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно выписке из перечня должников от 12 ноября 2021 года к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» перешли права требования по кредитному договору № S_LN_5000_278357 от 11 декабря 2012 года, заключенному с ФИО2 ФИО1, в размере задолженности 106 616.70 рубля, в том числе: 75 436.27 рубля – сумма задолженности по основному долгу, 4 500 рублей – сумма задолженности по штрафам, 25 448.89 рубля – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, 1 231.54 рубля – сумма задолженности по госпошлине.

Вышеуказанные договоры уступки прав требования (цессии) либо их отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Учитывая, что заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, в настоящее время ООО «РСВ» принадлежит право требования по возврату задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_278357 от 11 декабря 2012 года.

Согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, по состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика по договору составляла 106 616.70 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 75 436.27 рубля, задолженность по процентам за пользование – 0 рублей, задолженность по штрафам – 4 500 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, – 25 448.89 рубля, задолженность по госпошлине – 1 231.54 рубля.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 75 436.27 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Ленинского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от 12 апреля 2021 года отменен судебный приказ от 11 января 2021 года по делу № 2-206/2021-19 о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 76 667.81 рубля.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком ФИО2 ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям ООО «РСВ» последствий пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пунктах 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суду со стороны истца не представлено сведений о дате окончания срока действия кредитного договора и кредитной карты.

Исходя из характера правоотношений, возникших между ООО «РСВ» и ФИО2 ФИО1, на них распространяется общий срок исковой давности.

Согласно представленной истцом выписке по счету, 24 июля 2014 года ФИО2 ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако суду копия такого требования не представлена, в связи с чем определить срок, до которого банк предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, не представляется возможным.

Вместе с тем, из договоров уступки прав требования усматривается, что задолженность в заявленном размере существовала уже на 20 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исчислять трехлетний срок исковой давности для защиты нарушенного права для ООО «РСВ» с 21 апреля 2015 года.

Из представленных по запросу суда материалов гражданского дела № 2-206/2021-19 следует, что к мировому судье судебного участка № 19 Ленинского судебного района г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 ФИО1 задолженности по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось 11 ноября 2020 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа 19 сентября 2022 года (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по обязательствам ФИО2 ФИО1 по кредитному договору № S_LN_5000_278357 от 11 декабря 2012 года истек не позднее 23 апреля 2018 года, суд приходит к выводу о том, что ООО «РСВ» обратилось за защитой нарушенного права в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 436.27 рубля следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказано в полном объеме, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 463.08 рубля удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_5000_278357 от 11 декабря 2012 года в сумме 75 436.27 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 463.08 рубля, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий З.К. Дзампаева