Дело № 2-3524/2025
50RS0048-01-2025-002813-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2025 года г. Химки Московской области
Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при помощнике судьи Кочоян Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/2025 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании несоразмерности внесенного авансового платежа проделанной работе по договору на ведение судебного дела № <№ обезличен> от <дата> г., взыскании части авансового платежа, несоответствующего объему оказанных услуг, в размере 57 000,00 руб., третьи лица – ООО "ЮРИСТ.БИЗНЕС", МОО "ЮЦЗП",
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями о признании несоразмерности внесенного авансового платежа проделанной работе по договору на ведение судебного дела № <№ обезличен> от <дата> г., взыскании части авансового платежа, несоответствующего объему оказанных услуг, в размере 57 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком была заключен договор на ведение судебного дела № <№ обезличен> со стоимостью услуг в 60 000 руб. Целью обращения к юристу был вопрос неоказанных услуг ЖКХ управляющей организацией многоквартирного дома. За период действия договора ответчиком не предпринято действий по основным целям, по которым обратился истец за юридической услугой. Ответчик убедил истца, что необходимо обратиться в суд для признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, что это один из этапов на взыскание ущерба по неоказанным услугам ЖКХ. Ни одной копии подготовленного ответчиком документа истцу представлено не было, все попытки связаться с ответчиком заканчивались молчанием, подготовка процессуальных документов носила тайный характер. После вынесения решения ответчик присвоил экземпляр судебного акта и не направил его представляемому лицу. Решение по делу состоялось только благодаря активным действиям истца, по аргументам, которые не требовали работы юриста. Сумма вознаграждения в размере 60 000 руб. не соответствует объему и сложности оказанной услуги. Акты оказания услуг сторонами не подписывались. В адрес ответчика было направлено извещение о прекращении договора и возврате части аванса. Объем оказанных услуг оценивается истцом в 3000 руб. Добровольно требования удовлетворены не были.
Истец и его представитель ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и письменной позиции.
Ответчик и его представитель ФИО5 в судебное заседания явились, против удовлетворения иска возражали. В отзыве на иск указали, что согласно заключенному с истцом договору от <дата> № <№ обезличен> ответчик обязался оказать юридические услуги в интересах истца (указанных им лиц) по ведению судебного дела, предметом которого являлось признание недействительными решений, оформленных протоколом от <дата> № <№ обезличен> общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, а истец обязался уплатить ответчику вознаграждение и компенсировать расходы по ведению дела. Размер вознаграждения был согласован сторонами в 60 000 руб. Во исполнение договора истец оплатил услуги и обеспечил выдачу судебной доверенности. В свою очередь, ответчик подготовил исковое заявление с соответствующими требованиями, приложил к нему необходимые документы и доказательства, разместил в доме объявление о предъявлении иска, оплатил по нему госпошлину, разослал копию сторонам, подал иск в суд, исправлял недостатки обездвиженного иска, участвовал в судебных заседаниях и поддерживал заявленные исковые требования. По результатам рассмотрения возбужденного гражданского дела судом было вынесено решение об удовлетворении иска, которое вступило в силу. Таким образом, обе стороны совершали необходимые действия и исполнили условия заключенного договора. В ходе разбирательства какие-либо претензии от истца не поступали. Истцу направлялись копии подготавливаемых документов, а также с ним поддерживалась связь по телефону, Whatsapp и электронной почте. Решение суда опубликовано, ответчиком не запрашивалось, направлять по договору без запроса не обязан.
Представитель третьего лица МОО «ЮЦЗП» в судебное заседание явился, полагал иск необоснованным и не соответствующим сложившимся правоотношениям сторон. В своем отзыве указал, что в производстве общественной организации находилось коллективное судебное дело о перерасчете платы ЖКХ по обращению жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, включая истца. По делу была направлена претензия. Однако в суд иск предъявлен не был в связи с отсутствием у жителей доказательств ненадлежащего качества услуг ЖКХ и изменением судебной практики по делам о перерасчете платы в условиях незаконного управления домом в порядке неосновательного обогащения. Ведение дела было завершено как не имеющие перспектив. Судебное дело о недействительности решений общего собрания собственников о выборе управляющей организации велось по отдельной договоренности жителей с ответчиком.
Управляющий третьего лица ООО «ЮРИСТ.БИЗНЕС» в судебное заседание явился, полагал иск несостоятельным. В своем отзыве указал, что договором между истцом и ответчиком не могло быть предусмотрено ведение дела о перерасчете платы ЖКХ, т. к. ведение данного процесса в интересах жителей осуществляло МОО «ЮЦЗП».
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводам, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из части 3 ст. 23, ст. 161 ГК РФ следует, что сделки индивидуальных предпринимателей между собой и с гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться в простой письменной форме.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на ведение судебного дела от <дата> № <№ обезличен>, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого ответчик обязался оказать юридические услуги в интересах истца (указанных им лиц) по ведению судебного дела о признании недействительными решений, оформленных протоколом от <дата> № <№ обезличен> общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, а истец обязался уплатить ответчику вознаграждение и компенсировать расходы.
Исходя из содержания договора и взаимных обязательств сторон, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг, который регулируется главой 39 ГК РФ.
Размер вознаграждения ответчика по договору за ведение судебного дела во всех инстанциях с подготовкой всех необходимых процессуальных документов был согласован сторонами в размере 60 000 руб. (п. 5.1 договора, п. 1 приложения 1 к договору).
Истец оплатил услуги в полном размере, что подтверждается чеком ответчика от <дата> в размере 60 000 руб., а также обеспечил выдачу доверенности на имя ответчика для ведения судебного дела.
В свою очередь, ответчик подготовил и направил в суд исковое заявление с необходимыми доказательствами, оплатил по нему государственную пошлину, направил копию иска сторонам, участвовал в судебных заседаниях по делу и поддерживал заявленные требования.
По результатам рассмотрения данного иска Химкинским городским судом Московской области было возбуждено гражданское дело № <№ обезличен> и <дата> по нему было принято решение о полном удовлетворении иска. Решение вступило в законную силу.
<дата> истцом было направлено ответчику извещение о прекращении договора и возврате части аванса в размере 57 000 руб.
На извещение ответчиком направлено истцу письмо от <дата> о том, что договор расторгнут быть не может в связи с его полным исполнением сторонами, оснований для возврата уплаченных денежных средств не имеется.
Доводы истца о том, что по договору ответчик должен был вести дело о перерасчете платы ЖКХ суд полагает несостоятельными. Поскольку из буквального толкования предмета договора согласно ст. 431 ГК РФ следует, что стороны договорились о ведении дела по признанию недействительными решений, оформленных протоколом от <дата> № <№ обезличен> общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <...> <адрес> (пункты 1.1, 1.2 договора).
В том числе п. 1.6 договора стороны установили, что юридические услуги по договору оказываются только в рамках согласованного предмета судебного спора и не распространяются на иные судебные дела (иные судебные требования), или дела (требования), рассматриваемые в административном порядке, участником которых является клиент, в том числе которые прямо или косвенно связаны c судебным делом, которое ведется в рамках договора. Ведение дел по другому предмету согласовывается и оплачивается дополнительно.
При этом истец не оспаривает действительность заключенного с ответчиком договора.
Также суд полагает необоснованными требования истца о признании несоразмерным внесённого платежа проделанной работе, объему затраченного времени представителем, объему составленных документов, количеству проведенных заседаний, объему собранных доказательств по делу, взыскании части авансового платежа, не соответствующего объему оказанных услуг в размере 57 000 руб.
Данное требование истца противоречит статьям 1, 307, 309, 310, 421, 424, 781 ГК РФ, в силу которых граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в заключении договора, в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от них не допустим. Исполнение договора оплачивается по согласованной в нем цене. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом не усматривается также оснований для возврата вознаграждения в связи с ненадлежащим качеством оказанных услуг.
Все предусмотренные договором обязательства ответчика, в т.ч. указанные в пп. «а» - «г» п. 1.3, пп. «а» - «е» п. 2.1 договора, были исполнены им в полном объеме и надлежащим образом.
Ответчик подготовил по предмету договора все необходимые процессуальные документы, в т.ч. исковое заявление, заявление об устранении недостатков иска, оплатил государственную пошлину, направил данные документы в суд. Результатом рассмотрения судебного дела с участием ответчика в качестве представителя стало решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> об удовлетворении иска в полном объеме.
Заявление истца о том, что ответчиком не предоставлялись ему копии подготовленных документов по судебному делу опровергаются имеющимися в деле почтовым уведомлением о направлении истцу копии искового заявления и перепиской сторон в Whatsapp, согласно которой истцу было направлено заявление об устранении недостатков иска.
Из журнала телефонных вызовов, переписки в Whatsapp, сообщений электронной почты следует, что стороны на протяжении судебного процесса неоднократно вели телефонные переговоры, переписку по делу и обменивались документами.
Позицию истца о том, что ответчик присвоил экземпляр судебного решения, суд также считает необоснованной. Заключенным договором не предусмотрено направление ответчиком документов лицам, чьи интересы защищаются по указанию истца. Кроме того, согласно пп. «г» п. 2.1 договора ответчик обязался предоставлять истцу копии подготавливаемых им документов, иные документы представляются истцу по только запросу. Однако в материалы дела не представлено доказательств направления истцом соответствующего запроса ответчику.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все обязательства ответчика по договору на ведение судебного дела исполнены перед истцом с надлежащим качеством и в полном объеме. В связи с чем, правовых оснований для уменьшения их цены не имеется. При этом подписание сторонами актов выполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом и условиями заключенного договора не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании несоразмерности внесенного авансового платежа проделанной работе по договору на ведение судебного дела № <№ обезличен> от <дата> г., взыскании части авансового платежа, несоответствующего объему оказанных услуг, в размере 57 000,00 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2025 г.
Судья: Тягай Н.Н.