Решение по делу № 2-2090/2025 от 15.07.2025 | Комсомольский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца, представителя истца, по ордеру,

представителя ответчика, по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД ...RS0... (производство ...) по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени) за нарушение сроков поставки (дверей) в размере 5 925 рублей, сумму неустойки (пени) за нарушение сроков установки межкомнатных дверей, в размере 117 566 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

В обоснование иска указано, что между ответчиком ИП ФИО3 и истцом были заключены два договора: .../Ар/с на изготовление, доставку и установку раздвижной межкомнатной двери в квартире истца по адресу: ..... Стоимость заказа по договору со скидкой 10% составила 117 566 рублей. В соответствии с п.3.1 настоящего Договора истцом была произведена предоплата в размере 60 000 рублей. Остальная сумма в размере 57 566 руб. в соответствии с п.3.2 Договора, подлежала оплате перед доставкой заказанного изделия. Второй договор ... Ар/с также от ... был заключен с ответчиком на изготовление и доставку входной двери в квартиру истца по адресу: ..... Стоимость заказа по договору составила 37 990 рублей. В соответствии с п.3.1 настоящего Договора истцом была произведена предоплата в размере 19 000 рублей. Остальная сумма в размере 18 990 руб. в соответствии с п.3.2 Договора, подлежала оплате перед доставкой заказанного изделия. Внесенные истцом суммы в качестве предоплаты по двум Договорам подтверждаются кассовыми чеками. В соответствии с.п.2.1 договора ... Ар/С и п.2.1 договора ... Ар/С от ... исполнитель обязуется исполнить заказ в течении 45 рабочих дней. Таким образом, последний день доставки заказа покупателю согласно заключенным договорам, истекал ....

Условия договора в части исполнения сроков поставки и установки дверей и уведомления покупателя ответчиком были нарушены. Двери были доставлены по месту жительства истца, только ..., то есть спустя 15 дней, после истечения срока, предусмотренного в договоре. При этом акт-приема передачи составлен не был. Кроме нарушения сроков доставки, сотрудником ответчика был неверно произведен замер дверного проема, что в последующем повлекло за собой увеличение дверного проема на 5 см. Также сотрудниками ответчика допущена ошибка при комплектации заказа по договору ... Ар/С в виде нехватки необходимых доборов. Все эти ошибки и недочеты ответчика повлекли за собой очень большие проблемы для истца. Кроме того, что затянулся срок установки дверей, пришлось расширять дверной проем на 5 см., так как из-за неправильного замера, двери плохо устанавливались и полностью не закрывались. Таким образом, по вине ответчика, все вышеперечисленное стало причиной простоя рабочей бригады в связи с невозможностью завершения ремонтных и установочных работ.

Истец дважды - ... и ... обращалась к ответчику с претензиями о выплате компенсации (пени) за нарушение сроков доставки и установки межкомнатных дверей, возмещении понесенных расходов и компенсации морального вреда, в результате создания неудобств по вышеуказанным обстоятельствам, но первая претензия вообще не была принята, на вторую претензию истец получила ответ, что в удовлетворении требований отказано в связи с необоснованностью. Таким образом, ответчик добровольно удовлетворить ее требования отказался.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что часть товара она приняла. Было обнаружено отсутствие добора, а также наличие некорректных замеров. Все недостатки были устранены, межкомнатная дверь установлена, претензий у нее нет. Претензий к качеству товара у нее не было. Из-за нарушений, допущенных ответчиком, затянулись срок ремонта в ее жилом помещении, она была вынуждена жить в съёмном жилье два месяца. Она считает, что установку дверей производили работники ответчика, в связи с чем, ответчик должна нести ответственность за недостатки выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснил, что сроки неустойки были рассчитаны с учетом того факта, что ответчик работает и в выходные дни, поэтому расчет производился и с учетом выходных дней. Расчет неустойки произведен из полной стоимости товара. Вина ответчика и в нарушении сроков поставки товара, и в нарушении монтажа и установки дверей, неправильных замерах. Мировое соглашение готовы заключить на сумму 50000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично. Пояснил, что ИП ФИО3 занимается розничной продажей дверных блоков. После заключения договора с истцом замеры были переданы на производство, двери изготовлены. Он не вправе разглашать данные о производстве, это коммерческая тайна. Ответчик признает отсутствие нужного добора и последующую его допоставку, признает требования в части неустойки за нарушение сроков поставки, но просит снизить размер неустойки до 1589,00 рублей. Расчет нестойки должен производиться из стоимости недопоставленного товара, т.е. добора. Не согласны со сроками расчета неустойки, т.к. в договорах указано, что сроки поставки исчисляется в рабочих днях, т.к. срок поставки товар истекал .... Второй добор доставлен с ... по .... Доводы истца о невозможности проводить ремонтные работы по вине ответчика несостоятельны, т.к. дверной блок может быть установлен без добора. Добор -это форнитура, и по своей сути не влияет на конструктивную целостность двери, которая может быть установлена не в зависимости от двери. Добор устанавливается после всех работ. Доводы истца направлены на злоупотребление правом. Мировое соглашение истцу предлагалось, в том числе, готовы предложить мировое соглашение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на сумму 15000 рублей. Просит отказать истцу в исковых требованиях о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков установки межкомнатных дверей в полном объеме, в связи с недоказанностью факта оказания услуг по монтажу дверных блоков ответчиком, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в полном объеме, в связи с неприменимостью данных положений Закона «О защите прав потребителей». В случае если суд найдет возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки за просрочу поставки товара, удовлетворить данное требование в размере 1589 рублей 00 копеек, в случае если суд найдет возможным удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда, удовлетворить данное требование в размере 200 рублей 00 копеек.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (ч. 1 ст. 465 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 468 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В данном случае использование истцом предусмотренных договором услуг, основано исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что между ответчиком и истцом были заключены два договора:

- .../Ар/.... договора: поставка дверного полотна, погонажа, комплектующих и форнитуры в квартиру истца по адресу: ..... Стоимость заказа по договору, со скидкой 10%, составила 117 566 рублей. В соответствии с п.3.1 настоящего Договора истцом была произведена предоплата в размере 60 000 рублей (л.д. 9), оставшаяся сумма в размере 57 566 руб. в соответствии с п.3.2 Договора, подлежала оплате перед доставкой заказанного изделия. Исполнитель обязуется исполнить заказ в течение 45 рабочих дней (день принятия заказа и день доставки заказа в данный срок не входят);

- договор за ... Ар/с от ... заключен между истцом и ответчиком на поставку дверного полотна, погонажа, комплектующих и форнитуры в квартиру истца по адресу: ..... Стоимость заказа по договору составила 37 990 рублей. В соответствии с п.3.1 настоящего Договора истцом была произведена предоплата в размере 19 000 рублей (л.д. 10). Остальная сумма в размере 18 990 руб. в соответствии с п.3.2 Договора, подлежала оплате перед доставкой заказанного изделия. Исполнитель обязуется исполнить заказ в течение 45 рабочих дней (день принятия заказа и день доставки заказа в данный срок не входят).

Внесенные истцом суммы в качестве предоплаты по двум договорам подтверждаются документально (л.д. 9, 10).

В соответствии с.п.2.1 договора ... Ар/С и п.2.1 договора ... Ар/С от ... Исполнитель обязуется исполнить заказ в течении 45 рабочих дней, при этом день заключения договора и день поставки товара в это срок не входят.

Товар по двум договорам был поставлен в адрес истца ....

Истцом указано, что условия договора в части исполнения сроков поставки и установки дверей и уведомления покупателя ответчиком были нарушены, т.к. двери были доставлены по месту жительства истца только ....

Однако, согласно условиям заключенных договоров, срок исполнения договоров поставки со стороны ответчика истекал ..., товар поставлен в адрес истца с соблюдением сроков оговоренных сторонами при заключении вышеуказанных договоров.

Ответчик не оспаривает, что при транспортировке поставляемого в адрес истца товара выявлена некомплектность товара, а именно, отсутствовал 1 добор, стоимостью 1 766 рублей 00 копеек.

Истцу была предоставлена скидка на приобретаемый товар, в связи с чем, цена добора составила 1 589 рублей 00 копеек.

Данный добор был поставлен в адрес истца ..., что истец не оспорила.

В претензии от ... указано, что истце просит: безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, уменьшить цену выполненной работы на 3799,00 рублей, возместить понесенные истцом расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно, в оплате простоя ее рабочей бригады, т.к. они не имеют возможности завершить ремонтные работы, а также возместить все финансовые издержки по хранению мебели и техники у поставщика, а также аренде квартиры по договору найма на период задержки ремонтных работ.

Согласно надписи истца на претензии от ...: в приеме претензии отказано без объяснения причин (л.д. 12-13).

Истцом направлена в адрес ответчика повторная претензия (л.д. 14-16), в которой истец просит: выплатить ей неустойку в размере 41475,00 рублей, вернуть 3799,00 рублей – переплату по договору ...Ар/С, возместить моральный вред в размере 50000 рублей.

На вторую претензию от ... истец получила ответ (л.д. 19), что в удовлетворении требований отказано в связи с необоснованностью.

В связи с тем, что требования истца ответчиком не удовлетворены, она обратилась с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 925 рублей.

Расчет произведен истцом из всей суммы поставленного товара, за период с ... по ....

Ответчик, возражая против расчета и сроков удовлетворения данного требования, ссылается на тот факт, что требования истца о взыскании суммы неустойки за нарушении сроков поставки всего товара являются несостоятельными и строятся на неверной интерпретации положения Закона РФ ... от ... «О Защите прав потребителей», в части подмены понятий исчисления сроков выполнения требования потребителя и согласованных существенных условий договоров поставки товара о сроках.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, освобождение ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано ответчиком.

В силу ст. 311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Несмотря на то, что акт приема-передачи товара не составлялся, истец не отрицала, что товар она приняла в полном объеме по договору .../Ар/с и по договору ... Ар/с, за исключением недопоставленного товара – доборного элемента.

Суд учитывает, что неполная доставка товара была принята истцом, т.е. в данной части обязательство продавца считается исполненным.

Также в дальнейшем ею был принят и оплачен допоставленный добор, стоимостью 1589 рублей 00 копеек (с учетом скидки).

В рамках данного дела истец не указывала на наличие претензий к качеству товара.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцу надлежало рассчитывать сумму причитающейся неустойки от суммы недопоставленного товара, а не общей цены договора .../Ар/с.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Поскольку ответчик не выполнил обязательств по поставке истцу в установленные в договоре сроки доборного элемента, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку со дня, когда добор должен был быть поставлен – ..., до дня поставки товара – ....

Сумма неустойки судом рассчитывается со стоимости доборного элемента – 1589,00 рублей.

На стоимость товара, который был поставлен вовремя и принят истцом, неустойка не начисляется.

Таким образом, с учетом того факта, что ответчик признал сумму неустойки, но в размере 1589,00 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в данном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с нарушением ответчиком прав потребителя, выразившимся в нарушении сроков поставки товара - добора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, суд определяет в размере 5000 руб.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов пены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как указано истцом, межкомнатные двери на общую сумму заказа в 117 566 руб. ответчик должен был поставить и установить ..., но поставка произошла только ..., а установка дверей затянулась еще на два месяца, окончательно двери установлены только ..., то есть спустя 65 дней (с ... по ...), по вине ответчика.

Акт окончания работ и приемки работ составлен также не был.

Продажа ответчиком дверей с недостатками, а также нарушение срока поставки и установки обязательств по договору, нарушают ее права как потребителя.

Сумму неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) составляет согласно расчету истца - 117 566 рублей.

Как указано ответчиком, не оспорено, что согласно п. 5.7 заключенных договоров .../Ар/с, .../Ар/с: доставка, подъем на этаж и монтаж изделия оплачиваются отдельно и не входит в стоимость данного договора.

Предметы договоров были оговорены между сторонами как поставка дверных полотен, погонажа, комплектующих и фурнитуры.

Какие либо дополнительные соглашения об оказании в пользу ответчика от истца услуг по замеру, монтажу не заключалось.

Таким образом, судом, исходя из толкования заключенных договоров, не установление нарушение прав истца со стороны ответчика в части нарушения замеров, установки дверей, монтажа.

Как указано в возражениях ответчика, истец предоставил ответчику данные о ширине дверных проемов в жилом помещении, на основании которых ответчик предложил истцу выбрать подходящие под его нужды и запросы дверные полотна и комплектующие.

Замеры и монтаж на объекте истца осуществлялись не ответчиком, и не по поручению ответчика, иного суду не представлено.

Таким образом, неустойка в размере 117566 рублей взысканию с ответчика не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом указано, что сотрудниками ответчика допущена ошибка при комплектации заказа по договору ... Ар/С в виде нехватки необходимых доборов. Все эти ошибки и недочеты ответчика повлекли за собой очень большие проблемы для истца, кроме того, что затянулся срок установки дверей, пришлось расширять дверной проем на 5 см., так как из-за неправильного замера, двери плохо устанавливались и полностью не закрывались. Таким образом, по вине ответчика, все вышеперечисленное стало причиной простоя рабочей бригады в связи с невозможностью завершения ремонтных и установочных работ.

Ответчик не оспаривал нарушение сроков поставки добора, при этом, просит отказать либо значительно снизить размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяет сумму в размере 5000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных обстоятельствах, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке на основании Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета (1589,00 рублей + 5000 рублей / 2) = 3294,50 рублей.

Положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании, а потому нарушает конституционные права заявителя (Определение Верховного Суда РФ от ... N 5-КГ15-82; Определение Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 N 655-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом доводов ответчика, суд считает, что есть основания для снижения суммы штрафа до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей (требования имущественного характера – 4000,00 рублей, требования неимущественного характера - 3000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца ФИО2 неустойку за просрочку поставки товара в размере 1589,00 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 2000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2025 года.

Судья Е.П. Тютина