РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ЯНАО
Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,при секретаре Салиндер О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо департамент строительства и жилищной политики <адрес> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого она продала ответчикам принадлежащие ей 212/1268 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Аптекарский проспект, <адрес>, литер А, <адрес>, общей площадью 201,9 кв.м. (далее – Договор).
Она пользовалась комнатой № площадью 21,2 кв.м.
Переход права собственности к ответчикам в праве общей долевой собственности 212/1268 долей в праве собственности каждого зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра <адрес>.
Стоимость указанной доли стороны оценили в 2 350 000 руб.
Ответчики оплатили ей 150 000 руб., 2 200 000 в виде социальной выплаты должен был оплатить департамент строительства и жилищной политики <адрес>, который отказал в предоставлении таковой.
В полном объеме ответчики не произвели оплату по договору купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчикам заявление с предложением заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи, однако ответы ей направлены не были.
Решением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор расторгнут. В её собственность возвращена 212/1268 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ определением Петроградского районного суда <адрес> ответчику ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и отменены меры по обеспечению иска.
Считает, что на протяжении длительного времени она была лишена спорной квартиры и денежных средств за неё, что привело к нарушению её имущественных прав.
Просит взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме 164 306 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 4 486 руб. 14 коп. солидарно.
Протокольным определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчиков был привлечен департамент строительства и жилищной политики <адрес>.
Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.
Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ФИО5, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчик ФИО3 не согласилась с требованиями истца, иск не признала, просила в иске отказать, пояснив, что права истца они не ограничивали, заключив договор купли-продажи с истцом, в квартиру не вселялись, квартира по акту приема-передачи им не передавалась, ключи от квартиры им не передавались, в квартире они не проживали. В оплате субсидии в размере 2 200 000 руб. им отказали, поскольку по договору купли-продажи проходила не комната, а доля в праве общей долевой собственности. До заключения договора купли-продажи она звонила в Департамент и ей сказали, что комнату можно купить, риелтор их не предупредила, что в <адрес> комнаты оформляются как доли в праве. Получив договор купли-продажи, департамент отказал в выдаче субсидии со ссылкой на то, что в договоре купли-продажи указана доля в праве, а не комната. 150 000 руб., которые они отдали истцу в качестве оплаты, истец им не вернула. Считает это достаточным.
Ответчик ФИО4 не согласился с требованиями истца, иск не признал, просил в иске отказать, поддержал доводы ответчика ФИО3
Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ.
Третье лицо департамент строительства и жилищной политики <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица департамента строительства и жилищной политики <адрес>, согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Доводы стороны истца о том, что ответчики неправомерно удерживали денежные средства в сумме 2 200 000 руб., уклонялись от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента перехода права собственности на недвижимость от истца к ответчикам) и до ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесение определение Петроградского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование), суд считает не обоснованными.
Так, в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами.
Статья 161 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки между гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Статья 550 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязательную письменную форму договора продажи недвижимости, несоблюдение которой влечет его недействительность. При этом договор продажи недвижимости заключается в виде одного документа, подписанного сторонами, с обязательным указанием предмета договора и цены.
Согласно статьям 131,164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности и др.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В соответствии с абз. 3 п. 65 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренном статьёй 450 ГК РФ.
Согласно абз. 4 п. 65 Постановления, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврат переданного покупателю имущества на основании статей 1102,1104 ГК РФ.
В силу абз. 5 п. 65 Постановления судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, истцом по делу, и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчиками по делу, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продала ответчикам принадлежащие ей 212/1268 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Аптекарский проспект, <адрес>, литер А, <адрес>, общей площадью 201,9 кв.м. Истец пользовалась комнатой № площадью 21,2 кв.м.
Переход права собственности к ответчикам в праве общей долевой собственности 212/1268 долей в праве собственности каждого зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра <адрес>.
Стоимость указанной доли стороны оценили в 2 350 000 руб.
Ответчики оплатили истцу 150 000 руб., 2 200 000 руб. в виде социальной выплаты должен был оплатить департамент строительства и жилищной политики <адрес>, который отказал ответчикам в предоставлении таковой ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ответчикам было выдано свидетельство на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчикам заявление с предложением заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи, однако ответы ей направлены не были.
Из пояснений ответчиков ФИО3, ФИО4 следует, что они не получали данное соглашение, т.к. в указанный период находились за пределами <адрес>.
Решением Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возврате в собственность ФИО1 212/1268 доли в праве общей долевой собственности на квартиру адресу: <адрес>, Аптекарский проспект, <адрес>, литер А, <адрес>, общей площадью 201,9 кв.м., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Договор расторгнут. Иных требований не заявлено.
Из решения Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи квартиры, что дает продавцу право требовать возврата имущества, перешедшего в собственность покупателя без оплаты, то есть равноценного возмещения. В собственность истца возвращена 212/1268 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что в спорную квартиру ответчики не вселялись, истец не передавала им спорную квартиру по акту приема-передачи, ключи от спорной квартиры истец им также не передавала, в спорной квартире они не проживали, не пользовались ею. Из материалов дела обратного не следует.
Истец начислила проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется в месте жительства кредитора на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Истец просит взыскать 164 306 руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента перехода права собственности на недвижимость от истца к ответчикам) и до ДД.ММ.ГГГГ (даты вынесение определение Петроградского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование) исходя из суммы 2 200 000 руб. Такое требование подтверждено расчетом, с которым ответчики не согласились.
Суд, проверив расчет истца по процентам за пользование чужими денежными средствами, приходит к следующему.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. При этом существует ряд ситуаций, в которых стороны правоотношений вправе применять только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации.
Данная норма согласуется с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Из решения Петроградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что истцу произведено равноценное возмещение.
В тоже время, из указанного решения или иного судебного акта не следует, что с ответчиков по договору купли-продажи взыскано неосновательное обогащение в виде денежных средств и, которые они истцу не возвращают, пользуются ими.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Более того, из пояснений ответчиков, материалов дела следует, что ответчики передали истцу 150 000 руб. по договору купли-продажи, которые истец ответчикам не возвратила.
Других доказательств суду не представлено.
Согласно статьям 56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований или возражений. Доводы, приведенные стороной истца в исковом заявлении, не подтверждены и опровергаются изученными по делу доказательствами.
Согласно статье 98 ГПК РФ, если в иске отказано, то расходы истца не возвращаются.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо департамент строительства и жилищной политики <адрес> о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.
Председательствующий: О.А. Евдокимова