Дело № 2-2216/2025

УИД № 23RS0006-01-2025-002655-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 03 декабря 2025 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Апселямовой Ю.В.,

при секретаре Абакаровой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать задаток в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 931 руб. 56 коп., за период с 06.07.2024г. по 13.05.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 600 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 14.05.2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии которым стороны обязались в срок до 05.07.2024 г. включительно заключить договор купли-продажи объекта недвижимого имущества 13/100 доли жилого дома расположенного по адресу: Россия, <...>. Согласно п. 3.1 предварительного договора стоимость недвижимого имущества составляет: 1 200 000 руб. 00 коп. В соответствии с соглашением о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости от 05.06.2024, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб.00 коп. в качестве задатка. Однако обязательства сторон по предварительному договору были фактически прекращены, как считает истец по двум условиям: согласно особым условиям, предусмотренными п. 7.1 предварительного договора, в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости в собственность Покупателя по независящим от сторон обстоятельствам (отказ банка в предоставлении кредитных средств Покупателю или отказ в одобрении вышеуказанного объекта недвижимости; отказ органов опеки и попечительства в выдачи разрешения на отчуждение/приобретение объекта недвижимости, отказ регистрирующего органа в погашении регистрационной записи об ипотеке, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности Продавца, а также в случае, если Продавец не сможет по аналогичным в настоящем пункте причинам одновременно приобрести другой объект недвижимого имущества или Покупатель не смог по аналогичным в настоящем пункте причинам одновременно продать принадлежащий ему объект недвижимого имущества), стороны признают авансом переданную по настоящему предварительному договору в качестве задатка денежную сумму, которая подлежит возврату Продавцом Покупателю в течение трех дней, с момента наступления такого обстоятельства; сделка между сторонами не состоялась, никто из участников обязательства не направил предложение (уведомление) заключить основной договор до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор. Истица ФИО1 считает, что поскольку сделка не состоялась, то денежные средства, в размере 600 000 руб. полученные ответчиком ФИО2 в качестве авансового платежа являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату в силу ст. 1102 ГК РФ. 13.04.2025 истица направила по адресу регистрации ФИО2 требование (претензия) о возврате денежной суммы в размере 600 000 руб., которая оставлена без удовлетворения. Ввиду чего была вынуждена обратиться в суд.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчику при заключении предварительного договора купли- продажи было известно о том, что оплата по договору в размере 600 000 руб. будет произведена за счет кредитных денежных средств, в случае одобрения кредита.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Считала, что ФИО1 располагала необходимой денежной суммой для заключения основного договора купли – продажи.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником в праве общей долевой собственности в размере 13/100 доли жилого дома площадью 193,5 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права <...> от 03.05.2023г.

Установлено, что 05.06.2024 между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, в соответствии которым стороны обязались в срок до 05.07.2024г. включительно заключить Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества 13/100 доли жилого дома с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Россия, <...> (п.1.1).

Согласно п. 3.1. предварительного договора стоимость продаваемого недвижимого имущества составляет: 1 200 000 руб. 00 коп.

Покупатель обязан уплатить продавцу цену в следующем порядке:

- 600 000 руб. 00 коп. уплачиваются в день подписания настоящего договора, которые признаются задатком, оформляемым соглашением,

- 600 000 руб. 00 коп. будет передана Покупателем Продавцу за счет собственных денежных средств, которые будут переданы Продавцу в день совершения сделки купли-продажи, до подписания основного договора (п.3.2. предварительного договора).

Сумма задатка не возвращается, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине покупателя, в срок установленный п.1.1 настоящего договора, т.е. до 05.07.2024 (п.3.3).

В случае не заключения договора купли – продажи объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 настоящего договора, в срок до 05.07.2024 включительно по вине продавца сумма задатка подлежит возврату (п. 3.6).

В соответствии с соглашением о задатке к предварительному договору купли-продажи недвижимости от 05.06.2024, ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 600 000 руб.00 коп. в качестве задатка.

В силу ч.1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ч.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч.1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч.2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч.3).

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (ч.4).

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком, установлены ст. 381 ГК РФ, согласно которой при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ч. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остаётся у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч. 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (ч. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.1 ч.5).

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п.2 ч.5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6).

Между тем в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ч.1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абз.1 ч.4).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (абз.2 ч. 4).

Как установлено судом по настоящему делу, по условиям заключённого сторонами 05.06.2024 договора, именуемого предварительным, стороны обязались в срок до 05.07.2024 включительно не только заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, но и совершить все необходимые действия по заключению основного договора купли-продажи недвижимости, а также по государственной регистрации перехода права собственности (предоставить в полномочный орган все необходимые документы, подписать заявления и т.д., получить документы, удостоверяющие проведение государственной регистрации права).

Данные условия договора не противоречат ст. 429 ГК РФ с учётом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

По условиям предварительного договора стоимость недвижимого имущества подлежала оплате покупателем за счет собственных средств.

В силу п.7.1. предварительного договора, в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи недвижимости в собственность Покупателя по независящим от сторон обстоятельствам (отказ банка в предоставлении кредитных средств Покупателю или отказ в одобрении вышеуказанного объекта недвижимости; отказ органов опеки и попечительства в выдачи разрешения на отчуждение/приобретение объекта недвижимости, отказ регистрирующего органа в погашении регистрационной записи об ипотеке, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации ранее возникшего права собственности Продавца, а также в случае, если Продавец не сможет по аналогичным в настоящем пункте причинам одновременно приобрести другой объект недвижимого имущества или Покупатель не смог по аналогичным в настоящем пункте причинам одновременно продать принадлежащий ему объект недвижимого имущества), стороны признают авансом переданную по настоящему предварительному договору в качестве задатка денежную сумму, которая подлежит возврату Продавцом Покупателю в течение трех дней, с момента наступления такого обстоятельства.

Как следует из объяснений ФИО1 после передачи задатка в размере 600 000 руб. она сообщила продавцу, о том, что оставшейся часть денежных средств в размере 600 000 руб. у нее отсутствует, в связи с чем она планирует взять кредит на приобретение жилья и заключении основного договора купли – продажи в связи с чем по рекомендации ответчика она обращалась в кредитные организации.

В материалы дела предоставлен кредитный отчет ФИО1, из которого следует, что истица ФИО1 с 05.06.2024 по 05.07.2024 обращалась в кредитные организации за получением кредита и получила «отказ», а именно: 05.06.2024 в Альфа-Банк АО, 08.06.2024 в Альфа-Банк АО, 11.06.2024 в ПАО Банк Уралсиб, 11.06.2024 в Почта Банк АО, 27.06.2024 в Банк ГПБ АО, 27.06.2024 в Альфа-Банк АО, 01.07.2024 в Россельхозбанк АО, 04.07.2024 в Альфа-Банк АО, 05.07.2024 в Альфа-Банк АО.

Суд обращает внимание, что ФИО1 обращалась в кредитные и банковские организации в период с 05.06.2024 по 30.08.2024 с заявлением о предоставлении займа, на обращения был получен отказ.

До окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он заключен не был по причине отказа покупателю в предоставлении кредита для приобретения недвижимого имущества.

Судом в ходе судебного разбирательства был истребован материал проверки КУСП <...> по заявлению ФИО1 по факту противоправных действий со стороны ФИО2 и А.

Из материала проверки установлено, что ФИО1 09.09.2024 обратилась в ОМВД России по <...> с заявлением о противоправных действиях со стороны ФИО2 и А.

Из объяснения ФИО1 от 09.09.2024 установлено, что ФИО1 сообщила ФИО2 о том, что поскольку в установленный предварительным договором срок ФИО1 было оказано в предоставлении кредитных денежных средств, у нее нет возможности внести оставшуюся часть сумму в размере 600 000 руб. в соответствии с условиями предварительного договора купли – продажи от 05.06.2024, на что последний сообщило том, что дает ей время для поиска денежных средств в срок до 10.07.2024.

Из объяснений ФИО2 установлено, что между ФИО1 и ФИО5 был заключён предварительный договор купли – продажи от 05.06.2024, основной договор купли – продажи должен быть заключен не позднее 05.07.2024. Однако в указанный срок ФИО1 не вышла на следку, сообщила, что ей необходимо еще немного времени для поиска денежных средств, на что ей дали время до 10.08.2024, однако до указанной даты ФИО1 не вышла на связь. ФИО1 21.08.2024 позвонила его сыну А. и потребовала вернуть задаток в размере 600 000 руб., на что ей было отказано.

Из объяснений А. установлено, что по адресу: <...> расположена долевая собственность, принадлежащая его отцу ФИО2 Данную недвижимость отец решил продать и поручил ему заниматься всеми вопросами по продаже. Разместил объявление в интернете. ФИО1 изъявила желание приобрести долю отца. Мы сошлись на стоимости 1 200 000 руб. Елена передала ему в качестве задатка сначала 100 000 руб., а потом, при заключении предварительного договора на пересечении ул. Горького и ул. Р.Люксембург, Елена передала ему еще 500 000 руб. в счет задатка. Составили предварительный договор купли-продажи и расписку в получении денежных средств на общую сумму в 600 000 руб. Согласно предварительного договора окончательная сделка должна была состояться до 05.07.2024. Однако в указанный срок Елена не вышла на сделку, при этом она сказала, что ей необходимо еще время для поиска денежных средств, поскольку после выплаты заработной платы она снова попытается оформить кредит, на что он согласился и предоставил ей время до 10.08.2024 и направил в ее адрес уведомление о продлении срока. Однако до указанной даты Елена на связь не вышла, сделку не заключила, в связи с чем по условиям договора он оставил задаток. Примерно 21.08.2024 Елена позвонила и потребовала вернуть ей задаток, на что было отказано.

Из объяснения С. установлено, что в июне 2024 к ней обратилась ранее знакомая ФИО1 с просьбой оказать ей помощь в проведении сделки купли - продажи доли домовладения расположенного по адресу: <...>, а также оформить соответствующую документацию. ФИО1 намеревалась приобрести 13/100 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Совместно с ФИО1 проследовали на адрес. Собственником объекта недвижимости и продавцом являлся ФИО2, однако представителем на сделке был его сын - А. Ею был подготовлен предварительный договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого ФИО2 продавал, а ФИО1 приобретала 13/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: КК, <...>, стоимость составляла 1 200 000 рублей. На основании соглашения о задатке, ФИО1 были переданы А. денежные средства в сумме 600 000 рублей. Согласно п.2,3 соглашения о задатке сумма задатка не возвращается, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта недвижимости не будут исполнены по вине покупателя в срок, установленный договором. Сумма задатка подлежит возврату в двойном размере, в случае если обязательства по заключению основного договора купли-продажи объекта не будут исполнены по вине продавца. Предварительный договор купли-продажи и соглашение, датированные 05.06.2024 были подписаны сторонами насколько я помню в окончательной редакции уже не в ее присутствии. Спустя некоторое время ей стало известно, что у ФИО1 нет оставшейся суммы денежных средств, в размере 600 000 рублей, кроме того в банке ей отказали в получении кредита. Таким образом сделка не была доведена до логического конца по причине отсутствия всей суммы денежных средств у покупателя, то есть у ФИО1

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.Армавиру подполковником юстиции Ш. от 16.01.2025 отказано в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО2, А. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в отношении ФИО1

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что продавцу было известно о том, что недвижимое имущество будет приобретаться частично за счет кредитных денежных средств, что подтверждается объяснениями ФИО1, А., представленными в рамках материала проверки КУСП.

В связи с отказами банков в кредитовании 13.04.2025 истица направила по адресу ФИО2 требование (претензия) о возврате денежной суммы в размере 600 000 руб. Ответчик ФИО2 оставил претензию без ответа и добровольно указанную сумму не возвратил.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в разные банки для получения кредитных денежных средств на покупку указанной недвижимости. Банки отказали в выдаче кредитных денежных средств, о чем покупатель сообщал продавцу.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что данные отказы банков являются достаточными доказательствами того, что истец не уклонялся от заключения основного договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости и отсутствия вины истца.

Получение покупателем кредита на приобретение недвижимого имущества имело для покупателя существенное значение, из которого он исходил при заключении предварительного договора, в связи с чем, в случае отказа в предоставлении кредита, покупатель утрачивает интерес к заключению основного договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что невозможность заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества между сторонами была вызвана не виновными действиями покупателя, а объективными обстоятельствами - отказом кредитных организаций в кредитовании, в связи с чем, требования истца по возврату задатка являются правомерными.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате задатка в соответствии с условиями договора, то суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца задатка в сумме 600 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Учитывая указанные положения закона и разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 13.05.2025 в размере 50 931 руб. 56 коп., согласно расчету представленного истцом.

Суд обращает внимание, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 931 руб. 56 коп. за период с 06.07.2024 по 13.05.2025 из суммы долга 300 000 руб.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки и процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты с 14.05.2025 и до момента фактической уплаты долга.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб., что подтверждено чеком по операции ПАО Сбербанк от 07.05.2025.

Учитывая, что суд нашел основания для удовлетворения иска, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3019 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задатка - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт серия <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт серия <...>) задаток в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2024 по 13.05.2025 в размере 50 931 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., а всего 665 931 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт серия <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения (паспорт серия <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2025 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в размере 600 000 руб.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения (паспорт серия <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 019 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.

судья подпись Апселямова Ю.В. решение не вступило в законную силу.