дело № 2-169/2022

УИД: 78RS0010-01-2021-001644-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № ** в размере 28 009 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1040 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № ** в размере 28 009 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1040 руб. 30 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ПАО Сбербанк от ** 24.12.2013 года поступило заявление (оферта) о выдачи кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № ** в сумме 50 000 руб.00 коп., под 18,9% годовых. ** умерла ** года. За период с 13.04.2019 по 23.09.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте № ** в размере 81 134 руб. 04 коп., из которой просроченный основной долг – 62 592 руб. 36 коп., просроченные проценты – 18 541 руб. 68 коп.

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований в отношении нее, поскольку в наследство она не вступала, ничего на себя не оформляла.

Третье лицо ФИО2 пояснил, что в наследство он не вступал.

Ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, исковые требования не признало, просило применить сроки исковой давности, доказательств того, что ответчик является надлежащим суду не представлено.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей (л.д. 6об.).

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду ничего не сообщила, ходатайств об отложении дела не направляла.

Ответчик - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Третье лицо - ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду ничего не сообщил, ходатайств об отложении дела не направлял.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что **, ** года рождения, обратилась в ПАО Сбербанк для получения кредитной карты с лимитом кредитования в размере 50 000 руб. 00 коп. (л.д.9).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» ** была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 руб. 00 коп., под 18,9% годовых (л.д. 16-18).

Условия кредитования указаны в разделе 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», а в разделе 4 данных условий определены права и обязанности держателя карты.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В соответствии с пунктом 3.7 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами; через электронные терминалы с использованием карты; наличными денежными средствами через устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка и т.д.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя в порядке очередности, установленной пунктом 3.10 Условий.

Пунктом 4.4 Условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Движением по кредитной карте основного долга и срочных процентов и представленными расчетами подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору за период с 13.04.2019 по 23.09.2021 составляет 81 134 руб. 04 коп., из которой просроченный основной долг – 62 592 руб. 36 коп., просроченные проценты – 18 541 руб. 68 коп. (л.д.11-14).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК Российской Федерации предусмотрен, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщик ** воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей по кредитной карте. Обязательства по погашению кредита ей не исполнены. При этом ** ** года рождения, умерла ** года, что подтверждается свидетельством о смерти ** (л.д.19).

Ответчик – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области завил о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

**, ** года рождения, умерла ** года, таким образом, срок исковой давности по требованию к наследникам ** истекает 28.03.2022 года, из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился в суд 22.12.2021 года, то есть в пределах сроков исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сроки исковой давности истцом не нарушены.

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в случае, если отсутствуют наследники должника как по закону, так и по завещанию, либо никто из указанных наследников не имеет права наследовать или все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

Согласно абз. 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что в случае отсутствия наследников, или непринятия ими наследства после умершего, все требования поручителя удовлетворяются за счет выморочного имущества.

При этом, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), в лице его территориальных органов.

В своем исковом заявлении истец ходатайствовал перед судом об установлении наследников принявших наследство после умершей **, а также привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков или произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Однако, установив, что после смерти ** наследственное дело не заводилось, в права наследования никто не вступал, принимая во внимание наличие на счетах умершей денежных средств, учитывая, что в указанном случае имущество является выморочным, суд привлек в качестве соответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из абз. 1 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Из ответа нотариальной палаты Санкт-Петербурга следует, что наследственное дело после умершей ** года ** нотариусом не заводилось, наследники за имуществом после ее смерти не обращались (л.д. 168).

Однако в материалах дела имеются сведения о том, что на момент смерти 28.03.2019 года ** имелись денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».

Так, согласно справке ПАО «Сбербанк» у умершей имелось 3 счета в ПАО «Сбербанк», на которых на момент смерти наследодателя имелись денежные средства, а именно счет ** – 96 руб. 51 коп.; счет ** – 1 472 руб. 96 коп.; счет ** – 29 861 руб. 11 коп, на текущий момент 26 440 руб. 50 коп.

Таким образом, после смерти у наследодателя имелось имущество в виде денежных средств на счетах ПАО «Сбербанк» на общую сумму 31 430 руб. 58 коп. (96,51 + 1 472,96 + 29 861,11).

В виду вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитной карте № ** в размере 28 009 руб. 97 коп., подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения кредитором обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 28 009 руб. 97 коп. подлежат удовлетворению с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Оснований для взыскания с ФИО1 указанной задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1040 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № ** в размере 28 009 руб. 97 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 040 руб. 30 коп. - удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ПАО «Сбербанк России» ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитной карте № ** в размере 28 009 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1040 руб. 30 коп, путем обращения взыскания на находящихся на счетах № **, № ** №** в ПАО «Сбербанк России», наследодателя – **, ** года рождения, денежные средства самостоятельно истцом - ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в мотивированном виде изготовлено 06.12.2022.

Судья А.А. Белолипецкий