Дело №
УИД 41RS0№-57
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Нетеса С.С.,
при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Матюша (да заключения брака Бурдуленко) А.А. приобрела в свадебном салоне «Камчатка» у ИП ФИО2 свадебное платье на условиях его изготовления по параметрам покупателя. Цена договора 140 000 руб. Денежные средства в размере 140 000 руб. были перечислены на банковскую карту ФИО2 в день заключения договора. Свадебное платье продавец изготовил за 3 дня до бракосочетания. При этом при изготовлении платья были допущены следующие нарушения:
- крой платья не соответствует заказанному (это один из самых важных моментов при обращении за заказом к исполнителю, при составлении заказа заказчик точно указывал на необходимость соблюдения этого момента);
- не соответствует отделка платья (выбор ткани для отделки платья также оговаривался и то, что было в конечном итоге использовано исполнителем, не соответствует);
- ни на одном этапе пошива платья не было уточнено у заказчика внесение возможных изменений в модель заказанного платья;
- все изменения вносились исполнителем самовольно, без согласования с заказчиком;
- на все просьбы заказчика прислать фото или видео промежуточных этапов пошива был получен отказ.
ДД.ММ.ГГГГ покупатель приехал на примерку платья и обнаружил, что оно не соответствует заказанному платью. Кроме того, оно не подходит по размеру. ДД.ММ.ГГГГ покупатель написал заявление на возврат денежных средств, оплаченных за товар, однако продавец до настоящего времени денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Поскольку ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, она обязана возвратить денежные средства, оплаченные за товар в размере 140 000 руб. Поскольку ответчик не исполнил требования о возврате денежных средств, он обязан выплатить неустойку, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) составляет 71 400 руб. Своими действиями продавец причинил покупателю моральный вред, который покупатель оценивает в 50 000 руб. На основании изложенного ФИО3 просила суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства, оплаченные за товар, в размере 140 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 400 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства в размере 1% от суммы 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., расходы по изготовлению свето-копий в размере 1000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена, участия не принимала, направила представителя.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 пояснила, что направляла ответчику несколько фотографий платья, которое она желала пошить. Поскольку дизайнер указал на невозможность пошива именного того варианта, который ей хотелось, в ходе обсуждения при помощи мессенджера «Вотсап» согласовала с ответчиком внесение изменений в заказ, а именно: верхняя часть платья должна быть пошита на основании одного фото (корсет), нижняя часть («рыбка») – на основании другого фото. ДД.ММ.ГГГГ она получила фотографии готового платья. Поскольку сшитое платье оказалось не таким, на которое она надеялась, она купила другое готовое платье. ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении примерки поступившего в г. Петропавловск-Камчатский сшитого платья, она не стала его забирать, в этот же день написала заявление не отказ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, указав верный – 25 000 руб. В остальном исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что сшитое платье не соответствовало размеру истца. В этом и состоит существенный недостаток товара, поскольку платье шилось по индивидуальным меркам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила фотографии готового платья, которое ей не понравилось. Чтобы не портить себе настроение и праздник, она купила новое готовое платье. Ответчик не представил доказательств того, что возможна коррекция платья в короткие сроки, а также того, что коррекция пошитого платья вообще допустима.
В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению. Указала, что ФИО3 обратилась в салон для пошива платья по фото. Платье пришло за 4 дня до свадьбы. Истца предупреждали, что платье придет впритык к свадьбе. Она ехала на примерку платья уже с отказом, никакая коррекция платья её уже не инициировала и она отказалась от коррекции. Также ФИО3 была оповещена о том, что лекало будет изготавливаться в компьютерной программе, с чем она согласилась. Также она дала свое согласие на внесение изменений в проект.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещались, участия не принимали, представителей не направили, возражений не представили.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Заключенный сторонами договор относится к сделке возмездного оказания услуг между гражданином и индивидуальным предпринимателем, вытекающие из указанной сделки правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782).
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем по смыслу положений пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение сделки и ее условий могут приниматься во внимание иные письменные и другие доказательства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Матюша (до заключения брака Бурдуленко) А.А. в мессенджере «Вотсап» обратилась к ИП ФИО2 свадебный салон «Камчатка» для пошива свадебного платья по фото, направив фотографию платья, которое хотела чтобы ей изготовили.
Бракосочетание истца было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ
Согласование условий договора происходило при помощи мессенджера «Вотсап».
В ходе осуществления переписки стороны согласовали дизайн платья, ткани для пошива, срок, а также цену его изготовления с доставкой до г. Петропавловска-Камчатского – 140 000 руб., так как пошив платья должен был производиться за пределами Камчатского края (л.д. 49-96).
ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие мерок.
Также ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата суммы в размере 140 000 руб. за оказание услуги пошива свадебного платья (л.д. 12).
Как следует из пояснений истца, данных в ходе разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ она получила фото и видео изготовленного платья, которое ей не понравилось, поскольку она ожидала иной результат.
Согласно пояснениям представителя истца, не желая портить себе настроение и праздник, ФИО3 купила новое готовое платье.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сообщила истцу о поступлении платья и пригласила на примерку.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после осуществления примерки платья отказалась его забирать и подала ответчику заявление о возврате уплаченных денежных средств, указав, что товар не подошел по причинам: не соответствует крой платья, не соответствует отделка платья, ни на одном этапе пошива платья не было уточнено у заказчика внесение возможных изменений (л.д. 47).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца ИП ФИО2 отказано со ссылкой на то, что исходя из имеющейся взаимной переписки в мессенджере «Вотсап», а также ввиду отсутствия договора-заказа на изготовление платья усматривается, что этапы изготовления платья не оговаривались, равно как внесение изменений в фасон, цвет и т.д. Платье надлежащего качества, какой-либо брак отсутствовал, сохранены его товарный вид, потребительские свойства. Не было заявлено требования о замене товара ненадлежащего качества (пункт 1 стать 21, пункт 9 статьи 19 Закона о защите прав потребителей). Таким образом, поскольку товар является надлежащего качества, то оснований не забирать платье не было (л.д. 48, 106-109).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что изготовленное платье не соответствовало заказу, кроме того, оно не подходило по размеру, что, по его мнению, свидетельствует о ненадлежащем качестве товара и является основанием для возврата уплаченной суммы.
Как следует из пояснений ответчика ИП ФИО2 в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в салон с просьбой сшить платье по фото из сети «Интернет». После переговоров с дизайнером-конструктором был дан ответ, что именно такое платье, какое хочет истец, не может быть изготовлено. Поскольку истец настаивал и просил сшить платье, она стала обсуждать с дизайнером возможные варианты. ДД.ММ.ГГГГ ею внесено предложение скомбинировать разные типы ткани, ответ был таким, что истец плохо разбирается, главное, чтобы было похоже. ФИО3 пригласили для снятия мерок, подбора фасона и цвета платья, на что она согласилась. На следующий день ей показали типы и виды тканей для изготовления платья и обозначили стоимость 140 000 руб., включая доставку. ДД.ММ.ГГГГ истец подъехал для снятия мерок и произвел перевод 140 000 руб. на карту ответчика. В указанный день платье было передано в работу. В дополнение истец просил сделать низ платья по бедрам, после чего фасон был окончательно утвержден. Истца предупредили, что размер, посадка по фигуре корректируются у швеи по месту в г. Петропавловске-Камчатском, коррекция занимает 1 день. Также истец был предупрежден, что платье будет изготавливаться в порядке очереди и придет впритык к свадьбе, на что истец был согласен. ДД.ММ.ГГГГ платье было изготовлено и отправлено по «Вотсап» заказчику для предварительного осмотра, каких-либо изменений внесено не было. ДД.ММ.ГГГГ платье было получено ответчиком, после чего истец был приглашён на примерку. Явившись на примерку ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался забирать платье, сославшись на несоответствие размера, от коррекции платья у швеи истец также отказался и написал заявление на возврат денежных средств. В ходе телефонного разговора с изготовителем ФИО4 последняя указала, что возврат средств за ручную работу, ткани и фурнитуру не предусмотрен. Стоимость пошива платья составила 85 000 руб., что следует из переписки с ФИО4 Денежные средства были переведены на счет её дочери ФИО5
Согласно квитанции о переводе «Озон Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на рублевый счет получателя Марика Михайловна В. телефон получателя <***> произведен денежный перевод в размере 75 000 руб. отправителем Екатериной Михайловной Г.
Как следует из выписки по счету АО «Альфа-Банк», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через систему быстрых платежей на телефон № произведен денежный перевод в размере 10 000 руб. (л.д. 153-154).
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика ИП ФИО2 направил претензию с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за товар, выплате неустойки, расходов по оказанию юридических услуг, компенсации морального вреда (л.д.7-11). Ответ не получен.
Поскольку требование о возврате оплаченных денежных средств не удовлетворено, истец обратился в суд.
Как следует из норм процессуального закона, статей 55 - 61, 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона в споре должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств наличия существенных недостатков товара (работы, услуг) не представлено. Пошитое платье подлежало корректировке для посадки по фигуре и, при наличии соответствующего волеизъявления истца, данная корректировка была бы произведена в течение суток, как на то указал ответчик. Доказательств того, что ответчик отказал в корректировке платья, материалы дела не содержат.
Доказательств того, что используемые при пошиве ткани не соответствуют согласованным сторонами, истцом не представлено (л.д. 59-61).
Доводы истца о том, что крой платья не соответствует заказанному, опровергаются материалами дела.
Также не соответствует фактическим обстоятельствам утверждение истца о том, что изменения в фасон исполнителем вносились самовольно, без согласования с заказчиком.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, окончательный фасон платья был согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ в день снятия мерок, а именно: верх от одного платья, низ – от другого («рыбка»), согласно сообщению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ дизайнер подтвердил возможность изготовления платья в соответствии с такими пожеланиями истца (л.д. 64-67).
Вместе с тем отказ от получения платья обусловлен субъективным мнением истца о несоответствии изготовленной вещи представлениям истца о желаемом результате.
Анализируя представленные доказательства по делу, учитывая пояснения сторон в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что услуга была оказана надлежащего качества, ФИО3, как заказчик, добровольно отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг, поскольку, получив фото и видео готового платья, которое ей не понравилось, так как не был получен желаемый ею результат, купила на свадебное торжество другое готовое платье.
Разрешая спор, руководствуясь пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика ИП ФИО2 оплаченных истцом денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов по пошиву платья.
Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 55 000 руб. (140 000 руб. – 85 000 руб.).
Рассматривая требование истца о взыскании, неустойки суд приходит к следующему.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Вопреки изложенным в исковом заявлении доводам, Законом о защите прав потребителей неустойка за просрочку возврата стоимости услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.
Как установлено судом, отказ ФИО3 от договора не связан с нарушением ИП ФИО2 условий заключенного договора.
Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В исковом заявлении истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда истец оценил в 50 000 руб.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО3 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ИП ФИО2 прав потребителя, а именно отказ в возвращении уплаченной по договору суммы (за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору) установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.
Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации морального вреда суммой 10 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 32 500 руб. (из расчета (55 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. истец представил соглашение на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ №.09 Р/24 (л.д. 13-15), справки и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. (л.д. 18), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. 17).
Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу, что оно подлежит частичному удовлетворению в размере 25 000 руб., поскольку доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в большем размере не представлено.
Из материалов дела также усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы по изготовлению свето-копий искового материала в размере 1000 руб., что подтверждается справкой и кассовым чеком о получении денежных средств в размере 1000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).
Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению (в размере 39,3%), понесенные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: расходы на оплату услуг представителя в размере 9825 руб. (из расчета 25 000 руб. х 39,3%), расходы по изготовлению свето-копий искового материала в размере 393 руб. (из расчета 1000 руб. х 39,3%).
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО2 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 (паспорт № №) удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО3 сумму, оплаченную по договору оказания услуг, в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 32 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9825 руб., по оплате услуг копирования в размере 393 руб., а всего 107 718 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись С.С. Нетеса
Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.