Дело №2-3070/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-003073-22

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2025 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Видус О.Л.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании кредитных и коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании кредитных и коммунальных платежей в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что сторонам принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: адрес***, на основании решения Первомайского районного суда города Мурманска от ***. Истцу принадлежит 7/10 в вышеуказанной квартире, а ответчику 3/10 доли в квартире. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Кроме того, для покупки вышеуказанной квартиры *** был заключен кредитный договор №***. Сумма кредита составила 1 550 000 рублей. ФИО4 является главным заемщиком по кредитному договору. ФИО3 – солидарным поручителем по указанному кредитному договору. Отмечает, что полученные в кредит (заем) в период брака денежные средства, относящиеся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность.

Ответчику была направлена досудебная претензия с предложением достичь согласия в досудебном порядке, а именно выплатить ФИО2 50% от выплаченных платежей по кредитному договору №*** от *** (за период с октября 2020 года по август 2025 года) в размере 420 561 рубль 73 копейки; также в части оплаты коммунальных платежей равные своей доли в квартире 30% по адресу: адрес*** за период с апреля 2022 года по сентябрь 2025 года в размере 72 269 рублей 82 копейки. Однако ответа на досудебную претензию до настоящего времени не поступило.

Истцом в период с октября 2020 года по август 2025 года выплачено кредитных платежей на сумму 841 123 рубля 47 копеек/2 = 420 561 рубль 73 копейки.

Также истцом в период с января 2022 года по март 2025 года в НКО «ФКР МО» уплачена сумма в размере 17 301 рубль 51 копейка 30 % = 5 190 рублей 45 копеек, в АО «Мурманская ТЭЦ» с апреля 2022 года по август 2025 года уплачена сумма в размере 146 266 рублей 71 копейка 30 % = 43 880 рублей 01 копейка, в ООО «Решение» с апреля 2022 года по март 2025 года уплачена сумма в размере 68 822 рубля 38 копеек 30 % = 20 646 рублей 71 копейка, в ООО «Домашний мастер» с мая 2025 по август 2025 уплачена сумма в размере 320 рублей 30% 96 рублей, в ООО «МРИВЦ» с мая 2025 по сентябрь 2025 уплачена сумма в размере 8 188 рублей 50 копеек 30% 2 456 рублей 55 копеек. Всего истцом за 3/10 доли ответчика внесено денежных средств по кредитному договору и за коммунальные услуги - 492 831 рубль 45 копеек.

С учетом увеличения исковых требований Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 50% кредитных платежей за период с октября 2020 г. по август 2025 г. в размере 420 561 рубль 73 копейки, 30% коммунальных платежей в размере 72 269 рублей 82 копейки.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителей в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Дополнил, что при заключении кредитного договора истец внес личные денежные средства в размере 1 млн. рублей для приобретения квартиры. В этой связи судом обязательство по кредитному договору на сумму 1,5 млн. рублей были признаны общим долгом, а квартира разделена между супругами не в равных долях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО УК «Решение», АО «Мурманская ТЭЦ», НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 приведенной нормы закона определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной, срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (*** доля) и ответчику ФИО3 (*** доля), что подтверждается решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ***, вступившим в законную силу *** и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ***

Согласно справке Ф 9 предоставленной ГОБУ «МФЦ МО» от *** истец зарегистрирован с *** по настоящее время в квартире, расположенной по адресу: адрес***, ответчик зарегистрирована в указанной квартире с *** по настоящее время.

Из текста искового заявления и пояснений представителя истца, данных им в ходе рассмотрения дела следует, что истец и ответчик бывшие супруги, в спорной квартире проживает только истец.

Из представленных в материалы дела квитанций и платежных документов, в которых указана фамилия истца в качестве плательщика, следует, что в период с апреля 2022 г. по сентябрь 2025 г. истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес***.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету подлежащих взысканию с ответчика сумм, за период с апреля 2022 г. по сентябрь 2025 г. истцом в счет оплаты коммунальных платежей внесены денежные средства в сумме 240 899 рублей 10 копеек. Из которой приходящаяся на долю ответчика ФИО3 сумма составляет 72 269 рублей 73 копейки (240 899 рублей 10 копеек*30%).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств несения ФИО3 как собственником спорного жилого помещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец единолично в спорный период исполнял обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в этой связи, в соответствии пунктом 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло право регрессного требования к ФИО3

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, установив, что истец единолично оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в то время как ответчиком, на которого законом также возложена данная обязанность, соответствующие обязательства не выполнялись, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 3/10 доли (30%) приходящихся на ответчика начислений в размере 72 269 рублей 73 копейки.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, уплаченных по кредитному договору от *** №***, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** №*** исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворены частично. Произведен раздел совместного имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес***. В собственность ФИО2 выделено *** доли в праве собственности, в собственность ФИО3 – *** доли в праве собственности. В удовлетворении требований ФИО2 о прекращении права собственности отказано.

Кроме того, решением суда от *** установлено, что согласно п. 2.1. договора купли-продажи от *** сумма, равная 1000000 рублей выплачивается покупателями представителю продавца за счет собственных средств в день подписания договора. Истцом представлен в материалы дела договор купли-продажи объекта недвижимости от ***, в соответствии с которым ФИО2 продал принадлежащий ему объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес***. Стоимость объекта составляет 1200000 рублей. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что за спорную квартиру стоимостью 2 500 000 рублей истец ФИО2 уплатил из личных денежных средств 1 000 000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу ***

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации). При рассмотрении споров между супругами о разделе общих долгов (обязательств) следует исходить из того, что в силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общими являются обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

*** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №*** на сумму 1 550 000 рублей сроком на 278 месяцев под 10,30% годовых. В соответствии с п.7 кредитного договора предмет ипотеки – квартира, расположенная по адресу: адрес***.

*** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства №***, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2

Согласно справкам Банка ВТБ (ПАО) общая сумма внесенных в счет погашения задолженности денежных средств ФИО2 по кредитному договору №*** от *** за период с октября 2020 г. по август 2025 г. составила 841 123 рубля 46 копеек.

Таким образом, за период с октября 2020 г. по август 2025 г. ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от *** уплачено 841 123 рубля 46 копеек. Факт погашения истцом задолженности по указанному кредитному договору в указанный период ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 50% денежных средств которые были им внесены в счет погашения обязательства по кредитному договору №*** от *** в размере 420 561 рубль 73 копейки (841 123 рубля 46 копеек*50%).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 14 821 рубль, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании кредитных и коммунальных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №***) в пользу ФИО2 (СНИЛС №***) в порядке регресса денежные средства: в счет оплаты коммунальных услуг за период с апреля 2022 г. по сентябрь 2025 г. в размере 72 269 рублей 73 копейки, в счет погашения обязательства по кредитному договору от *** №*** за период с октября 2020 г. по август 2025 г. в размере 420 561 рубль 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 821 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ковалева